服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网
查看: 4202|回复: 2

哪张照片时间更早?

[复制链接]
发表于 2010-2-22 13:10:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
  8 W2 [4 t" [" K8 i) ]. k. k

看到一张长陵明楼的照片,仔细看了下细节,对于照片的拍摄年代我有些困惑了。

1 E6 h! `& I. o4 q1 O |

托马斯·查尔德拍摄过同一地点类似角度,而且有明确年代(1877年),可以作为参考的标本。先看查尔德这张的局部,五供中的两个花瓶已经不完整,明楼前牌楼上没有支撑的金属杆。再看这张佚名摄影师拍的,供桌上的五供及其“配件”很完整,牌楼上的金属支撑还在。

2 ]8 w! Z9 D3 M& s1 w0 [9 }

哪张照片时间更早?

哪张照片时间更早?

; D1 V: [; z+ D1 A2 O( z, \+ |

查尔德照片细部

哪张照片时间更早?

哪张照片时间更早?
佚名照片细部

1 P, {1 O" A: \4 t

如果这张照片是早于1877年拍摄的,后来五供种花瓶“配件”的缺失可以理解,但是支撑牌楼的金属杆又有什么人会去动呢?如果晚于1877年拍摄,会有人把之前掉下来或者失踪的五供“配件”补上吗?更重要的是,山本赞七郎1906年出版的《北京名胜》中收录的同一地点类似角度照片中五供的“配件”是缺失的,现在的长陵五供的“配件”也是缺失的,牌楼上也没有金属杆。其他关于牌楼上曝起的漆皮、周围树木的状态等等我都比较过了,看不出什么差异。

2 D; Q' p4 k: @. |' _

我偏向于认为这张照片拍摄时间早于1877年,各位有什么想法?

哪张照片时间更早?

哪张照片时间更早?

查尔德原照
发表于 2010-2-22 22:16:00 | 显示全部楼层

时间吗,不好说得准;不过可以看出几点问题

. k/ O: k' s% }; e, J e

1.佚名那张早于理查德的

! p7 C& M+ _0 k, l

2.虽然早但早的时间很少应该在1-5年之内;

! L; n. K5 `) N! k0 {

  

, ]/ {- e1 y0 u

  证据是那颗三叉树,佚名那张已是春天,但不见枝叶,但树皮完好,似乎还有水分。

+ O" S6 a& {3 t; {

                            而理查德那张树皮已经干枯破损,应该树已死了一段时间了。

$ H* f |5 I( R9 G

                            顺便说一下,后来的照片中已经看不到这颗三叉树了。

8 J( c. Z+ A1 u: l( f

 

 楼主| 发表于 2010-2-22 22:42:00 | 显示全部楼层

嗯,我也觉得就是早了没几年。佚名那张里那棵树就已经是枯树了……

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2026-1-11 06:40 , Processed in 0.127196 second(s), 19 queries .

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部