又找到几张历史人物恩海的老照片

lujibing2004

5 ~0 E" S- S2 @" m

恩海，因为他杀死了德国公使克林德，成为八国联军攻打北京的藉口，在历史上不算很有名，但起码也算是载入历史史册的历史人名了。

$ B7 y' L! j. ?+ u

很幸运，那时已经有了照相术，特别是八国联军的统帅、德国元帅瓦德西的私人医生，颇爱照相，为恩海留下了这张临危不惧，致生死为度外的影像。

按外国人的习惯推理，那个瓦帅私人医生肯定没少拍照片，还应该有恩海的照片，果不其然，在众多的老照片中，又找到恩海被行刑过程的老照片。

这是1900年12月31日（光绪二十六年十一月初十），恩海被带到刑场的照片，从照片里看，这是个临街的胡同口，符合记载恩海在克林德被打死的胡同口被杀的记载。恩海披着棉袄，但没穿，便于拿走砍头。旁边的德兵都穿着大衣，显然天气很冷。

8 }* [5 ^9 K" d( Q: E% O

这是恩海临刑的照片，从照片看，已是冬天了，恩海从被捕到被杀，被德军关押了半年多，一直要求速死。

( s: o+ ]# K# p! w3 j. A

第一张肯定是关押期间，看衣服估计是九、十月份，所以衣衫褴褛，蓬头垢面，这张被杀是克林德下葬的那天，是1900年12月31日（光绪二十六年十一月初十），看照片，恩海临刑前肯定剃头了，而且重新扎了辫子，便于砍头。

& u+ U- L } o9 I; F# X

行刑后，收拾现场，头颅似被装走示众或送长官审验去了。

^* @* X( j% _3 d, E4 c9 ~+ T" A# n3 X

有文章说恩海是在克林德牌坊建立时被杀，是错误的，那时已经是1903年了，恩海没那个福气。

另外，这张照片长期以来被认为是杀礼部尚书启秀的照片，其实是杀恩海的。

rishon

还是我来给楼主两张恩海的照片,分别是来自《1900年的北京》和楼主第一张即我早先发布的德医生拍摄相册中,我再发此图的清晰版一张.至于楼主发的其他张,除最后一张外,其他张据我所看,全都不是恩海行刑的照片.第三张有说是礼部尚书启秀行刑时的照片.

( ?6 A4 e; J( U. b8 ]) E2 w

 

三水儿

处决恩海4 那张和前面两张应该不是一回事：
4 k+ ~9 L' F- s首先，画面上人物的衣着不同。前两张都是长大衣，最后一张是没有大衣的。
* B) q, u- J3 c) B( C  g历史上看，恩海被砍是阳历12月31日，季节是隆冬。启秀杀头是阳历2月26日，季节应该是初春了吧。
% R- m5 [0 f) k- H4 Y( o& L4 z
4 }/ k% F$ ^* S# W0 pRishon贴的两张中，人物也都是春秋打扮。恩海6月问罪，12月底被斩，从照片中的打扮来看，应该是羁押期间拍的，不像是临刑前冬天的照片。

lujibing2004

无论是从服装、时间和地点，包括长相，第二、第三张绝对是恩海，而且第二张的原照片的外文注释就是恩海行刑。

说是礼部尚书启秀行刑的，反而无论是时间、地点、监刑的人都不对。第四张本来就是疑问，主要是看德国兵多，才说可能是的。

lujibing2004

rishon给的第一张肯定不是砍头前，因为砍头是12月31日，这是夏天的衣服，估计应该是刚被捕后，第二张则是看押了三四个月了，看衣服估计是在九、十月。

而砍头则是农历十一月初十，公历12月31日，肯定是穿棉衣的。

lujibing2004

启秀和徐承煜是被日军抓获和关押的，也是日军送到刑部和送到菜市口监督杀掉的，

- a" y6 c# U" ]7 b- M' Q3 g

而恩海是在胡同口被杀的，从背静看是胡同口，不是菜市口，旁边是德国军官，不是日本兵。所以误传是启秀的那张照片，其实是恩海。

再说恩海杀克林德非常有名，加上瓦德西的私人医生爱照相，所以照相有人去。启秀在死的官里不算有名，有没有人去拍照都说不清。

客人

历史应该怎么评论恩海呢？愚昧的人还是民族英雄？没有恩海就不至于八国联军侵华了吗?

MiguelWang

这种人物充当的是导火索。没有他也会有别的理由的。不过如果没有八国联军侵华，清朝也绝不会最后痛下决心的改革。但是为时已晚了。