翅折，翎落，美却犹存......得解，新传复原图~~~[含2P]

韩雪晨

 

. x! P I$ r& n9 u1 z6 y

翅折翎落，却挡不住跃动的身姿。

" Y4 C3 I9 f9 |; F6 e! A

 

一直想见它当初的样子，

& ^9 a! }* k5 c. r

 

请各位帮忙，发挥丰富的想象力，

, F/ q9 o4 L( H& u

 

. Q7 ]0 i6 e* N) p2 O

看看当时玉工能在这方寸间展现多少巧思！？

, i6 `7 L$ X- ?4 ^: J7 x

 

. z5 @9 a$ _1 G7 K0 X2 k0 E8 W# f

翅折，翎落，美却犹存，想请教一下各位，它当初是什么样子？！

翅折，翎落，美却犹存，想请教一下各位，它当初是什么样子？！

 

老盘子

劳什子

韩雪晨

QUOTE:

以下是引用老盘子在2010-1-26 15:13:00的发言：
劳什子

老盘子的沙发，哈哈，，

宿城小雪

好象金陵出土那种玉鸟...

韩雪晨

     虫大人发的资料，图一普遍的定名为“练鹊玉饰”，在2002北京市文物研究所在金陵发现，数量是一对儿，同出的还有龙凤石椁各一，金冠等，由于是金冠玉饰说明级别不低，初步确定为金太祖睿陵的所在地。如今石椁及其练鹊玉饰都在首都博物馆，图二是首博的展柜，但是是现代复制品，有幸在2008年的60周年文物展中看到了这对儿真正的练鹊，白度极佳，玉质无杂，比想象的个头大些，有想触摸的冲动！

 

     曾经探讨有朋友提出是出自宋地，因太宗破汴京，将北宋王室的奇珍异宝洗劫一空，金陵完工距金建国不过几十年的时间，拿来现成的用也合情合理，但曾经仔细揣摩过这对儿，从构图鸟的形态上讲少了些宋地的文弱娟秀之风，多了几分大气凝练之感，而且金史中也另外记载了太宗掠百工技艺尽返上京的说法，因此金朝在短短的几十年中通过学习宋地文化，用宋地工匠制作出这样的玉饰不是不可能。反观这件残品，相比之下瘦弱许多，在右侧展开的翅膀上方还有一点凸起物，似还有造型相连接，所以此件构图及工艺应该更复杂些。

$ r! x% b0 n5 G( @: G

 

2 |) o& j J9 C

      虫大人聪慧啊，谢谢您的资料，不知是否还有金陵所出其他文物资料，因首博展出的金陵玉器有一小部分，所以想看看有没有没露面公布滴哦~~哈哈，，

黑龙

不太懂这些，信口胡说些个人判断，如不对望见谅

 

不过目测感觉这鸟造型和刻工略显粗糙，不似皇家用品，当然如特别古老另说

 

" a" \2 P |7 J$ M- R! _; r9 y

看器形，怀疑上部翅右环至头部，下部尾也成环装，似乎是个可以吊坠的器件。

/ e& t- R! I( l& D1 v& b9 ~% t

鸟头上有冠，尾长，展翅，成就了个丹凤朝阳的造型，

+ V0 ^; ^: h# Q5 J* Y$ k9 o

 

看翅膀和尾部的细部雕工，似乎工艺很差。清代即便民间工艺似乎也很成熟了；

而且如是玉佩，似乎清代并不太流行。怀疑是明代的

 

$ z% x% \0 B# c+ t( N

最后判断，此件为明代中后期民间的丹凤朝阳玉佩；

, S/ g6 |0 `! @7 m! |

 

8 S$ I- h7 O, Q* P. j- {# Y" u+ d

 

) Q! y: Y1 S' L( q; H' r2 J) n5 ^

 

! X+ v4 N: E" i$ m2 d: W, ~7 S2 Z

 

4 n3 S2 Z. B# j$ L; I4 N' u

 

" [, I6 K+ n* D O( ~, f# X5 L

 

韩雪晨

QUOTE:

以下是引用瞌睡虫在2010-1-26 15:35:00的发言：
好象金陵出土那种玉鸟...

( U4 A' O( a# u7 C: P: d# x

有些靠谱了，虫大人所说金陵出玉鸟有图吗？

宿城小雪

在网上找一个小图片

金陵出土的玉鸟是金丝冠的玉饰，您这件形神跟金陵出土的那一件相似，大概也是这样的东西吧？

, ~4 B7 T& Q3 i: }0 W* `, K- A/ G3 m9 u

 

( C! L- E5 d# M+ J) _( y4 T" M; Y# K

 

' k, X+ T# |$ T0 G$ w$ H

 

笑溪在博物馆拍摄的，红圈是玉鸟，上面是金丝冠

 

0 ^" N; a. o' V

您这件折翅膀了，但是看上去还是那么棒。非常值得欣赏。

树人treeman

不太对吧，虽然我只是个初级鸟人，可从大喙到大头大小的的比例来看，六楼图是典型翠鸟科的造型，腿短尾短，头型大，具强壮的长嘴

% z/ T9 l7 o6 w

可一的图的头不大，长尾且有小凤冠，他的展开的完好的翅膀和6截然不同，更像是鸦科（包括鹊类）或杜鹃科，鹦鹉科这类的造型。。。。

黑龙

QUOTE:

以下是引用韩雪晨在2010-2-1 13:26:00的发言：

参看了一下资料，似乎有些启发，今日将复原图传上，看看还漂亮不？

 

 

此主题相关图片如下：受伤的绶带.jpg

* m, m1 r5 Z3 N* `+ G6 l

画得真好

) H5 i+ a. v9 \& ]/ A

 

# [% m2 w! @$ |4 g4 \

不过感觉补画部分细致入微；而尾部变形出的藤蔓，也颇有明清风格；似乎和原始部分古朴简单的风格不太一样

韩雪晨

QUOTE:

以下是引用瞌睡虫在2010-2-1 14:13:00的发言：

这是什么朝代的啊？

) h3 e4 X' M: z3 ~ I8 ^

个人看 应为 宋（金）之物~~~~

宿城小雪

我也觉得是金代的

韩雪晨

QUOTE:

以下是引用黑龙在2010-2-1 22:30:00的发言：

画得真好

& L) R6 A3 }2 [$ V r

 

4 P2 o$ G/ i X6 Z4 j. @

不过感觉补画部分细致入微；而尾部变形出的藤蔓，也颇有明清风格；似乎和原始部分古朴简单的风格不太一样

谢谢，简单勾勒了一下，说不上好。我也觉得复原部分和原始的形态有出入，但可以肯定的是 大体形态基本就是这个样子了，宋人之意趣是我们今人所无法企及的，还是那句话：各时期都有繁复和简洁，前世的纹饰风格必定会对后世有影响，此类绶带鸟形题材的玉饰在 唐宋金元 四朝多见，唯宋艺化的最好。延展出的部分非是藤蔓，而是鸟的尾羽，只不过画匠进行了艺术的加工。当然，本人也是参见了其他同类物品的形制后才画出，其中包括黑龙江哈尔滨香坊金墓、清宫旧藏、国家文物信息中心的同类玉器，应该也算是照猫画虎吧。我如果没看见这些类同的作品，恐怕真的难以想象并画出它应有的美~~~~谢关注！

 

韩雪晨

QUOTE:

以下是引用黑龙在2010-1-28 11:49:00的发言：

不太懂这些，信口胡说些个人判断，如不对望见谅

' c# g/ n6 f/ P. V! d4 W- L! G

 

4 A v s# |! Y

不过目测感觉这鸟造型和刻工略显粗糙，不似皇家用品，当然如特别古老另说

 

( W; ~/ S6 E, @. Z

看器形，怀疑上部翅右环至头部，下部尾也成环装，似乎是个可以吊坠的器件。

鸟头上有冠，尾长，展翅，成就了个丹凤朝阳的造型，

! k- A2 R& u1 F) H* M7 n# V

 

1 s) @+ V) i9 w$ j

看翅膀和尾部的细部雕工，似乎工艺很差。清代即便民间工艺似乎也很成熟了；

而且如是玉佩，似乎清代并不太流行。怀疑是明代的

 

最后判断，此件为明代中后期民间的丹凤朝阳玉佩；

7 j0 f& B' O+ S

 

      怎么是胡说呢？您太客气了！只要在东西是老的前提下展开讨论就再好不过了，您分析此物的缺失部分很有道理，从宋代之后玉器开始走入皇权以下阶级，到明清两代完全打开，此物是否为皇家已经不太好说了，但古人贵玉爱玉的观念是根深蒂固的。就工艺的精细程度来说和清代极尽繁缛相比确实有差距，如您所说，清代的琢玉水平到了空前的高度，制作细腻，复杂的作品已经不是难事，但和中国几个玉器发展高峰相比也只能算是并列，年份好的玉器并不代表就一定粗糙，我们所知的 红山，良渚，凌家滩，龙山，商周，两汉等各个时期都存在相当数量的精美玉器，甚至一些时期的代表工艺已经失传，清乾隆时期宫廷仿制的了一批高古玉器，其力度，工艺相对所仿制的物件来说也相形见绌了。

 

      举个例子，我见过一枚汉代的谷纹小壁，很薄，但打磨的工艺非常到位，在灯管下转动，闪闪发光，这种光和现在社会充斥的假货的光是有区别的，我们无法想象古人是如何达到这么锋利而闪耀的打磨技术的，以至于这个光成为了战汉时期玉器的一个典型标志和普遍现象，类似的打磨技术只在后世的个别朝代中出现过，到了清代更是少见了，这和清代工艺发达却相违背，可能是后来的人口味发生变化了或是其他什么原因，呵呵，，，

' [5 L; {0 B2 [* W5 m4 J

 

      关于题材，丹凤朝阳是明清两代常见题材，和您的断代是相符的，不过此残器个人看是绶带鸟，故年份待考，只不过身体形态已经被艺化了不少。管见斧正，谢谢关注~~~

韩雪晨

QUOTE:

以下是引用树人treeman在2010-1-28 12:28:00的发言：

不太对吧，虽然我只是个初级鸟人，可从大喙到大头大小的的比例来看，六楼图是典型翠鸟科的造型，腿短尾短，头型大，具强壮的长嘴

* g- Z. i: n% \* H

可一的图的头不大，长尾且有小凤冠，他的展开的完好的翅膀和6截然不同，更像是鸦科（包括鹊类）或杜鹃科，鹦鹉科这类的造型。。。。

4 h$ H9 l8 A, c( O# G; V1 \! z0 b

哈哈，，谢谢树人老师专业级别的 物种分析，这方面我是自愧不如，关于练鹊还是翠鸟类我还真不在行，不过我赞同您的观点，似乎描绘的不是一个物种，不过古人的艺术夸张让我们有点追不上，个人看手里的残件应该是 绶带鸟，谢谢指正~~~

宿城小雪

这是什么朝代的啊？

韩雪晨

参看了一下资料，似乎有些启发，今日将复原图传上，看看还漂亮不？

2 x) a7 z- }& U( Z) ]2 w q" O9 w

 

! w- P* c! Y$ g9 T; x! p: _