服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网
查看: 6524|回复: 16

翅折,翎落,美却犹存......得解,新传复原图~~~

[复制链接]
发表于 2010-1-26 15:01:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

 

# k- c6 g* q. \/ e# y- {1 J! Q. O

翅折翎落,却挡不住跃动的身姿。

8 {* o* W0 M! f7 G. Q, P4 d

 

+ T( w5 j5 n5 [2 O; [4 k6 |; f

一直想见它当初的样子,

/ E# E8 z4 K# K+ Z7 v6 ~/ L: L

 

- O; Z; M# B# u4 T9 E7 N

请各位帮忙,发挥丰富的想象力,

/ W/ [0 T2 v; A0 i* `$ Y) ]

 

& O/ ? x- D' l# @& h* q# T% _2 ^

看看当时玉工能在这方寸间展现多少巧思!?

2 L3 x& |- S) l4 }) i. v

 

2 P; H8 i% F( b$ w% _

翅折,翎落,美却犹存,想请教一下各位,它当初是什么样子?!

翅折,翎落,美却犹存,想请教一下各位,它当初是什么样子?!

翅折,翎落,美却犹存,想请教一下各位,它当初是什么样子?!

翅折,翎落,美却犹存,想请教一下各位,它当初是什么样子?!

1 X W2 c+ p) O$ i: ^

 

发表于 2010-1-26 15:13:00 | 显示全部楼层
劳什子
 楼主| 发表于 2010-1-26 15:31:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用老盘子在2010-1-26 15:13:00的发言:
劳什子
3 P' y" Y9 F: ^- {0 D' G% ]

老盘子的沙发,哈哈,,

发表于 2010-1-26 15:35:00 | 显示全部楼层
好象金陵出土那种玉鸟...
 楼主| 发表于 2010-1-28 11:15:00 | 显示全部楼层

     虫大人发的资料,图一普遍的定名为“练鹊玉饰”,在2002北京市文物研究所在金陵发现,数量是一对儿,同出的还有龙凤石椁各一,金冠等,由于是金冠玉饰说明级别不低,初步确定为金太祖睿陵的所在地。如今石椁及其练鹊玉饰都在首都博物馆,图二是首博的展柜,但是是现代复制品,有幸在2008年的60周年文物展中看到了这对儿真正的练鹊,白度极佳,玉质无杂,比想象的个头大些,有想触摸的冲动!

6 r& E6 t( w6 J

 

! B% j% y: ~( m; H x1 P3 s

     曾经探讨有朋友提出是出自宋地,因太宗破汴京,将北宋王室的奇珍异宝洗劫一空,金陵完工距金建国不过几十年的时间,拿来现成的用也合情合理,但曾经仔细揣摩过这对儿,从构图鸟的形态上讲少了些宋地的文弱娟秀之风,多了几分大气凝练之感,而且金史中也另外记载了太宗掠百工技艺尽返上京的说法,因此金朝在短短的几十年中通过学习宋地文化,用宋地工匠制作出这样的玉饰不是不可能。反观这件残品,相比之下瘦弱许多,在右侧展开的翅膀上方还有一点凸起物,似还有造型相连接,所以此件构图及工艺应该更复杂些。

+ R7 v5 q: e- g1 Q0 g8 r( }0 R

 

, z, o0 H8 J. E# r

      虫大人聪慧啊,谢谢您的资料,不知是否还有金陵所出其他文物资料,因首博展出的金陵玉器有一小部分,所以想看看有没有没露面公布滴哦~~哈哈,,

发表于 2010-1-28 11:49:00 | 显示全部楼层

不太懂这些,信口胡说些个人判断,如不对望见谅

9 Z4 [8 _3 `; j$ F. I* O9 o! S

 

2 }- p0 f8 b+ K9 Q: C) R# ]

不过目测感觉这鸟造型和刻工略显粗糙,不似皇家用品,当然如特别古老另说

# |9 z; r% h L$ J$ Y3 H

 

$ M+ F: w6 v v% z+ a

看器形,怀疑上部翅右环至头部,下部尾也成环装,似乎是个可以吊坠的器件。

" P( Z8 ~) W/ a3 b- s4 S

鸟头上有冠,尾长,展翅,成就了个丹凤朝阳的造型,

0 B4 `; j1 G. q2 W% v, ]" b7 \0 l

 

. M& Y; \0 b0 v8 G9 ~

看翅膀和尾部的细部雕工,似乎工艺很差。清代即便民间工艺似乎也很成熟了;

. E h. D# [ ]" I$ ]" N* C

而且如是玉佩,似乎清代并不太流行。怀疑是明代的

; j! S7 E y$ L

 

9 W1 U7 R8 x, m/ g1 ?3 e

最后判断,此件为明代中后期民间的丹凤朝阳玉佩;

! D) X) j+ K$ `6 X

 

; f5 z Y6 I% V+ Q6 m% O. [& Y: X

 

0 V" i$ q6 T* I# f0 ?* P8 w$ C: c

 

) O/ x1 G# g& T4 k+ E% G2 t

 

c( r& r2 n* m# o" W' D* b8 p

 

v E/ A% C- p

 

 楼主| 发表于 2010-1-27 09:27:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用瞌睡虫在2010-1-26 15:35:00的发言:
好象金陵出土那种玉鸟...
8 j. C, C5 @& g5 ~" K. }, z- M$ m

有些靠谱了,虫大人所说金陵出玉鸟有图吗?

发表于 2010-1-27 12:40:00 | 显示全部楼层

在网上找一个小图片

4 L; C; f0 |% D8 C

金陵出土的玉鸟是金丝冠的玉饰,您这件形神跟金陵出土的那一件相似,大概也是这样的东西吧?

5 S. }8 h+ R' f) ], g7 N

 

6 o# q* M! m) C0 Z/ I

8 ^* T) Y7 N6 x( j$ D7 j r

 

" r% i/ m H& j* g$ f+ V4 A

 

0 u7 V2 m, t7 j1 N8 {4 K

笑溪在博物馆拍摄的,红圈是玉鸟,上面是金丝冠

" G' l" H* n4 @4 o) {


: n. V( f2 T3 @

 

" D' \; i! h0 Y4 ~

您这件折翅膀了,但是看上去还是那么棒。非常值得欣赏。

发表于 2010-1-28 12:28:00 | 显示全部楼层

不太对吧,虽然我只是个初级鸟人,可从大喙到大头大小的的比例来看,六楼图是典型翠鸟科的造型,腿短尾短,头型大,具强壮的长嘴

% L1 j0 {9 T! H: \6 S6 P1 G; A2 P

可一的图的头不大,长尾且有小凤冠,他的展开的完好的翅膀和6截然不同,更像是鸦科(包括鹊类)或杜鹃科,鹦鹉科这类的造型。。。。

发表于 2010-2-1 22:30:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用韩雪晨在2010-2-1 13:26:00的发言:
. I- _6 h* b, @& b

参看了一下资料,似乎有些启发,今日将复原图传上,看看还漂亮不?

/ Z \4 J% r# X, D, p, F

 

# @( \8 o5 _ F

 


图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:受伤的绶带.jpg
图片点击可在新窗口打开查看
6 [! p4 X8 j4 b$ A. }7 M: b6 ~2 i

画得真好

) ~# `, g7 }' P

 

3 u$ d7 ]5 V$ K* Z0 v& `# k

不过感觉补画部分细致入微;而尾部变形出的藤蔓,也颇有明清风格;似乎和原始部分古朴简单的风格不太一样

 楼主| 发表于 2010-2-3 10:39:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用瞌睡虫在2010-2-1 14:13:00的发言:
: G" Q2 H8 }2 J# T) C

这是什么朝代的啊?

2 E5 N$ `: s6 k! V8 y( a

个人看 应为 宋(金)之物~~~~

发表于 2010-2-3 11:05:00 | 显示全部楼层
我也觉得是金代的
 楼主| 发表于 2010-2-3 11:10:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用黑龙在2010-2-1 22:30:00的发言:
& l! Z7 c: V% H; n; ]. n

画得真好

" A' O" a3 R0 r$ n/ Z% W0 j

 

6 w- M0 a2 \% h4 }$ _! f4 `

不过感觉补画部分细致入微;而尾部变形出的藤蔓,也颇有明清风格;似乎和原始部分古朴简单的风格不太一样

! F0 Z2 G0 s# r0 y5 S

谢谢,简单勾勒了一下,说不上好。我也觉得复原部分和原始的形态有出入,但可以肯定的是 大体形态基本就是这个样子了,宋人之意趣是我们今人所无法企及的,还是那句话:各时期都有繁复和简洁,前世的纹饰风格必定会对后世有影响,此类绶带鸟形题材的玉饰在 唐宋金元 四朝多见,唯宋艺化的最好。延展出的部分非是藤蔓,而是鸟的尾羽,只不过画匠进行了艺术的加工。当然,本人也是参见了其他同类物品的形制后才画出,其中包括黑龙江哈尔滨香坊金墓、清宫旧藏、国家文物信息中心的同类玉器,应该也算是照猫画虎吧。我如果没看见这些类同的作品,恐怕真的难以想象并画出它应有的美~~~~谢关注!

4 C8 A4 g0 Z, W/ `% f

 

, m$ Y4 g0 E' q4 A$ p7 V" D; z


 楼主| 发表于 2010-1-29 11:33:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用黑龙在2010-1-28 11:49:00的发言:
) P" M/ E- S, _) x* x F; p

不太懂这些,信口胡说些个人判断,如不对望见谅

% m4 K+ c$ g9 I' I, F0 A

 

( C) _% Y8 w% n7 {

不过目测感觉这鸟造型和刻工略显粗糙,不似皇家用品,当然如特别古老另说

, P3 x, U8 i9 s' T& W& f( \3 b4 m

 

2 |% H. u- S( V |5 Q! x x6 z p

看器形,怀疑上部翅右环至头部,下部尾也成环装,似乎是个可以吊坠的器件。

9 e# I7 c4 _: J: ?3 A$ F

鸟头上有冠,尾长,展翅,成就了个丹凤朝阳的造型,

' P1 a K3 j- [

 

' L6 Z8 v2 r- V8 t- N' P3 j

看翅膀和尾部的细部雕工,似乎工艺很差。清代即便民间工艺似乎也很成熟了;

$ u' v8 y+ {- Z6 T y9 j

而且如是玉佩,似乎清代并不太流行。怀疑是明代的

" v5 [6 X" a, x. p0 R/ p+ Y

 

0 m) K Z3 [ n `3 V1 ?8 N- q

最后判断,此件为明代中后期民间的丹凤朝阳玉佩;

2 l* i g7 f F" S

 

$ t- W9 D3 p; d

      怎么是胡说呢?您太客气了!只要在东西是老的前提下展开讨论就再好不过了,您分析此物的缺失部分很有道理,从宋代之后玉器开始走入皇权以下阶级,到明清两代完全打开,此物是否为皇家已经不太好说了,但古人贵玉爱玉的观念是根深蒂固的。就工艺的精细程度来说和清代极尽繁缛相比确实有差距,如您所说,清代的琢玉水平到了空前的高度,制作细腻,复杂的作品已经不是难事,但和中国几个玉器发展高峰相比也只能算是并列,年份好的玉器并不代表就一定粗糙,我们所知的 红山,良渚,凌家滩,龙山,商周,两汉等各个时期都存在相当数量的精美玉器,甚至一些时期的代表工艺已经失传,清乾隆时期宫廷仿制的了一批高古玉器,其力度,工艺相对所仿制的物件来说也相形见绌了。

4 e/ M2 ~& N+ t4 F

 

! W4 W4 B0 j4 {! Q, q; J6 h

      举个例子,我见过一枚汉代的谷纹小壁,很薄,但打磨的工艺非常到位,在灯管下转动,闪闪发光,这种光和现在社会充斥的假货的光是有区别的,我们无法想象古人是如何达到这么锋利而闪耀的打磨技术的,以至于这个光成为了战汉时期玉器的一个典型标志和普遍现象,类似的打磨技术只在后世的个别朝代中出现过,到了清代更是少见了,这和清代工艺发达却相违背,可能是后来的人口味发生变化了或是其他什么原因,呵呵,,,

6 c/ t5 U2 m6 S; ]

 

# {. d. h; b) ~, w; ~

      关于题材,丹凤朝阳是明清两代常见题材,和您的断代是相符的,不过此残器个人看是绶带鸟,故年份待考,只不过身体形态已经被艺化了不少。管见斧正,谢谢关注~~~

 楼主| 发表于 2010-1-29 11:43:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用树人treeman在2010-1-28 12:28:00的发言:
5 u& R3 t4 B: M Y7 V

不太对吧,虽然我只是个初级鸟人,可从大喙到大头大小的的比例来看,六楼图是典型翠鸟科的造型,腿短尾短,头型大,具强壮的长嘴

3 _$ V8 n0 V1 N7 X3 x+ S4 B5 H, t

可一的图的头不大,长尾且有小凤冠,他的展开的完好的翅膀和6截然不同,更像是鸦科(包括鹊类)或杜鹃科,鹦鹉科这类的造型。。。。

6 y9 ~3 w1 W) T' \0 i! X( \* z2 F

哈哈,,谢谢树人老师专业级别的 物种分析,这方面我是自愧不如,关于练鹊还是翠鸟类我还真不在行,不过我赞同您的观点,似乎描绘的不是一个物种,不过古人的艺术夸张让我们有点追不上,个人看手里的残件应该是 绶带鸟,谢谢指正~~~

发表于 2010-2-1 14:13:00 | 显示全部楼层

这是什么朝代的啊?

 楼主| 发表于 2010-2-1 13:26:00 | 显示全部楼层

参看了一下资料,似乎有些启发,今日将复原图传上,看看还漂亮不?

w# Q# m R2 c( a8 v& {2 O4 V9 b7 Z

 

+ b1 e5 I7 D& i. A

 

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-12-15 05:26 , Processed in 0.147091 second(s), 20 queries .

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部