[原创]昭庙民国建筑留存

颐和吴老

在上回首中心小楼和南北建筑：

颐和吴老

从三层阁楼上向西望去：

颐和吴老

向南看：

颐和吴老

向东看：

颐和吴老

从二层出北门在北面平台西看琉璃塔：

颐和吴老

大家注意看小楼，四面全有“红十字”，但是颜色没了。

零七八碎不发了，顺着红台门洞返回：

颐和吴老

看看拆房战犹酣：

颐和吴老

对称门楼缺一半：

颐和吴老

好在留有六韵碑：

俩枣树

好啊!!晃眼十多年没去看看了!

谢谢!!

imhsb

谢吴老，大饱眼福，名副其实的“精”！

颐和吴老

还有牌坊在作伴：

颐和吴老

好了，罗罗嗦嗦一大堆，希望大家喜欢。

颐和吴老

对了，还有琉璃塔呢：

老片

强！谢谢！！！

houlei_001

真是很牛的好帖啊，去了多次昭庙，却从来没有爬上去看过，一定得赶紧爬上去逛一逛，民国的房子拆了可惜了。

飞哥

看着真痒痒，2个月前去过一次，可惜是在边上的山道上拍的，植被茂盛，什么都看不到，看了吴老的片子解气！

客人

还是香山有魄力，近几年先后恢复了一些建筑。其实我觉得最值得恢复的是香山寺。期待下一步的动作。

Tyger

这个....如果要从环境协调角度考虑。那么围在现代高楼中的孤立古建大都可以拆了。

高仿仿的再好，也是新的，不是老件儿啊。

dzjyang

精品

松园

QUOTE:

以下是引用Tyger在2009-10-29 15:20:00的发言：

这个....如果要从环境协调角度考虑。那么围在现代高楼中的孤立古建大都可以拆了。

& j1 c! \6 {5 {4 m

高仿仿的再好，也是新的，不是老件儿啊。

区别对待，颐和园在清漪园基础上复建起来，如今，不也是文物了吗？历史有时候是需要延续的，不能一刀切。

- C5 W# C7 l6 h( K1 n1 s) N

不能全复建，也不能不复建。有选择的，拣有特点有代表性的的进行复建，不是坏事。

7 [' M, k( e3 U

一家之言

松园

   

Tyger

为了修建一个仿清代的建筑，而拆掉一个真的民国建筑，这是否值当？

Tyger

QUOTE:

以下是引用老五在此在2009-10-30 15:24:00的发言：

是真古董，因为已经100年了~~~新昭庙不是，因为一年不到~~~100年后虽然新昭庙也可称为古董，但被拆掉的民国建筑比它还老，更是古董。你想说明什么？就为了让我给你定义现在的前门楼子是不是古董么？

同意，这多少想起了西安在明朝的城内复建唐朝景观的荒唐事儿。

' T5 ^: U) k# u" o% Y6 P

罗马城各时代的建筑混在一起，也没有人说要拔掉中世纪的建筑和近代的建筑，而去复建帝国时代的罗马都城。

4 L% e' p7 F( G5 t5 \& S

另外，我觉得假古董时间长了就变成文物的论调是错的。因为事实上，大裤衩，驴粪蛋只要时间长了，都可以变成文物。

Tyger

这医院也非普通民宅

; }: @5 I4 g. b8 T: X7 B, Y& t

是民国名流如马相伯 英敛之在国家战乱时兴办慈善的见证。

老五在此

QUOTE:

以下是引用客人在2009-10-30 8:05:00的发言：
老五：前门楼子才重修100年算是假古董吗？

是真古董，因为已经100年了~~~新昭庙不是，因为一年不到~~~100年后虽然新昭庙也许（仅仅是也许，假的毕竟是假的）可称为古董，但被拆掉的民国建筑比它还老，更是古董。你想说明什么？就为了让我给你定义现在的前门楼子是不是古董么？

又及：前门楼子是重修，不是复建，况且前门楼子的重修总没有拆了一个建在其原址的其他古迹之后才重修的吧？

客人

我想承德的姊妹庙应该是其执意复检的依据之一。

老五在此

这件事的实质就是拆掉一个文物，修建一个新东西。所以根本不关什么复建不复建的事，说到底是拆除古迹（尽管是民国的，但它也是古迹，是真古迹）修建了假古董（尽管是完全原样按清代规制修建的，但它也是纯粹的假古董）。况且这个民国医院的外观如此美丽，历史价值也并不低。我不知道意义何在（反正承包工程的是发了，两亿呢）。复建的意义在于，该古迹现址上没有其他古迹，我们才有复建的必要，比如黑寺。举例来说，如果唐朝有个伟大的建筑，后来顷圮了，然后明朝人又在原址盖了新的建筑，难道我们也要为了复建唐代的建筑而拆除明朝的建筑么？这是一个道理。别被“假复建”蒙蔽了双眼。

客人

松园的论点我完全同意，期待一个全新的昭庙出现。下一个就是香山寺多好。

genpa

这个昭庙的复建，不知道经过了哪些专家的论证。但拆除和复建，我想不外乎两点，一是拆除的民国建筑的价值是否真得比不上一个格局完整的昭庙的历史环境价值，二是复建有没有充足的依据，复建后又用来作什么。

 

( Z' Y' J2 t8 n' _9 g; I

从上文提供的资料上看，这个医院的建设，从某种程度正反映了民国时代宗教走向现代化的一种趋势，说不定班禅自己在某种机缘中也会同意建设这样一个救死扶伤的医院，这样更契合宗教的本质，心灵和肉体的救赎在这样一个场合合二为一，只会更加耐人寻味，具有重要的历史文化价值（没有作历史研究，只是猜测和推论）。昭庙的格局（只提格局，因建筑再怎么复建也是假的）从照片上看，即使新建了医院感觉也是大致保持的，如果这个昭庙的传统空间格局和环境氛围所需的建筑形制不是具有相当的典型性和不可替代性，则以为不复建也无妨。

3 m, r% C) P8 v3 ^

 

" h( W- m& z2 R( j! {, Z W/ n8 y

如果有着相当可靠的影像和测绘资料依据，且因其宗教上的崇高地位，其修复具有某种宗教文化传播和交流的重大意义，那么其修复也是可以的，如果只是发展旅游，则可以说是毫无意义的无历史意识之举。