|
看了探索网友要把我的帖子给孩子们当教材的告知，颇有些担心呢。我本人无所谓，只是觉得现在的孩子们接触的东西多，辨别能力强，对此恐怕会嗤之以鼻，心里会说，这么烂的文字帖也给我们看。建议还是找一些比我好一些的帖子吧，别忘了，孩子们可是经常私下议论某个教师的教学水平的，可别让孩子们，特别是家长们有误人子弟的担忧哦。 ! \3 r4 x/ l$ O$ x# _8 d2 p8 \; L2 ]% c
我今天有些忙，所以在看到探索网友帖子中的文字段落之间的空隙很大时，就直接在空隙处回复帖子的每个段落内容了，当然，有些您作为“论据”的段落，就不回复了。这样做纯粹是为了节省时间，并且不用按着“滚条”来回拉动帖子来规范帖子中不同段落中相似内含了（晕）。就算“偷个懒。耍个滑”吧，我知道这样做实在是不恭，特在此向探索网友表示深深的歉意！！
' X" _5 _) b- H' q& |, T( Z以下是引用探索在2009-9-27 18:29:00的发言：
# T0 c* {: _4 R9 R
今天看到这个这个帖子,觉得挺有意思。
% N0 r0 b: L% V$ t+ G5 x4 @5 O3 z回复：同意。
( p0 O! _ z+ L' @! V
细心的人读了这里大约60多个跟帖,从每位网友发表的个人观点上来看,很容易发现哪一篇跟帖在内容上含金量更高!
- v$ r$ Y* y; C5 M
回复：同意。并自动对号入座，青草的贴子别说含金了，根本就没一点金属含量。
3 s0 v6 T! F! g4 V' b2 o5 O/ M; d 正如很多网友所说: 各自的经历不一样看法也会不一样。人们站在不同的角度看电报大楼上的大钟表,看的时间肯定是不一样。 % ^! ~3 f4 Y% ~: s0 B. U
回复：前两句赞同.后两句不太明白，电报大楼的钟表，从正南、正东、正西、正北看时，时间不一样吗。建成半个世纪了，怎么就没人发现呢？哪天我去围着电报大楼跑几圈看看（本人木讷且“一根筋”），再试试东北偏东、东南偏南等角度，这好像还真不是“鸡毛蒜皮”的“小事”。（是不是距离、高度、角度的不同呀？）
% j$ Y% m/ o. P2 m6 L 在网络论坛中,应当以轻松愉快的心情去讨论一些事情。那么就让我们心平气和地谈一谈各自的看法,如果有不同的意见,可以一条一条摆出来,让大家共同参与及讨论。 # u) p# h# |5 T9 }2 _
9 O* V' K, a% ^2 r8 v+ a
回复：非常赞同！
我个人认为,为了营造轻松愉快的气氛,许可使用调侃的语气发言,没必要必需使用类似小学课本里的非常规范化的、以主谓宾正常语续排列的形式书写文章。比如“读书不心细”和“读书不细心”虽然它们的书写形式不同,但是大家还是能够明白其中的意思。想一想,如果在整篇文章中,都全部使用小学课本里非常规范化的语句格式,那么读起来是不是会感到很累?记得有一段相声,说的就是某人在和拉洋车的讨价还价时,使用很正规的语句格式,听起来觉得很累。当然在使用某些调侃、语句主谓语省略或倒置时,所讲出的话应该使大多数人能听明白。青草网友认为使用“读书不心细”,出于“学中文”的彼得森网友之口,就令人不解。我个人认为这里有点儿鸡蛋里面挑骨头的意味!毕竟这里不是小学校里的语文考试。(......比如“读书不心细”只有几个字的句子，竟然有问题，如果是学龄前儿童这样说，我一点也不奇怪，但发生在“学中文的”彼得森网友身上，就令人不解了......)引自青草的61楼跟帖,第八自然段。
5 l0 I8 e% E q# |4 n- n4 G7 p$ _) {回复：同意。并且我在61楼的帖子中有“ 至于用词准确与否，并不是很重要的问题，反正大家都能看懂意思”的表述。您可能没注意到。
7 ^2 w; g; n& [: A: M& a* J" ~ 8 A% Y V! U* r" x
: u, i9 `* P- u4 G: j
青草讲了文革中的一些“扣帽子”、“打棍子”、“抓小辫子”情况。读了彼得森的跟帖,没有发现这种“扣帽子”的情况。相反觉得青草却是最能乱“扣帽子”、“打棍子的高手!彼得森在评论楼主“只许可自己大讲政治,而不许别人也讲政治”一事,彼得森在他的第44和第45楼跟帖中,已经提出了证据,这怎么能说彼得森在“扣帽子”、“打棍子”、“抓小辫子”呢?在这里请青草仔细地重读第44楼和第45楼的跟帖! 8 v- ~6 T# p+ W4 p& k
回复：我理解元子姐的意思是不愿意议论有关政治的话题，原因不知道，但她并没有“不许”别人议论。不许一词可是带有强制性的意思，我认为太强烈了。 5 H2 L* C. F" P3 |$ d* @# K
+ h- N3 G8 c& a& m7 H- P8 ^
彼得森在他的第31楼跟帖中说到：我们为什么落后这一问题,早在几十年前上政经课时,我们就曾问过导师．当时导师也这样回答的:美国已建国200多年，我们刚建国３0年．．．．．．不知 27楼是哪年毕业的,怎么现在的老师和以前老师的说法很一至? 4 O/ K$ x2 r5 J8 Y8 X
9 I9 i* f/ u: l / x) v/ @0 {8 g! |! n F) ^
青草在他的第43楼跟帖中说到：在我们上过的学校里，n年前老师们讲的东西在若干年后还会同样被传授，这一点也不奇怪。教材没变、老师没变、教案没变。变化的只是学生，有点“铁打的营盘流水的兵”的意思，这么简单的问题难道也质疑！
- X, P5 Z# I0 b4 @8 C" a ' ?) e6 J D7 O* e8 y+ C
6 G) P Y) W. j% { 我个人认为：几十年以来,老师们在讲解美国与中国落后与先进这一问题上,为什么还使用几十年不变的论据呢?为什么老师们就不能也学一下我们的领导人那样,以与时具进的态度,给学生们教授一些新观念呢?（也许我个人也对老师要求的比较高,只是个人的想法）请看看我们的领导人,是怎样以与时具进的态度,发表的一些讲话!请看彼得森在他的第31楼跟帖中的最下部分!可能有些人认为老师们对某些问题几十年不变的授课方式,是一个非常简单的问题,这也是能令人理解!终归每个人所受到的教育,生活环境有所不同,每个人的观念也自然不一样!!! 1 h4 K8 ]6 ]9 G) H" T
回复:因为美国、中国建国时间及相关方面的对比，仅属于“政经”课本范畴，并不是说其他教材也不会发生变化。您对“有些人”的看法，本人完全赞同。
: }) [ H- B1 g# ^) ~ 7 r3 T+ V0 \8 Z
. Y8 ]! }- d1 O; i
' x- u) P+ G0 z3 i/ ^/ w' M7 Q( ?. t1 `
4 r) _( @8 ~4 Y. X9 n 关于彼得森所说青草“怎么不许提以前的事呢？” + [( @3 R& g& j" R6 e
这是事实:
6 q# _5 @1 r7 R; l/ I请青草回头看一下,您在43楼跟帖中,第六自然段结尾所写的：「“文革”结束已经30多年了，很多“过来人”都已经不愿意重提往事了，为什么有人还要把这个伤疤揭开，并血淋淋地展现在大家眼前呢？用意何在呢？。」。 7 e* Y7 M4 Y: G. T% j& _) S
( K) q/ D0 B% w2 h" J T) g
4 w$ l. h5 d9 J+ _& O# \ 青草的意思是不是：如果别人提及文革的事,就是别有用心、居心叵测?青草的意思是不是:“不许别人提以前的事”呢?很遗憾,青草在61楼跟帖中,却失口否认他反对别人重提文革的事。(......对于彼得森网友的质问“怎么不许提以前的事呢？”，对于这顶“大帽子”我真是战战兢兢，诚惶诚恐，眼前真好像出现了“抓走资派”的场面。我百思不得其解。在我的文字中没有出现这样的叙述呀。......)引自青草在61楼跟帖里的第四自然段。
, D2 M# ^3 s) F# [8 n( \$ L回复:您恰恰把我的解释给用省略号省略了，我在您括号中文字的后面（省略号部分）是这样写的“看来还是理解上的差异，就像一位坛友所说的，“文革结束后，已经历过伤痕、反思阶段”（也有30年了），在经过一段痛苦、彷徨后，人们认识到只是停留在这个阶段是远远不够的，人和社会都要向前走下去，如果只是反复抚弄那伤疤（甚至是至今没有愈合、还在流血的伤口），有意思，有意义吗？”。从那个年代过来的人都明白这个意思。
* y9 N( d o% f% L# g
" o8 n( I0 i* o
青草的这种写了后面,就忘了前面所说过的话,这在写作当中,可是犯了大忌!!!
2 n; ?; d+ U+ k3 O
回复：谢谢提醒。
2 i! w7 T2 k( u
6 @ h- q) r' Z) r: E
在彼得森的跟帖中倒是没发现有文革式的火药味,但是在青草的跟帖中,通过一些文字却能感觉到一些F\F的特点。(青草的61楼跟帖,第六自然段：我就不信这个邪了！！！“)
! v# H" n7 f" @' ~4 `
回复：我英文不行，F\F是面对面的意思吗？
3 k' s4 q: r. [7 |3 g 准确的说是:“有选择性的F\F,有选择的失明”!青草有选择性地从很小的方面去挑彼得森跟帖中句子的写法,但是却没有看到元子元子网友第6楼的跟帖。元子元子网友使用了八个点的省略号。在小学学的好像应该只是6个点的省略号! + ?4 |" b" _' g8 ^' \/ J
回复：您就直说吧，是不是想说“对你想谴责的帖子中的细节百般挑剔，而对你想保护的帖子中的问题却视而不见”。我只是注重元子姐博文中那种质朴、纯真情感了（仅此而已），却是忽略了省略号的点数（不过，我确实眼神不好）。 " r5 x Y+ e) j- ^
我个人认为，上面这些并不重要!只要大家能够明白其中的意思,就不要死盯着这类小事、小节上! 0 `# t8 u% T i# {
回复：有同感，也有过相似的表述。 , [" h" C# E- Z! K6 I+ p7 m* h
% B7 w& r5 k& k9 r2 o
青草讲:彼得森网友给我回帖中的最后一段让人肉麻。我们都是成年人，您觉得有意思吗？
7 C, B' F9 m% D, B5 Y& K
2 m' \1 h, K$ O% a1 B) R4 ? 我读了彼得森的这段话,没感觉话中带有粗俗,低级的意味，怎么说是肉麻呢?我个人体会,彼得森的意思是不是说:现在年轻人找工作相当难,青草可以悠闲地利用上班时间，断断续续写下几个帖子。确实很不易,当然青草网友是幸福的(比起那些大学毕了业,还一直找不到工作的大学生而言)。祝福青草可以"永远"在这种悠闲的工作环境中,没事偷着"幸福"地乐吧!
. V5 {; p% i* a' o回复：现代汉语词典第961页上对“肉麻”一词的解释是：由轻挑的或虚伪的言语、举动所引起的不舒服的感觉。我的感觉是虚伪，而且确实让我感到不舒服。
& o. T1 y' ?, J3 D7 @0 o
我个人认为,作为有正常逻辑思维的成年人,不应该只观注一些“鸡毛蒜皮”的小事、小节(不包括在写文章的时候,写了后面,忘了前面的话,类似这种显而易见的、低级水平的大错误!),而忽略了一些很重要的大事!
$ c! x/ E, R F3 z, h+ s& b回复：我在帖子中说过，“我已人到中年”，在这个年龄段的人，大事肯定不能忽略，可“鸡毛蒜皮”的“小节”、“小事”也是必须关注的！否则，就很容易被别人当做反面教材（玩笑）。虽然有无所谓的心态，但毕竟形象受损呢。（看，一不注意，又犯了大忌了！还是别让孩子们看我这烂贴了，误人子弟呀）
8 d% v( B" S9 S+ v3 B9 h( K 青草说:「“文革”结束已经30多年了，很多“过来人”都已经不愿意重提往事了，为什么有人还要把这个伤疤揭开，并血淋淋地展现在大家眼前呢？用意何在呢？」 ; P$ M, A5 _* P
" }$ j- I' _$ s9 |! v+ r
青草的意思是说:“文革”结束已经30多年了,如果再有人重提这件血淋淋事情,就是别有用心呢?就是心怀歹意?那么我想问一下,为纪念或者重提九一八、九一一事件,难到也不应该吗?如果再有人纪念或者重提九一八,九一一,难道就是别有用心?九一八,九一一事件,哪一件不是血淋淋的伤痛???很遗憾,事实上人们在每年的这些时刻,都要纪念这一令人难以忘怀的悲痛日子!!! ( r: U- I2 E7 @9 z5 s& f6 _
回复：您把我的意思引申了。如果您真正了解那场浩劫在人们肉体和心灵上造成的巨大伤害，就了解这句话的含义了。应该是“往事不堪回首”的意思吧。和“九一八”还是有区别的，现在有人把它定为抗日战争开始纪念日。“九一一”和“文革”相比，那是小巫见大巫呢，没法比。 % r& v- I" L' F$ w
一个忘记了自己历史的民族,是一个没有希望的民族!!!
} Y' Y e0 _3 U5 q回复：同意您的观点。
) z. ^) M- n1 @7 f 很幸运还有很多从那个时代走过来的人们,愿意在尚且还活着，还能拿的动笔的时候，还原一段真实的历史!我从心底里感谢这些对中国真实历史负有责任感的前辈们！！！
) _. `/ w4 f- O2 e* Z1 J回复：赞赏！ ( L6 U+ M) I* R5 d3 Y/ Q8 N
(......但我总希望，还原一段真实的历史，我们尚且活着，还拿的动笔，也许写出的东西，有个人恩怨的色彩，但只要是真实的，就价值连城！！)引自老猪871网友在54楼跟帖里最后自然段的发言。
& P. Q. _3 r f# T2 L6 c
回复：同感！
6 x5 f; f. F4 P, o; `5 p
* J8 ]8 c; K! T' Y$ p& K2 E' `. l
感谢探索网友给了我跟帖的机会，在我生活中增添了些许乐趣.对于使用了这种不礼貌的回帖方式，再次向您表示歉意！ 2 ]+ I7 }+ z% S2 T' B* `# P8 L
祝您天天开心！快乐！ & |' h) F0 e# d# H& r3 Y
| 
发表于 2009-9-24 09:28:00
楼主
发表于 2009-9-24 15:31:00
