|
今天看到这个这个帖子,觉得挺有意思。
8 w1 P/ s/ y H7 A
细心的人读了这里大约60多个跟帖,从每位网友发表的个人观点上来看,很容易发现哪一篇跟帖在内容上含金量更高!
! h5 B ?6 T) M* c. X
) T' l' g8 b) z 正如很多网友所说: 各自的经历不一样看法也会不一样。人们站在不同的角度看电报大楼上的大钟表,看的时间肯定是不一样。
7 t# Q" r7 o" O
7 s8 M' W! K0 W$ F! T- v 在网络论坛中,应当以轻松愉快的心情去讨论一些事情。那么就让我们心平气和地谈一谈各自的看法,如果有不同的意见,可以一条一条摆出来,让大家共同参与及讨论。 ) ^% m G7 E+ ^; |- a
# n6 K% u3 G9 H* e0 z! Q% T
我个人认为,为了营造轻松愉快的气氛,许可使用调侃的语气发言,没必要必需使用类似小学课本里的非常规范化的、以主谓宾正常语续排列的形式书写文章。比如“读书不心细”和“读书不细心”虽然它们的书写形式不同,但是大家还是能够明白其中的意思。想一想,如果在整篇文章中,都全部使用小学课本里非常规范化的语句格式,那么读起来是不是会感到很累?记得有一段相声,说的就是某人在和拉洋车的讨价还价时,使用很正规的语句格式,听起来觉得很累。当然在使用某些调侃、语句主谓语省略或倒置时,所讲出的话应该使大多数人能听明白。青草网友认为使用“读书不心细”,出于“学中文”的彼得森网友之口,就令人不解。我个人认为这里有点儿鸡蛋里面挑骨头的意味!毕竟这里不是小学校里的语文考试。(......比如“读书不心细”只有几个字的句子，竟然有问题，如果是学龄前儿童这样说，我一点也不奇怪，但发生在“学中文的”彼得森网友身上，就令人不解了......)引自青草的61楼跟帖,第八自然段。
! ]6 A4 o# ^- [5 n$ Y0 u5 ?* A
; D( p! Q$ f. g L / D1 O$ `* f T4 m0 l
青草讲了文革中的一些“扣帽子”、“打棍子”、“抓小辫子”情况。读了彼得森的跟帖,没有发现这种“扣帽子”的情况。相反觉得青草却是最能乱“扣帽子”、“打棍子的高手!彼得森在评论楼主“只许可自己大讲政治,而不许别人也讲政治”一事,彼得森在他的第44和第45楼跟帖中,已经提出了证据,这怎么能说彼得森在“扣帽子”、“打棍子”、“抓小辫子”呢?在这里请青草仔细地重读第44楼和第45楼的跟帖!
2 f9 T: r# n$ U: H0 c* u. h
: P) y" _& m0 q7 G7 B$ m! O2 R# N 彼得森在他的第31楼跟帖中说到：我们为什么落后这一问题,早在几十年前上政经课时,我们就曾问过导师．当时导师也这样回答的:美国已建国200多年，我们刚建国３0年．．．．．．不知 27楼是哪年毕业的,怎么现在的老师和以前老师的说法很一至?
0 F& u. C; m' S0 p) v 8 p2 U0 n7 n) G2 t4 i
$ ]+ Y4 ]0 C- p4 Y. X8 z0 ]
青草在他的第43楼跟帖中说到：在我们上过的学校里，n年前老师们讲的东西在若干年后还会同样被传授，这一点也不奇怪。教材没变、老师没变、教案没变。变化的只是学生，有点“铁打的营盘流水的兵”的意思，这么简单的问题难道也质疑！ 2 n" P+ G7 o$ I; |; l' K) w
4 _5 i" B3 N i5 v 2 u+ \& }- T2 }9 j5 h$ e
我个人认为：几十年以来,老师们在讲解美国与中国落后与先进这一问题上,为什么还使用几十年不变的论据呢?为什么老师们就不能也学一下我们的领导人那样,以与时具进的态度,给学生们教授一些新观念呢?（也许我个人也对老师要求的比较高,只是个人的想法）请看看我们的领导人,是怎样以与时具进的态度,发表的一些讲话!请看彼得森在他的第31楼跟帖中的最下部分!可能有些人认为老师们对某些问题几十年不变的授课方式,是一个非常简单的问题,这也是能令人理解!终归每个人所受到的教育,生活环境有所不同,每个人的观念也自然不一样!!!
- H- k, i' \5 [+ X 5 B8 @ e: E. m1 m- u" A( q1 R: X
# |! T; z/ D6 z: X5 k
, p5 z- \* V. A1 ~+ o 7 ^. R: n; g; a0 ?
3 a4 ~) |+ r2 u' ] 关于彼得森所说青草“怎么不许提以前的事呢？” ' [/ C. x, x' c R2 j
这是事实:
: w3 W8 X& n0 j请青草回头看一下,您在43楼跟帖中,第六自然段结尾所写的：「“文革”结束已经30多年了，很多“过来人”都已经不愿意重提往事了，为什么有人还要把这个伤疤揭开，并血淋淋地展现在大家眼前呢？用意何在呢？。」。 p9 ~+ d+ U! k9 J" f7 ~
6 e0 E0 M, \8 s# B0 L
+ U" _* t0 x, F: N0 Z) ] 青草的意思是不是：如果别人提及文革的事,就是别有用心、居心叵测?青草的意思是不是:“不许别人提以前的事”呢?很遗憾,青草在61楼跟帖中,却失口否认他反对别人重提文革的事。(......对于彼得森网友的质问“怎么不许提以前的事呢？”，对于这顶“大帽子”我真是战战兢兢，诚惶诚恐，眼前真好像出现了“抓走资派”的场面。我百思不得其解。在我的文字中没有出现这样的叙述呀。......)引自青草在61楼跟帖里的第四自然段。 & E& e6 ]2 ?4 n3 \/ X) r
1 V4 f: q% V+ A; \# e1 x1 W {0 S, q
青草的这种写了后面,就忘了前面所说过的话,这在写作当中,可是犯了大忌!!!
4 Q1 ] M. q4 F) {
8 \( i0 m1 R5 `& \: G0 @1 y5 d1 [; F# W
在彼得森的跟帖中倒是没发现有文革式的火药味,但是在青草的跟帖中,通过一些文字却能感觉到一些F\F的特点。(青草的61楼跟帖,第六自然段：我就不信这个邪了！！！“)
) _- q$ B$ K5 g' E) Y$ f; D! h
5 S C6 h4 g9 w. c4 @1 g 准确的说是:“有选择性的F\F,有选择的失明”!青草有选择性地从很小的方面去挑彼得森跟帖中句子的写法,但是却没有看到元子元子网友第6楼的跟帖。元子元子网友使用了八个点的省略号。在小学学的好像应该只是6个点的省略号! 1 J' f& a# X6 Z2 N9 Y9 a: S9 `4 |
4 _ R' \! |' B$ H9 y& U# }
我个人认为，上面这些并不重要!只要大家能够明白其中的意思,就不要死盯着这类小事、小节上!
$ ]! J( U- F, r
2 S8 o5 E6 z* f' p. w1 ] 青草讲:彼得森网友给我回帖中的最后一段让人肉麻。我们都是成年人，您觉得有意思吗？ ! Z; ?1 [; [2 @2 T# j
/ |+ V9 D! ~$ y# I; L 我读了彼得森的这段话,没感觉话中带有粗俗,低级的意味，怎么说是肉麻呢?我个人体会,彼得森的意思是不是说:现在年轻人找工作相当难,青草可以悠闲地利用上班时间，断断续续写下几个帖子。确实很不易,当然青草网友是幸福的(比起那些大学毕了业,还一直找不到工作的大学生而言)。祝福青草可以"永远"在这种悠闲的工作环境中,没事偷着"幸福"地乐吧!
1 M( o8 `$ g1 |# ?& v$ ] k5 C
) y6 x* V+ P" |% S" Q' B* i 我个人认为,作为有正常逻辑思维的成年人,不应该只观注一些“鸡毛蒜皮”的小事、小节(不包括在写文章的时候,写了后面,忘了前面的话,类似这种显而易见的、低级水平的大错误!),而忽略了一些很重要的大事! $ u' O) I% l$ i/ l1 I
9 m5 L8 w& _' \8 h7 m* f5 P 青草说:「“文革”结束已经30多年了，很多“过来人”都已经不愿意重提往事了，为什么有人还要把这个伤疤揭开，并血淋淋地展现在大家眼前呢？用意何在呢？」
, ^- `) ^- o% M% B. b$ d
& v4 ?- d6 d4 V$ A, L2 {1 w 青草的意思是说:“文革”结束已经30多年了,如果再有人重提这件血淋淋事情,就是别有用心呢?就是心怀歹意?那么我想问一下,为纪念或者重提九一八、九一一事件,难到也不应该吗?如果再有人纪念或者重提九一八,九一一,难道就是别有用心?九一八,九一一事件,哪一件不是血淋淋的伤痛???很遗憾,事实上人们在每年的这些时刻,都要纪念这一令人难以忘怀的悲痛日子!!! 2 j- D7 i# V. @/ v" K8 p4 x! t4 N* ?
' @ ]1 {: O, ]& W. e% C3 m 一个忘记了自己历史的民族,是一个没有希望的民族!!!
9 {; _" G. N1 D& o+ }
# p) ]; X: y. m$ h c 很幸运还有很多从那个时代走过来的人们,愿意在尚且还活着，还能拿的动笔的时候，还原一段真实的历史!我从心底里感谢这些对中国真实历史负有责任感的前辈们！！！ ; u8 O# Y% @6 k, y- r- G' R5 f
' a# ~7 f5 ~. E: l
(......但我总希望，还原一段真实的历史，我们尚且活着，还拿的动笔，也许写出的东西，有个人恩怨的色彩，但只要是真实的，就价值连城！！)引自老猪871网友在54楼跟帖里最后自然段的发言。
/ U1 s8 p9 c$ {
|
发表于 2009-9-21 08:14:00
楼主
发表于 2009-9-22 09:06:00