[转帖]祖先傳承下來的‘字’誰有權利改

明月清风

祖先傳承下來的‘字’誰有權利改？

9 y: }9 p; }' h7 T' I8 u' R! V

何平

9 u* K- d! A, j) J/ o

; J) p7 ~( {- k, o* V

: b. l7 B' @2 I0 A" x' y9 h

 

2 o1 ?# E$ v/ G

今天在《新京報》A18版上看到一篇關於‘教育部：不考慮全面恢復繁體字’的報導。繁體和簡體字之爭已有多年。五千年形成的繁體漢字礙著誰的事了？說不讓你用你就不能用，還立了法。

# e8 k; w/ m/ Z9 A* I3 T

 

* x2 D3 v3 E) V+ p W8 A0 ?, \

平常自己書寫倒是沒人管，所以我有時故意在寫字的時候用繁體寫，害怕把古老的文化忘了。但後來用了電腦，打出來的字就是簡體，時間長了有些不常用的字，繁體如何寫就記的模糊了。據說當年是為了掃盲，普及教育。可是香港、臺灣沿用繁體字，掃盲和普及教育比大陸做得好，也普及的早。顯然這理由站不住腳。那為什麼要改簡體字沒人能說服我。一個民族的字就是一個民族的靈魂，五千年燦爛文明的靈魂從有形上講就是繁體漢字。繁體漢字是人類歷史至今保留下來最最完整的象形文字的後裔。政府說不能用，但不說為什麼。字是祖宗傳下來的，怎麼就不能在公開場合使用？政府可以建議用簡體字，但不能立法說不能用繁體字。比如店鋪招牌， 《麥田》這兩個字要用簡體寫那會多麼無趣。

6 w5 O1 H0 E1 {7 e2 b

 

, a7 B/ b1 ]; t

公開發行或發表的印刷品等等都不讓用繁體字。我倒覺得應當雙軌制。政府部門、官方印刷品可以符合政府提倡的簡體字，民間用用繁體字可以將文化傳承下來。要不然再過五十年繁體字就成了外文了，後代都看不懂。字的形就是一種文化的精神，字形的傳承就是文化的傳承。字的形比字的音重要的多，全國各地對同一個漢字有著不同的發音，所以音可改字的形不可改。改了字形還高喊‘繼承中華民族的偉大傳統’，既然是‘偉大’的，我看還是應當首先在民間恢復繁體字的好。否則把‘偉大的傳統’改的不那麼偉大了，一定會遭歷史與後人的謾駡。就如同文革中狂拆古跡、廟宇、城牆，現今為了發展房地產和所謂的現代城市規劃而狂拆四合院、老胡同。如果中華民族還是個偉大的民族，我相信後代子孫們還會把今天拆掉和改掉的東西重新建立起來，但，那將是一種怎樣的悲哀？！

 

& a) R9 c, p$ p( u: O

對年輕的讀者說聲抱歉，此篇用繁體字發表。

逍遥游天下

这一改。仅仅四十四个字。听说由此代来行政成本需要天文数字才能解决。是不是有点太草率的决定。

Tyger

要不改祖宗的字儿，那就都用甲骨文去。

Tyger

QUOTE:

以下是引用明月清风在2009-8-25 8:17:00的发言：

要不然再過五十年繁體字就成了外文了，後代都看不懂。字的形就是一種文化的精神，字形的傳承就是文化的傳承。

3 s( K; d6 m- ~0 i: T$ T' H

' h i V1 j6 v4 {

 

6 N0 P: y: X! E% m0 i

很遗憾，我现在已经看不懂甲骨文，看不懂大小篆了。

imhsb

繁简之争说白了就是意识形态之争，至少gd的脑袋门是这麽想的，故，想恢复繁体字，除非旧貌换新颜

自然之子

其实中国文化的大规模改革是从民主主义革命期间兴起的。“新中国”由于多是没文化的干部当权，索性就继续推进了各项简化，这里包括汉字的变革。

对于目前的状况来看，既然繁体字已经被排挤到了角落，翻盘是不可能了。这也是它的命运。有兴趣可以自己学习，但没必要要求政府如何，因为。。。。肯定没戏。

Tyger

QUOTE:

以下是引用imhsb在2009-8-26 15:12:00的发言：

繁简之争说白了就是意识形态之争，至少gd的脑袋门是这麽想的，故，想恢复繁体字，除非旧貌换新颜

CP的简体字算不上好坏，但拼音确实是一个大贡献，让汉字能拉丁字母化。

Tyger

人的意识可以感性，但在论坛上发表言论得理性。一篇纯粹是情绪宣泄的文章，价值不大。通读下来，人家只能得到一个信息：作者仇视简体字。仅此而已

奉天承运

     我认为简体汉字没有罪，因为早在明朝时期明太祖朱元璋开始就发明了简体字，另外，在五四时期，鲁迅，胡适等新文化运动先驱都提倡白话文，既然流传了几千年的古汉语可以用白话文来代替（代替的作用并非为了遗忘过去）, 那么汉字亦可以简化，港澳台的汉字使用情况与大陆不能相提并论，几十年前，共党的声威还远播不到这些地区，所以，他们当然是沿用繁体字。但是沿用繁体字是要付出很大代价的，相对于使用效果而言，全面改版过的简体字更方便使用，更方便传承古老的文化。世间之所以有文字，就是为了要不断进化和改变，以求更方便令人掌握与使用，即使如英语亦如此，英语这些年变化很大，有些表达亦化繁为简。楼主不能因为继承古代而对当今的事物情绪化，如果你那么热爱古代，那么请你每天跑到大街上用“之乎者也”跟别人交流吧，别人一定认为你 有病！

明月清风

QUOTE:

以下是引用Tyger在2009-8-25 21:28:00的发言：
要不改祖宗的字儿，那就都用甲骨文去。

一看就是受“进化论”和“工具论”的毒害太深。

 

个人的感受是，人随着享用物质水平的增高，精神和文化在全面退化。不是“进化论”而是“退化论”。因为一切都是以人的物质享用方便为准则。

 

* m9 I& I5 M3 `! _/ \. {

说句极端的话，真正的文化只存在于过去。不然的话，根本用不着保护古迹，也用不着建什么obj网，更用不着群情激愤地埋怨这个埋怨那个。因为如果文化没有退化和变质，你就生活在那样的文化当中，你自己就是那种文化的创造者和传承者。而现在的人已经丧失了这个能力，只有凑合用着祖先留下来的东西，而且还在不断地侵蚀和破坏这些精神财富，有时甚至还会丧心病狂地自残一下。

 

如果不知信仰为何物，侃侃民俗转转胡同探探古墓，着急了再瞎喊几嗓子，不过是一项新增加的娱乐活动而已。

Tyger

QUOTE:

以下是引用明月清风在2009-8-28 7:08:00的发言：
5 U$ z( w$ L6 z4 ]$ |8 h

一看就是受“进化论”和“工具论”的毒害太深。

, B; f) c# m6 x R7 ^

 

个人的感受是，人随着享用物质水平的增高，精神和文化在全面退化。不是“进化论”而是“退化论”。因为一切都是以人的物质享用方便为准则。

 

 

那您回原始社会去吧，那时候人的精神文化水平高

Tyger

QUOTE:

以下是引用imhsb在2009-8-28 10:09:00的发言：
2 B* E# M; B, Y. Z. U" u

 

   说的太好了，赞！

7 l* Z O' D) D* L: |

 

; D& z; B) m1 F: q

   Tyger同志，如果您真的不是五毛，鄙人在此致歉。

! c3 N* S- Q! Z7 I

 

   不过Tyger的很多话确实很有官方口吻。

3 N+ x& k; i( q% j- z! w2 ^

天啊，谢谢。但我真的不是五毛。

人好歹得有自己的思想，不至于逢官必反，什么事儿都得跟官方对着。

imhsb

QUOTE:

以下是引用明月清风在2009-8-28 7:08:00的发言：
6 U% U& T7 A* M* S; W4 U

一看就是受“进化论”和“工具论”的毒害太深。

 

个人的感受是，人随着享用物质水平的增高，精神和文化在全面退化。不是“进化论”而是“退化论”。因为一切都是以人的物质享用方便为准则。

 

说句极端的话，真正的文化只存在于过去。不然的话，根本用不着保护古迹，也用不着建什么obj网，更用不着群情激愤地埋怨这个埋怨那个。因为如果文化没有退化和变质，你就生活在那样的文化当中，你自己就是那种文化的创造者和传承者。而现在的人已经丧失了这个能力，只有凑合用着祖先留下来的东西，而且还在不断地侵蚀和破坏这些精神财富，有时甚至还会丧心病狂地自残一下。

+ j2 C% l G" p3 T; Q

 

如果不知信仰为何物，侃侃民俗转转胡同探探古墓，着急了再瞎喊几嗓子，不过是一项新增加的娱乐活动而已。

 

   说的太好了，赞！

 

   Tyger同志，如果您真的不是五毛，鄙人在此致歉。

6 {3 a) i: Z! a2 d/ n

 

: b7 U; B' D# p3 I! f! u

   不过Tyger的很多话确实很有官方口吻。

日升昌

中国之所以存在“文盲”，正是因为汉字并不简简单单是语言的附庸，像韩文一样的拼音文字。即是说，不仅汉语是我们文化的重要组成部分，汉字亦承载了我们数千年的文明。

我们知道，作为一种文字，汉字始于象形文字，这是汉字给世人最重要的印象。我和一位外国友人聊天时，谈起汉语，他告诉我说汉语非常具有逻辑性，比如火山（fire mountain），而当谈到汉字时，他就用了graphic一词，很显然，汉字是象形文字的概念是深入人心的。

汉字发明之初，必然是单一的，象形的，如人、水、火等等。然而随着文明的发展，语言文字表达内容的复杂，我们祖先最初选择的并不是造词（此处词不同于英文的单词，而指由若干文字组成的词组），而是使字的结构复杂化，把单一象形的部分进一步组合，进而逻辑化，所以要说的是，不仅汉语很逻辑，汉字亦是逻辑的，而不仅仅是象形。

每每谈到恢复繁体字的时候，会有一种声音出现，认为如果要恢复繁体字，不如大家都写甲骨文算了。这种论点混淆了一个概念，就是汉字从甲骨文、金文、篆、隶到楷书的发展过程，其固然有内部结构的变化，尤其是结构和内涵的丰富，然而最重要的是书写的规范化，也就是说主要在于字体的变化，而不是字体结构的变化（我这两个概念可能使用的不准确，理解意思即可）。如果说甲骨文由于数量少，且其内在逻辑性还不很强故而不典型的话，那么从篆到隶再到楷，就表现得再充分不过了，更多的不是内部逻辑的调整，而是笔画的进一步规范。

而对于繁体字和简体字，可以都是楷书，其改变的不是字体，而是内部结构，也就是前述的字内在的逻辑。这一变动就使汉字所承载的几千年的文化遭到了一定程度的损毁。现在很多年轻人看不懂篆体字，其原因最主要的并不是篆书与楷书间的笔法差异，而是在于年轻人对于繁体字的字体结构没有充分的掌握。虽然我们通过玩台湾的游戏，唱台湾的卡拉OK，对繁体字有一定的了解，但这种了解是浅层次的，符号式的，甚至是需要上下文的。对于一个繁体字，我们可能认识，但我们不会写，为什么不会写，因为我们对这个字的结构没有完全掌握。把这个字用楷书规规矩矩写好了，我们可能认识，而当把这种我们似曾相识的繁体字变为篆书时，虽然结构没变，也就是内在的逻辑没变，但笔画书写，也就是其形式有所变化时，我们马上就不认识了。

之所以有这种感受，是因为收藏古代玺印，尤其是先秦玺印，要求我们必须拆字，对字的结构先分后拼，才能最终识读。而繁体字原本自认为认识不少，但到此时便感到掌握的层次极底。
最后我想得出的结论是，繁体字到简化字，其规范的不是笔画，而改变的是字体结构，进一步损害了形式虽几经变迁，而内涵却不曾流失的汉字所承载的传统文化。在这种意义上，简化字在完成其短时期内的历史使命后，是应该退出历史舞台的。

0 j$ B0 b) r" d

补充：关于简体字在古代就曾经出现并且被广泛使用的观点，首先承认这种现象的存在，但我们仍要指出，这种简化和使用是一种符号化的使用，是没有动摇繁体字作为最具逻辑汉字的存在的。最后强调一点，文字固然是符号，然而汉字这种充满逻辑的符号，是值得珍视的伟大创造。

明月清风

顶楼上！由此可见，字形的变化并不能佐证所谓文字“进化”一说。

$ [1 Q' y) V) T H( d4 ]; W# C

 

再补充一点，就是所谓简体字有助于扫盲的说法。

文盲是什么概念？文盲不是一个静态的概念。文盲的多与少并非跟字形的繁简有直接联系，倒是跟社会环境有很大关系，比如战争时期，教育失控，文盲立马儿就增多了。

再者，扫盲并不等同于认字，如果道德教化跟不上，认字儿多了还不如不认呢。那些开着车横冲直撞的、制假贩假的……不都是认字的、懂技术的吗，他们还真不如村里一点文化都没有的人可爱呢。

 

& f4 Q1 U6 Y" }# Z' h% a

现在民粹主义好像成了万能的挡箭牌。比如一说城市人口无节制膨胀，就可以用人人享有平等机会来搪塞；一说老胡同拆得太狠，就可以说这是为了改善广大居民的居住环境。每每这种片汤话一甩，你还真不好意思再说什么了，要不然弄得好像要跟群众作对似的。

星城老陈

我感觉还是简繁同用  以简为主  毕竟使用的人多也比繁体汉字容易书写