齐宣帝萧承之永安陵

reve

    齐宣帝萧承之永安陵：位于江苏镇江丹阳市埤城镇胡桥张庄东北。

    几乎所有资料都说永安陵在胡桥狮子湾，但是狮子湾这个地名似乎已经不存在了。至少不如张庄这个地名那么准确。从后巷镇向西开车，有条岔路，向左是丹阳，向右是埤城镇。转向左，如果按照一些资料关于永安陵位置的图示，那么永安陵应该就在此附近。停车向路人询问。吸取上次的教训，开口问附近是否有石麒麟。但是老人听不懂。只好再问附近是否有个大的石狮子？老人这回明白了，告诉了我方位。按照老人的指示，向前开不远，再转左。这是一条小路，永安陵石刻就在路的左边。如果仔细看，可以在树林缝隙中看到。有一条土路，通向农家，可以到达麒麟近前。农家有狗，狂吠。我很怕狗，于是只好退回。再四处寻找其他的小路前往，找了很久，实在找不到，只好再次硬着头皮前往。土路很窄，但是依然可以让一辆车子进入。开车走到最窄处，停下车，麒麟就在前面。天实在太热，狗躲在房间避暑，于是我可以坦然前往，安全撤离。

6 a+ J+ l- Q5 n

0 @ G$ Y' i5 p5 M

    永安陵石刻共有两个，一为天禄，基本完整，保存比较好。另一石兽头部已经不在了，按照惯例，一定是麒麟。麒麟的头已不存在，关于无头的原因，这里要转述南京师范大学的调查报告。2008年10月底，南京师范大学的学生对南京、丹阳附近的南朝石刻进行6天的调查，写出了一个调查报告。网上的标题是《南京师范大学学子千里调研南朝石刻》。这个标题比较可笑，南京到丹阳，怎么也扯不上千里啊？调查报告就永安陵麒麟无头事件得出结论是“从断面新旧程度考察，应为近代十年内人为损毁，自然风化不会如此”。不知道学生们是询问了当地村民，还是网上搜索的，得出麒麟无头原因是“当地有位妇女路经此处，一阵狂风将农妇的衣服吹落。附近村民认为是雄麒麟好色，于是砍下麒麟的头以为惩罚”。南师大的学生可能长于考察，短于考证。同时书读的也不多。考察南朝石刻，朱偰的《建康兰陵六朝陵墓图考》应该是一本必备的参考书。朱偰的书中明确写着，“据土人言，距今五十年前，有乡妇行经其地，忽为风卷入空中，乡民迷信，以为石麒麟作祟，遂纠众毁之，以致丛残不全。”朱偰之书成于1936年，由此推算麒麟头部大约在1886年左右就没有了，距离南京师范大学调查已经122年，学生们的“近十年内人为损毁”的结论多么可笑啊。经查《丹阳县志》，“光绪三十二年（1906年）农历六月初四，大风，树木拔地而起。”此次大风与朱偰所述年份相差20年，不知道是否是这次大风卷起的农妇？

8 |/ C; x2 K' p3 L: R! I1 i' s. l+ Z

8 p2 I7 {) O" r7 t7 ^5 l

 

: ?- T' {/ C1 l1 _' w7 J

& V. w. Y Q. J% r. t

 

0 h: |! K7 X) m: c: M

 

- I7 w0 H5 ~" v5 D

    由于石刻周围杂草丛生，想靠近比较困难，只能在一旁拍照，而且两个石刻的北侧都没有拍到，留下遗憾。无法靠近，也就无法测量。只好从书上摘抄一些数据。根据朱偰的测量，两石兽相距23米。由于永安陵是后改建为帝陵的，因此只能因陋就简。比如，改建地面建筑，增加石刻，望柱，石碑等，但是地宫应该不会动的。而且，帝陵前通常的水塘，可能也没有。在附近，我也没有看到水塘的遗迹。

    据《中国文物地图集·江苏分册》记载：陵南向，已平。陵前仅存石兽1对。东为天禄，身长2.95米，通高2.75米，颈高1.4米，体围2.75米。西为麒麟，头已佚，身长2.9米，通高2.42米，颈高1.38米，体围2.4米。而朱希祖《六朝陵墓调查报告》认为是北向，实地考察，认为文物部门的看法应该是正确的。

    萧承之（？-447）字伯嗣，在南朝宋时因军功官至南泰山太守、右军将军。479年，其子萧道成称帝，追封萧承之为宣皇帝，将旧墓扩建，是为永安陵。

) P" k1 f% p# q: U& e

    《丹阳县志》：“天禄昂首挺胸，形象威武”。“双角今已残段，颌下垂须卷曲于胸际；有翼，翼面作卷云纹，中有细鳞；后有长翅，足4爪，右前足爪下攫1小兽”。“天禄于1979年8月向南平行移动1米，安放在混凝土基座上”。 麒麟原来是倒伏的，什么时间扶起，书里没有记载。《中华帝陵》一书仍然说是倒在地上，多半是抄袭的缘故。只有实地考察才能得出真实的结果。

    关于永安陵的位置，历代方志记述基本差不多。

    （唐）《元和郡县图志》：南齐宣帝休安陵，在县北二十八里。

    （宋）《嘉定镇江志》：齐宣帝休安陵在县北二十八里。景帝道生永安陵在县东北二十六里。高帝道成泰安陵在县东北三十一里。

, S5 Y& Z1 K1 S _7 K% h3 L3 D. k+ q8 o

    上述二志把休安陵及永安陵弄混，是什么原因？还不清楚。

    （元）《至顺镇江志》：齐永安陵在县北二十八里。泰安陵在县东北三十一里。

    （清）《大清一统志》：永安陵在丹阳县东北三十里。不知道为什么，永安陵的位置到清朝发生了变化，不过这也证明了《大清一统志》的作者们没有简单的抄书。

    日本人曾布川宽认为这是齐高帝的泰安陵，详见《六朝帝陵》一书。对此我没有什么看法，立此存疑。

% ]7 C8 o w" U' Z. c& O

    关于泰安陵，应该就在西侧，路的对面。但是天气过于炎热，植被茂密，没能看见，也没有去寻找。据说石刻已经不存在了，在此记录如下，留作纪念。永安陵石兽西边的赵家湾，旧有齐高帝萧道成泰安陵，现已平。陵前原有2石兽残躯，相距18.5米，毁于1968年。

    1988年1月，被公布为第三批全国重点文物保护单位。

6 v8 |9 |$ ^. u# r

    经纬度：N3ANG="en">2ANG="en">°04'16.30”，E1ANG="en">19ANG="en">°39'38.ANG="en">17ANG="en">”

    考察时间：2009年8月18日

    门票：无

n* y/ o9 u6 |, \# x

    寻访难度：☆☆★★★

    观赏指数：☆☆☆☆★

    文物价值：☆☆☆☆★

    访问指数：☆☆☆☆★

) h7 M" C! G' P! X7 D6 T9 ?+ Z

另外有更多的照片，以及考察内容的更新，都请到我的网站来浏览。谢谢。

reve

陵墓的考古资料只能麻烦您翻翻书了。书里有的，中青版的陵寝系列里有。但是因为地宫比较小，没有开发的。而且现在地宫是保留了，还是回填了，也不知道。我曾试图去找过修安陵地宫，因为道路艰难，行走不便，而放弃了。

客人

我昨晚还看了《六朝帝陵》不过重点都在石刻上，有几个地宫的确比较小，似乎也不确定谁那位帝王的，好像区分是否帝陵的依据在于是否有2道门，是否有竹林七贤等的画像砖等。。。不知道你看过没有

reve

宋孝武帝刘骏的景宁陵在南京西善桥宫山上，已考古发掘。

宋明帝刘彧的高宁陵，在南京郭家山，已发掘

% n3 B! ?1 C9 d, o# q l

齐景帝萧道生的修安陵，已发掘

( s: u6 ~; l* B% B" j& F3 N6 H! |

齐和帝萧宝融的恭安陵，已发掘

9 L( a1 p6 M9 Y2 u* B

齐废帝东昏侯萧宝卷陵，已发掘

+ b$ V* h2 W0 F( A

陈宣帝显宁陵，已发掘

共有6座南朝帝陵被发掘

客人

QUOTE:

以下是引用reve在2009-8-23 8:41:00的发言：
- }" D& N6 O" x s* E

宋孝武帝刘骏的景宁陵在南京西善桥宫山上，已考古发掘。

宋明帝刘彧的高宁陵，在南京郭家山，已发掘

齐景帝萧道生的修安陵，已发掘

1 V$ N8 B( k- R* [

齐和帝萧宝融的恭安陵，已发掘

7 ?6 j- }9 ^6 T9 _6 C

齐废帝东昏侯萧宝卷陵，已发掘

. a2 J4 a! g. {

陈宣帝显宁陵，已发掘

# S1 x! y: \1 I. m( T/ L0 s: R

共有4座南朝帝陵被发掘

8 P) @* Q4 X7 z

有无资料或者开发的？

析津志

值得一去.

客人

好像南朝的帝陵地宫都没有发现吧

淮水安澜

QUOTE:

以下是引用客人在2009-8-24 9:21:00的发言：
我昨晚还看了《六朝帝陵》不过重点都在石刻上，有几个地宫的确比较小，似乎也不确定谁那位帝王的，好像区分是否帝陵的依据在于是否有2道门，是否有竹林七贤等的画像砖等。。。不知道你看过没有

9 r" Q" h* \; E7 }* B

 我看过，鬼子写的书。奇怪了，中国的学者应当是“近水楼台先得月”可偏偏总是让鬼子捷足先登。

reve

QUOTE:

以下是引用客人在2009-8-24 9:21:00的发言：
我昨晚还看了《六朝帝陵》不过重点都在石刻上，有几个地宫的确比较小，似乎也不确定谁那位帝王的，好像区分是否帝陵的依据在于是否有2道门，是否有竹林七贤等的画像砖等。。。不知道你看过没有

这个问题是问我吗？

$ T$ [* i. j6 y* j

总体来说应该是正确的，但不是有这两个元素就一定是帝陵，没有这两个元素就不是帝陵。

$ |' t' D# T' d& y

P78，西善桥南朝墓则是王侯贵族墓。西善桥南朝墓的砖画原来就只有墓室左右壁的“竹林七贤与荣启期图”。

中国青年出版社的《魏晋南北朝隋陵》一书的第334页，高宁陵的“墓道里仅有一道墓门”。

您的结论可能来自P27，“甬道中有两道石门等特点表明其为帝陵”一句。同时《古代陵寝》的观点也大抵如此。

油油

真有感觉