|
. l4 b( w3 y( x- W( C! }9 e- ?
% r) e0 ~' V3 l! t# n$ s0 s, L! m, E/ u7 s
作者：宋浩浩 : f& g: v! u9 [
鲁迅先生和胡适先生，1918年以后他们同在北大，相识相交成为挚友。在倡导新文化的运动中，他们很有共同语言，特别是反对文言文，提倡白话文；反对旧道德、旧礼教，提倡科学与民主。他们两人密切配合，互相呼应，相互支持。直到1925年，二人因为一些事突然绝交，于是鲁迅与胡适几乎成了阴阳两极、水火难容的“思想敌人”，当然这种敌人只是那种“道不同不相与谋”的敌人。就是这样的两人，却同时做出了一件事，那就是：断然拒绝诺贝尔文学奖。 # y* d# J" L5 \6 T0 \
1927年，来自诺贝尔家乡的探测学家斯文·赫定到我国考察，在上海了解了鲁迅的文学成就和他在近现代中国文学上的巨大影响。这位爱好文学的瑞典科学家，与学者刘半农先生商量，准备推荐鲁迅为诺贝尔文学奖候选人。刘半农托鲁迅的好友台静农去信征询鲁迅的意见。鲁迅知道此事后，于9月25日，郑重地给台静农回了一封信，信中说： 7 R; ^* S+ Q# K. S7 j0 m
静农兄弟： ; G0 ~5 q/ @" `% Q6 ?. B/ D
九月十七日来信收到了，请你转告半农先生，我感谢他的好意，为我，为中国。但我很抱歉，我不愿意如此。诺贝尔赏金，梁启超自然不配，我也不配，要拿这钱，还欠努力。世界上比我好的作家何限，他们得不到。你看我译的那本《小约翰》，我哪里做得出来，然而这作者就没有得到。或者我所便的，是我是中国人，靠着“中国”两个字罢，那么，与陈焕章在美国做《孔门理财学》而得博士无异了，自己也觉得可笑。我觉得中国实在还没有可得诺贝尔奖赏金的人，瑞典最好不要理我们，谁也不给。倘因为黄色脸皮的人，格外优待从宽，反足以长中国人的虚荣心，以为真可以与别国大作家比肩了，结果将很坏。我眼前所见的依然黑暗，有些疲倦，有些颓唐，此后能否创作，尚在不可知之数。倘这事成功而从此不再动笔，对不起人；倘再写，也许变了翰林文学，一无可观了。还是照旧的没有名誉而穷之为好罢。 : y n U" @( V+ d: d
鲁迅谦虚地说《小约翰》的作者荷兰作家凡·伊登也没获奖，谦虚地说中国作家都没资格获奖，包括鲁迅他自己，当时既然入鲁迅都“不配”，那还有谁配呢？鲁迅是个喜欢说反话的人，往往许多话要反过来理解，他“哀起不幸，怒其不争”，他说不配得奖，并不是真的自暴自弃，而是在激励中国作家要多努力罢了。鲁迅自己得不得奖无所谓，所以他便说“还是照旧的没有名誉而穷之为好罢”，名誉可以让之后来人，可谓用心良苦。 8 @2 i) h# B, h( O
而胡适先生在晚鲁迅写这封信一年后，也曾被拟提名“诺贝尔文学奖”候选人。而提名他的，还是那位瑞典科学探险家斯文·赫定，这位探险科学家在中国逛了几年还不想离开，好像非得让个中国人得了奖才罢休。《胡适日记全编》里记载，于1929年2月26到28日，胡适当时乘火车从外地返回上海，在火车上就发生了这件事，胡适写道 ; k( H8 r6 t4 X M
“火车上熟人最多，有美国公使，有瑞典探险家SvenHedin (即斯文赫定)，有陈万里、杨宪武等。Hedin同我谈：他是瑞典国家学会十八会员之一，可以推举诺贝尔文学奖金候选人。他希望提出我的名字，但希望我把我的著作译成英文。”
6 ]$ X+ a; ~9 e+ Z9 W, j2 G2 X8 _ 胡适对斯文·赫定“自己将自己的作品翻译成英文”的要求，估计没有正面回答，而是继续在日记里表述了出来：“此事我有我的意见：如果他们因为我提倡文学革命有功而选举我，我不推辞；如果他们希望我因希冀奖金而翻译我的著作，我可没有那厚脸皮。我是不配称文学家的。”
% E) B4 F& ?4 v0 Q+ h0 _* L% O 胡适只认为自己是提倡文学革命的功勋，若因此而提名便“不推辞”；而且为了得诺贝尔奖，要自己来翻译自己的东西，这不就成了王婆卖瓜嘛，实在不符合胡适要面子讲尊严的性格。并且胡适也自认不如鲁迅，“不配称文学家”。胡适知道，“诺贝尔文学奖”主要是授给那些文学作家，而自己，主要成绩是在“提倡文学革命”以及考证考据方面，所以胡适将诺贝尔奖提名之事断然拒绝。
/ n4 X& _) N% ]- P3 z$ ~ “斯文·赫定”两次碰壁，当可以改名为“斯文扫地”了，这也让他对中国作家留下了不太好的印象。几十年过去了，当初鲁迅和胡适的气魄在哪里？我们能否再出几个拒绝诺奖的作家？我认为萨特就比任何乐颠颠拿着诺贝尔文学奖“荣”归故里的文学家伟大，世人皆为诺奖痴，诺奖于我如浮云，鲁迅、胡适、萨特、都有这个气魄。
2 P' M ?: y/ H% o! U 当今中国许多蠢蠢欲动的作家们，是不是可以学习一下已经故去的鲁迅先生和胡适博士。 | 
发表于 2009-7-6 18:10:00
