# F. n/ x9 x/ w. W3 b+ A
楼主的疑问非常有道理。 2 N8 j' {9 G. d c
) S+ T t7 l; i( f首先,这匾的形制为“金边如意斗匾、磁青地、满汉合璧”,是皇帝宫苑、以及祭祀殿堂才能使用的形式,王府使用属于逾制。
6 ?, }( b. U/ ]1 Q1 C
" {. d$ G: t* A; n! f0 S/ u4 O9 C王府室外匾额都是横匾,府内建筑主次区分,主要在相应屋匾的边饰上变化,与醇亲王差不多同期装修的荣寿固伦公主府,就采用“万字不到头加元寿字、黑地金字”,次要建筑用“一块玉”,此处应该也是如此。 6 Y. c5 q& o, d& q- U0 \% \" U
6 B5 k1 N( k% \ z+ z其次在文字上,清代王府建筑名称没有称作“殿”的,道理同上。 ! k6 P2 \' c7 O6 r& ^" Z1 }. V
“银安”二字在正统文献上也没有来历,因为重要王府的匾额楹联是由南书房大学士们拟写,他们不能随意写,要引经据典,最后还要经过皇帝、太后圈朱,才能钤印宝玺。 8 m$ i' ?3 r2 Y& k8 Y- d4 N5 J1 |
“银安殿”一词虽记于翁同和日记,实际是被正统文化不屑的坊间俗语,《西游记》《封神演义》《薛刚反唐》等小说都有,想必是后来者挪用到王府里的。 0 L2 R+ S2 O+ @" s6 N& I9 Q8 ^+ S
, B6 q8 Q" A* o9 y1 I至于“银銮殿”之说,同样出于说书之类戏本,而且多少有些主弱臣强的意味,有多尔衮、和珅之例在前,谁还敢往上靠。醇亲王本来就是怕事之辈,量他也不敢在这上如此大胆。 ' a& q6 z8 Y2 N3 {$ g" f) z
- D7 @+ K' i A, b清代典章制度非常严格,这匾明显不合当时的制度,是后来附会伪造的。作为国家级文物保护单位,这么处理失于草率,有悖王府文化特征,以及文保的基本原则——“真实性”。 3 \1 K1 ^4 G/ c5 W. b. b0 X
- o/ J1 E, k2 } |