|
8 Y8 B. O+ v+ | I0 ?! u
楼主的疑问非常有道理。
# @% }4 F" N, v
, @( b! J$ n& S/ k$ R, ~ p首先,这匾的形制为“金边如意斗匾、磁青地、满汉合璧”,是皇帝宫苑、以及祭祀殿堂才能使用的形式,王府使用属于逾制。
, d3 S" A/ o/ A9 z; G 5 ?+ S* Z4 r3 R0 R& O6 x) s x
王府室外匾额都是横匾,府内建筑主次区分,主要在相应屋匾的边饰上变化,与醇亲王差不多同期装修的荣寿固伦公主府,就采用“万字不到头加元寿字、黑地金字”,次要建筑用“一块玉”,此处应该也是如此。
7 s$ l' ~8 b5 m- L% ]
: E9 O8 F( e0 f, U其次在文字上,清代王府建筑名称没有称作“殿”的,道理同上。 7 C5 G7 {' [% N4 K
“银安”二字在正统文献上也没有来历,因为重要王府的匾额楹联是由南书房大学士们拟写,他们不能随意写,要引经据典,最后还要经过皇帝、太后圈朱,才能钤印宝玺。 1 S! ~$ a2 ]7 Q
“银安殿”一词虽记于翁同和日记,实际是被正统文化不屑的坊间俗语,《西游记》《封神演义》《薛刚反唐》等小说都有,想必是后来者挪用到王府里的。 9 e0 ~8 H9 C! ~4 u
# y) a2 M* h5 `+ U; W至于“银銮殿”之说,同样出于说书之类戏本,而且多少有些主弱臣强的意味,有多尔衮、和珅之例在前,谁还敢往上靠。醇亲王本来就是怕事之辈,量他也不敢在这上如此大胆。
2 A, @& k! \$ x" P- \
x! D/ x8 b( b6 g' Y清代典章制度非常严格,这匾明显不合当时的制度,是后来附会伪造的。作为国家级文物保护单位,这么处理失于草率,有悖王府文化特征,以及文保的基本原则——“真实性”。
! C/ E) c/ Y1 j1 U) y
$ z& }3 g9 s' e) ?/ ^ |