|
% S q) Y( Z' g( v% o
楼主的疑问非常有道理。 4 T' ]9 @) b. m0 v `" O* ]+ E2 L
0 f: i6 z) S. c+ Y首先，这匾的形制为“金边如意斗匾、磁青地、满汉合璧”，是皇帝宫苑、以及祭祀殿堂才能使用的形式，王府使用属于逾制。 ( r9 U; |2 V8 E9 W; R
# _4 g' J! C# K- p$ q6 k王府室外匾额都是横匾，府内建筑主次区分，主要在相应屋匾的边饰上变化，与醇亲王差不多同期装修的荣寿固伦公主府，就采用“万字不到头加元寿字、黑地金字”，次要建筑用“一块玉”，此处应该也是如此。
4 e& H) r% c ^, m 0 k* e. n2 H$ l5 p. K! A
其次在文字上，清代王府建筑名称没有称作“殿”的，道理同上。 / N, H% r; T( F3 O. H* X
“银安”二字在正统文献上也没有来历，因为重要王府的匾额楹联是由南书房大学士们拟写，他们不能随意写，要引经据典，最后还要经过皇帝、太后圈朱，才能钤印宝玺。 ! T: j4 n; Y3 I+ r/ w1 h* v
“银安殿”一词虽记于翁同和日记，实际是被正统文化不屑的坊间俗语，《西游记》《封神演义》《薛刚反唐》等小说都有，想必是后来者挪用到王府里的。
) ?9 N" f% q8 B, e" H . V% P K. J" C7 X! E* z2 N
至于“银銮殿”之说，同样出于说书之类戏本，而且多少有些主弱臣强的意味，有多尔衮、和珅之例在前，谁还敢往上靠。醇亲王本来就是怕事之辈，量他也不敢在这上如此大胆。 $ n7 S# w) A1 l, Z
8 F" \) I% @5 X) S1 ]- L# Q
清代典章制度非常严格，这匾明显不合当时的制度，是后来附会伪造的。作为国家级文物保护单位，这么处理失于草率，有悖王府文化特征，以及文保的基本原则——“真实性”。
3 ^: n Z. \1 ]& S7 r ) K# X* U' E1 Q- `* Q5 v
| 
发表于 2009-7-2 23:09:00
![[请教专家]王府的大殿有匾额吗?](http://img.obj.cc/forum/dvbbs/2009-7/2009722314395396.jpg "[请教专家]王府的大殿有匾额吗?")
楼主