[原创]圆明园濂溪乐处知过堂旧照浅析

稻子

昨夜偶然看到即将上拍的老照片帖子，眼前一亮，不禁悲欣交集!初判照片中建筑为圆明园濂溪乐处知过堂。

& w$ O3 m+ t2 F0 |

 

失眠一夜，为此判断仍心有余悸，今日仔细考证分析结论仍是濂溪乐处知过堂旧照。

 

. C- X% ^% w0 T+ P( r

濂溪乐处是圆明园中最大的园中园，建筑气势宏大布局精妙，建筑庭院与游廊水景交相呼应，大型殿宇、游廊水庭、方亭石舫、叠石清音，层叠立体，整体结构完整，意境深远。是圆明园集景式园林的精华，也是圆明园诸景种我最喜欢的一处。

$ v* |1 d& g* n) q( }1 {/ \

 

[原创]圆明园濂溪乐处知过堂旧照浅析

 

; i1 S2 k6 W, a+ o

濂溪乐处正殿慎修思永北原来是云香清胜室，四十景图上看并无抱厦，约为乾隆46年山东巡抚国泰进呈送来漆雕棂楹屏扇而添建抱厦，改名知过堂以表心意（《题知过堂》诗注，乾隆47年御制诗）。

Y0 S. {" z4 j+ b! |

 

. I8 Z$ B/ o6 n2 r2 P: v0 K# ~

从四十景图与样式雷图均可见知过堂三面环低山，抱厦距慎修思永北抱厦数米，知过堂东西山墙与慎修思永东西山墙有矮墙连接，东西开二门。由于慎修思永九间带廊体量较知过堂大，因而墙呈八字弧形，庭院平面呈宝瓶状，庭院空间因加建的抱厦而显得更加紧凑。

2 V' L- N l: T+ j% D" _

 

改建后的知过堂抱厦七间带廊，与照片中建筑一致，就建筑距离来说，照片中建筑与南面建筑距离和慎修思永北抱厦与知过堂抱厦距离差不多，其二，照片中建筑房顶为灰筒瓦卷棚歇山，檐柱为方柱，花板巨大，台明较低，湖石踏跺，建筑前置有数个石雕花座，这都与乾隆朝皇家园林建筑特征一致。同时，查遍资料在圆明园以及其他大型园林中符合此建筑结构与平面的建筑群仅此一处，因此可确定为濂溪乐处知过堂旧照。拍摄时间应在1860之后，1900之前，从破损程度来看应该是在十九世纪七八十年代左右。

 

) M* ], s9 ]; _# ~0 Q; y

[原创]圆明园濂溪乐处知过堂旧照浅析

5 @" F2 o( W1 P

[原创]圆明园濂溪乐处知过堂旧照浅析

 

7 z: R) u K& B1 `/ s; r

这张照片是自廓然大公规月桥之后第二张面世的圆明园中式建筑照片，而且是1860火窃后所遗留具有明显乾隆时期大型园林建筑风貌的珍贵照片！由于摄影师不会在圆明园只拍摄一张照片，而往往是一批，由此也可推导出，目前应该还有为数不少的圆明园乃至三山五园的中式建筑照片尚待发现。

9 f j& T+ M% z7 X5 n' G

 

 

大-贝-勒NO20

悲喜交加 圆明园

油油

隐约的围墙在图纸中有所体现吗

simwong

QUOTE:

以下是引用稻子在2009-5-31 16:19:00的发言：
$ o! O9 v3 d# ~$ H) W2 C7 D6 k; x

 

$ y: F" z% w$ H# O

很多地方都有这图

( _. o% T: H9 I* d

 

4 j& {* K1 ]* X. m

说七间是按两柱之间计一间，檐柱显七间，准确的说法应是带周围廊的五间抱厦。

 

嗯，了解了，thanks

客人

看到这个照片给我的感受很深，圆明园真的无法再复制了，连个抱厦的装潢都是这么的精美。

北京中轴线

噤声。

拍卖后再说不迟。

客人

QUOTE:

以下是引用斑马在2009-6-1 18:52:00的发言：
# V B0 l" F! ]/ k% k

 

/ u. G! m- \; n4 K8 M/ F

斑马工作室正在商量动用资金购买此照片。一旦买下，对其的介绍和宣传力度要远远高于你想象。至于如何得出的结论要看陆伟同志的意思，没你想象的那么无聊。

我在和你开个玩笑，别在意。

斑马

QUOTE:

以下是引用客人在2009-6-1 17:20:00的发言：
斑马可不要向媒体宣称是自己研究后得出的结论阿。大家共同监督。

 

3 i. l y1 Y( y* G, Q; n' h

斑马工作室正在商量动用资金购买此照片。一旦买下，对其的介绍和宣传力度要远远高于你想象。至于如何得出的结论要看陆伟同志的意思，没你想象的那么无聊。

simwong

一旦被确认是圆明园的照片，价格又要翻倍了。

( W1 Z+ P$ G C* E7 G

 

8 x" \% h, }8 i+ q+ J

要低调。

斑马

QUOTE:

以下是引用simwong在2009-6-1 18:55:00的发言：
/ I/ r) h& q! T. \/ G1 }

一旦被确认是圆明园的照片，价格又要翻倍了。

 

) c. Y. c3 u4 A( K

要低调。

 

这次难，在圆明园领域内，有能力和机会向外大规模宣传此照片的人不多，基本都是斑马工作室成员或其合作伙伴范围内，何况斑马工作室这次打算购买此照片，我们肯定低调，要真想宣传，早就铺天盖地了。呵呵，还是限于论坛内讨论吧，难得有机会大家讨论些正经的学术东西。范伟曰：“一旦碗到手，小洋楼就有了”

客人

斑马可不要向媒体宣称是自己研究后得出的结论阿。大家共同监督。

稻子

QUOTE:

以下是引用油油在2009-6-1 1:01:00的发言：
隐约的围墙在图纸中有所体现吗

 

$ Y$ g4 L& C9 A

有啊，这墙也是判断是知过堂的重要依据之一

 

5 @+ ]2 q) q K. Y2 @ ]( _

毛小龙

强烈支持斑马工作室收藏圆明园知过堂旧照

油油

小木做本来就是精细活,不足为奇,早期建筑漂亮的有的是,哈哈

析津志

那张老照片的摄影师是谁?如果是知过堂,那末该建筑又毁于何时?

rishon

暂不发表意见。提供一张参考图。查阅了下同治年间重修圆明园时调查幸存建筑中确有慎修思永和知过堂二处。所以假定此照片拍摄为此地,所以拍摄时间不一定为1860年.考虑到同批照片包含查尔德等,新闻报道里又称为北京一藏家七年前在香港无意中买到这组照片.所以推断可能为1860年后所拍摄的尚存建筑部分。

) R2 d8 Z W, o q& z! a2 Q

 

斑马

太珍贵了！！！全球第二次发现圆明园木构建筑照片！

斑马

下礼拜出拍卖目录，我买一本去！好好保存资料！继规月桥后又一大发现，对未来研究1860-1900年圆明园的变迁提供很好的参考作用！

纸扇轻撕

真是就太好了。可能不止这一张

simwong

稻子那张图就是样式雷地盘图？

稻子

从空间和体量上看应该是知过堂，如果样式雷地盘图无误的话，拍摄时间可能是十九世纪七八十年代，也就是早期西洋楼照片较多的时期，不可能是1860年，个人感觉应该和上次拍卖的海晏堂照片时间较为接近，而且摄影师的目的就是拍摄这个建筑的全景。知过堂大致毁于1900年战乱。

simwong

期待大照。。。

斑马

图可以参考《乾隆御品圆明园》

simwong

哦，我也查到了一篇农大研究生的论文上有这图。

 

不懂古建的我再问一个菜鸟问题：

2 q, ?- v. b2 p% u- N

这抱厦不是五间么？稻子怎么说是七间？

稻子

QUOTE:

以下是引用simwong在2009-5-31 16:02:00的发言：

哦，我也查到了一篇农大研究生的论文上有这图。

 

1 C- p: T7 K' J0 S) w( v, S6 u

不懂古建的我再问一个菜鸟问题：

6 E9 q8 ?* \. d' l! F+ m

这抱厦不是五间么？稻子怎么说是七间？

 

很多地方都有这图

 

说七间是按两柱之间计一间，檐柱显七间，准确的说法应是带周围廊的五间抱厦。

斑马

QUOTE:

以下是引用北京中轴线在2009-5-31 15:33:00的发言：
若得证实，稻子先生功莫大焉！

2 q+ |8 M' K4 ]9 z7 {

 

是的！大发现啊，打破了日本人对圆明园中式建筑老照片的垄断。这张照片肯定会留在国内，甚至是留在北京！

北京中轴线

若得证实，稻子先生功莫大焉！

稻子

濂溪乐处的样式雷地盘画样，国图的，但我忘了是从哪本书里扫的了。。

木马

QUOTE:

以下是引用斑马在2009-6-2 22:59:00的发言：
4 I, i9 B) a+ k( |

 

7 Q$ [1 d+ L; S& M; C

我也希望是，借您吉言保佑我把那张圆明园的买下来！

! j0 P( ] Y$ F

我记得比托通州燃灯塔和CHILD的琉璃塔是你去年在香港买的

比托通州燃灯塔好像是5000RMB

斑马

QUOTE:

以下是引用木马在2009-6-3 18:47:00的发言：
7 n, i9 \6 m% m+ K. M' M _9 e8 `

我记得比托通州燃灯塔和CHILD的琉璃塔是你去年在香港买的

& ~# k X3 D: G+ `8 z

比托通州燃灯塔好像是5000RMB

* f/ ^4 i e7 |9 k: G3 l$ _5 T

 

早被我倒卖出去了，谁知道这张是不是我卖的那两张，不过我不会买这两张的，通州燃灯塔现在全网络所有的大小媒体都在报道，北京所有的报纸都报道了，今天我还在法制晚报看到介绍这张照片的新闻，看这架势，通州燃灯塔估计价格不会便宜，我可买不起，我要买的是圆明园那张！