6 k$ E0 M5 E4 H3 M
二、“曹雪芹书箱”外部题款解读
[' ~$ |; `. c
首先可以断定的是,在北京张宜泉后人家中发现的这对“曹雪芹书箱”,确实是一对
' I6 f) l, q# k& L7 B装书用的箱子。从尺寸上看,比装杂物的箱子要小。两边带有耳环,出门时便于随身携
+ z& k1 s+ i8 n
带;两个一对,或肩挑或牲口驮,都十分方便。从书箱内壁上题写的内装物品目录看,原
- B8 o% V+ W' A6 A7 Z来是女人装“花样子”和编织歌诀用的箱子。从箱子的古旧程度看,判断为清初的古董,
. x, ^; ]" R* ~
是可信的;根据箱面上“题芹溪处士句”,判定该书箱曾经为曹雪芹拥有,大致也不会出
5 z9 p, B4 |) z8 B5 K1 j0 Y' Q
错,因为“乾隆二十五年”决不会有人为了曹雪芹的《红楼梦》“著作权”去造假,所以
6 t* N3 z Z: n. O+ B' j不应无端判定书箱是假货。发现此箱的当时,箱子内壁有衬纸,纸上有《仪礼义疏》、
- w7 N( }1 M/ @3 l4 n' ~7 O“春柳堂诗稿”字样;《春柳堂诗稿》是张宜泉的诗集,此箱从张家后人手中出现,当非
W1 Y& L7 M3 I i; S5 i
偶然。此箱是张宜泉在曹雪芹或其夫人死后得到的,亦属顺理成章的推断。
4 j: a% ]* [3 Y: z& o; D6 Z9 j
但是,箱子是否是曹雪芹续弦时朋友送的贺礼,却值得怀疑。从箱面上题刻的兰花图
7 _! m# V9 e3 h- s
案和“并蒂花呈瑞,同心友谊真”诗句以及原来所装的“花样子”看,应是结婚时女方的
/ y0 L1 d: ` z' ]8 m1 g( `+ M
妆奁。如确系女方妆奁,那么在箱面上兰花图案上边、诗句前边题刻的“题芹溪处士
! D2 }- r7 L) T: m句”,则显示是男方用品,就明显不妥了。再则,结婚是喜庆之事,不论是自备用品还是
6 r; T$ D8 @4 @* v& G; e& l
朋友赠品,按中国传统习俗,都不会出现“处士”字样;“处士”乃是对有才德而隐居不
/ a1 j$ A, x5 O+ f仕者的特殊称呼,是无意功名富贵者的代名词。朋友送的结婚礼物上,无论如何不会把新
/ w2 {+ d7 B# B) j郎称为“处士”的,因为与中国传统结婚理念不合,与婚庆气氛不谐!
% e! {5 t9 z+ u+ x 从箱面题刻的图画文字书法及布局看,也明显不和谐。诗前的“题芹溪处士句”和诗
5 y5 R5 _1 p# b4 i/ P! r
后的“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样,与中间四句诗的文字,似非出自同一人手笔,
+ g4 J' i9 H+ t( ?
字体明显偏大,书写也显得狂放不羁,布局上明显挤占了兰花图案的位置,使画面显得拥
3 G3 d, } V& r1 u& t9 @+ }' f挤不堪,图案和题字的大小比例也不和谐。而兰花图案中间偏上的四句诗与“拙笔写兰”
n; p+ e7 X; t2 W) A8 t四字,字体一致,大小均匀,书写显得娟秀柔弱,似是女人手笔;“拙笔写兰”四字位于
* y" n, L" y) [7 E+ i* K9 e2 [! j, ^, r
四句诗的左下方,显然是诗和画的作者落款。题诗、落款与兰花图案一起,构成一个和谐
: Y* p9 N+ P; M+ X9 o3 u
的整体。落款与“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样不在同一位置上,也是不符合中国古
: h2 W* O; |* h' u9 |
代文人题款的规矩的。
; n- f2 H* r; L: ^& T* F
通过以上分析,应该得出以下结论:该箱子曾经为曹雪芹拥有,但在曹雪芹之前还有
, p1 g: j: i8 _0 Q, ~7 y. }
一个女主人。初始用途也不是“芹溪处士”的书箱,而是一个女人装嫁妆中“花样子”用
7 V1 N2 o+ {1 I) j( B( l8 K的箱箧。出嫁前,这个箱箧的原主人似是一个工诗善画的闺中少女,出嫁前,满怀着对美
$ n O) @* R. l8 x0 ^8 C好生活的憧憬,在嫁妆箱子上画了两幅左右对称的兰花,在兰花中间偏上位置题刻了四句
- I4 S! n2 N5 f+ k [% M, S
诗,在诗的左下方落款“拙笔写兰”。而位置不协调、字体也不一致的“题芹溪处士句”
& U# `7 E0 ?* D7 @% h# X
与“乾隆二十五年”题款,是后人补题上去的。这个补题者,应是曹雪芹的一个友人,补
! K& C) r. G$ I# y题时间是“乾隆二十五年”。箱子的初始制作和题刻时间,似乎比曹雪芹要早。箱子的原
7 y" v9 d1 u6 b& \5 ?主人,似乎也不是曹雪芹的什么续弦夫人,否则夫妻之间不会有如此奇怪的无聊举动
( d$ I& h0 Q" p) @9 _; n% w
的。
9 V3 m% e& E1 o1 @. B+ d5 q( L三、“曹雪芹书箱”内“悼亡诗”研究
+ {+ T- V( F% T" @1 i. O
书箱内壁上书写的“编织图样及歌诀”可以证明,此箱的主人是一个名叫“芳卿”的
, n4 j$ G; p% }4 c9 n9 z女人;“悼亡诗”本身潦草并多处修改的书写形式,也足可证明,是丈夫死时,芳卿“睹
) }/ W( x2 ?" j1 b4 W
物思人”(或“睹物思情”)时的急就章。红学界大师们把箱面上的“题芹溪处士”句和
^2 |$ s9 f! x! c$ _/ D0 q这首“悼亡诗”联系起来,展开丰富的想象力,推测出曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦
$ T9 D/ \7 O4 G- @; I; q8 K( k妻子,进而推测这首“悼亡诗”是这位续弦妻子在曹雪芹病死时所作。仔细想来,这些推
) g9 A& C. W9 t$ O5 ^9 w0 \测是极其靠不住的!除了没有直接证据支持以外,还有“以甲证乙、乙再证甲”的“自
& ?5 k9 H1 ?6 X# t% l
证”嫌疑,这是研究文学和历史的考证方法所不容许的。
0 Z' l( }% J# A! `" a; I' P: U
细读“悼亡诗”,表面上似乎同曹雪芹去世时的情景相似,比如曹雪芹饮酒无度,死
$ W* [. S0 g# e5 T
于“杜康”;因为生活穷困潦倒,死后“停君待殓”,妻子不得不卖了“嫁裳”充作殡殓
) B$ ?+ N5 Q3 V5 T6 n3 B/ Z4 a8 I之资等。但仔细分析,则矛盾百出,与曹雪芹决不搭界了。封建社会的穷困文人,死于
8 ~9 ]/ i) u/ ]# t0 G [& d/ K“杜康”、家贫“待殓”者多矣,如何能断定死者其人就是曹雪芹?更何况没有任何史料
9 R" L+ X# X `% y( X. }4 V
可以证明曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦妻子。从“悼亡诗”的上半阕看,曹雪芹虽然
8 a( y- q% F8 h4 c$ M
嗜酒,但死于爱子早殇后的悲痛,真正的死因“怨”不得“杜康”。如果芳卿是曹雪芹的
5 |3 C( i( I/ `续弦,则无权并不可能自称“糟糠”;有人说“糟糠”是代指困苦生活,衣食不周,这是
. S3 c) C9 j4 L, Z$ w7 k
曲解,在中国古典文学中“糟糠之妻”是个成语,容不得其他解释。曹雪芹死于壬午年,
8 J: v( J5 x0 n. m( V) i也并非诗中代指癸未的“玄羊”年。从“悼亡诗”的下半阕看,就更加不知所云了。曹雪
8 q9 f- J0 G% U9 }7 N* I4 N1 `- h芹夫妇同《织锦记》里的窦滔、苏蕙夫妇有什么关系?曹雪芹的续弦妻子为了“织锦意
L3 Z! K4 W* X( n$ w- _0 a深”惭愧什么?曹雪芹写书及其不知什么人“续书”,又同修《汉书》的班固、班超兄妹
& Y7 R* F6 a7 O有何比附之处?曹雪芹的姓、名、字、号都同“刘”字扯不上干系,为什么芳卿口口声声
, M1 y5 B' ?2 U# a称他为“刘郎”?
& ]1 e, P" {9 k* ^ 洪静渊先生发现的“悼亡诗”,显然比“曹雪芹书箱”中所题之诗更加成熟,更符合
8 B- b2 M* B! c: C% C诗词韵律。认定洪静渊先生发现的《旧雨晨星集》是造假,仅凭邓遂夫先生自己的记录,
* U& t( {+ K0 T/ s是不能成立的证据。譬如指认某人有犯罪嫌疑,在该人生前不出示证据,而在他死后单方
6 ^! [7 [, A0 c% g. {7 [& P面出示他无法为自己辩驳的所谓证据,又没有第三者佐证,似乎有厚诬死者的嫌疑。如果
4 w# U% K; D. Y& `" _; Z
不能对洪先生的发现进行有效的“证假”,那么只能相信,这个作“悼亡诗”的“许芳
9 t8 E: B1 U0 P/ j
卿”,确实是曹雪芹出生前就已经辞世的康雍时代的人,是史有明载的“玉勾词客”吴震
; G# a; L6 v% T- k) C% |" _2 A+ |+ z
生和“转华夫人”程琼的邻居。她哀悼的亡夫,决不可能是曹雪芹!这首“悼亡诗”,最
4 B U' I. A1 y+ C
起码作于乾隆二年再上推十年之前,很可能是康熙末期或雍正前期的作品。
% h' Y7 b- w2 U7 t! X6 } 在不能对书箱本身及其涉及到的“张宜泉”、“芹溪处士”、“芳卿”等人物“证
! F0 c- }2 ]5 K7 s# V0 p
假”的前提下,学术研究应采取的正确态度是相信这一切都是真的,并对其真实性进行
' @ Z) N) s! z1 x
“小心”的考证。我们不妨按照“张家后人——张宜泉——曹雪芹——许芳卿”这一书箱
6 q# e) G! O$ g( A( |# h流传的顺序,层层递进,去研究这个流传过程的真实性。实际上,书箱的四个主人、三次
3 D9 P9 @ Z/ h1 s$ w' f
转手,只有从许芳卿到曹雪芹这一次转手、许芳卿这一个主人,红学大师们有疑问;如果
% \: u& r5 q' j a0 X8 B3 M. L
解开了这个疑团,大师们便不会恨恨地诅咒书箱是“伪造”品了。
+ z' q. j m2 |9 n4 H, D+ N& p
四、“曹雪芹书箱”的原主人许芳卿考证
1 g& i: @7 k m9 P
平心而论,只要是熟读清初历史的严肃学者,考证这个“许芳卿”并不困难,因为她
( o7 n7 K$ _9 I" ?6 y
的“悼亡诗”中,对自己和死去的丈夫的形象刻画是比较细致的,比起红学大师们“考
, a! }9 n5 P: Q) Y证”的曹雪芹形象清晰多了。
E8 r- f( M" w- B Z8 L
从“悼亡诗”中不难看出,“许芳卿”与死去的丈夫是原配的“糟糠”夫妻,并非“续
! P0 N M8 [' a( y& P+ w) J, w弦”,二人很有可能婚前是兄妹关系,诗中自比续《汉书》的“班娘”,就一定视丈夫为
; ^2 O/ p& A/ U! m l; Q
作《汉书》的班固,因为二班是兄妹关系,所以可以推断死者与悼亡者婚前也是兄妹关
& _; i) V2 W, \3 z s$ [, W8 V
系;不过夫妻间不可能是亲兄妹或堂兄妹关系,只能是表兄妹关系,这在旧时婚姻关系中
# _" O5 o3 G+ N* f4 N6 Y6 @/ @1 ~
是常见的。
8 w! I' n" k8 ]7 \; p ~ 丈夫生前,夫妻生活十分贫困,丈夫突然死了,无钱置办丧葬用品,也没有生前选定
0 X w: c7 H! ~2 \' S: v/ T0 N* I的 “窀穸”——也就是墓地,只好“停君待殓”,卖“嫁裳”筹款。丈夫的死亡原因是
5 l8 \1 D0 B8 N$ o3 @9 y) y! N4 }
“杜康”所致——也就是嗜酒无度造成的,可能是酒精中毒,更可能是酒醉后出现了意外
( g2 [# y2 `( O" b3 U
事故导致死亡;旧时医学知识对酒精中毒致病乃至致死还没有今人这么清晰的认识,对病
' f! W+ D, N7 K3 _# _8 ~6 i9 \# }死的嗜酒者一般不会“怨杜康”,只有对酒后意外致死才会刻骨铭心地“怨杜康”。
1 A7 s2 I5 e8 ` 丈夫死后,芳卿所“理”的“陈箧”,似乎就是这对旧箱子;“陈箧”中所装的物
/ c, W$ o4 D2 k o* r" D0 u& W品,令妻子“睹物思情”(或“睹物思人”)。这个芳卿所“理”的书箱中所装之
5 X# R; h8 b: n; o
“物”,似乎不会是自己的“花样子”,而是丈夫的著作手稿,书箱的用途可以作证,除
6 \* k& _5 o1 i了装书籍纸张,此箱似乎无它用途;除了著作手稿,芳卿也不会由“思情”进一步联想到
" u: i5 I. a4 D3 P5 `
“续书”。书箱中所装的丈夫生前手稿似乎是一部未曾写完的作品,丈夫生前似乎与妻子
" a! q. m, v2 t# Y6 a" b2 Q5 G6 l有过倘若我写不完由你续写的约定,否则“未亡人”不会以“续书”为己任,也可见妻子
$ N3 o8 S, b( E* _
对丈夫的生活经历和创作思路十分熟悉;但丈夫死后,妻子又深感自己“才浅”,担心完
& I% |2 W( b3 R5 H' Y6 x! m% L4 S0 A不成丈夫的遗愿,内心十分惭愧。
1 `$ o% @! c4 p( I9 M& M" Y. @
悼亡诗中“织锦意深”字句可以证明,丈夫生前应该创作过以“织锦”为题材的作
3 _6 z1 s$ W4 D1 V/ Q
品,令“蕙女”深感惭愧。有清一代关于“织锦”题材的作品,有据可查的只有《织锦
6 \* A$ r6 D# X" S( v
记》传奇。《织锦记》又名《回文锦》,是康熙朝文人洪升创作的一部传奇剧本。“蕙
3 S* `* o) f0 N8 }2 Y女”是《织锦记》中主人公窦滔的妻子苏蕙,书中的“蕙女”确曾因丈夫纳妾妒火中烧导
" e5 t4 ]2 q; l9 L% E! q
致家庭不和,最后因丈夫的教诲而自感愧悔。
& W0 q: E7 ?& n! ~9 p* @ 通过以上分析,我们不难得出结论,这个“悼亡诗”的作者,就是康熙朝大学士黄几
. t/ k% O8 T" }8 A4 m的孙女、大文学家洪升的妻子黄蕙!黄蕙字兰次,与丈夫洪升是嫡亲表兄妹关系,从小青
9 u! L6 P9 M, b梅竹马,确系“糟糠”夫妻。因为“家难”原因,黄蕙与丈夫一起逃离了生活优裕的家
4 B3 F3 T) M2 V( G( g庭,后半生过着极度贫困的生活。丈夫死后无钱殡殓,从洪升晚年的生活状况看,是完全
/ ~% z" h5 F+ c% {可能的。洪升就是《回文锦》传奇的作者,史有明载,文坛没有争议;洪升创作《回文
2 F, L) r( y3 O! j/ v. ~- w! V% t; e
锦》的目的之一,就是因为自己纳妾,妻子“嫉妒”,用作品使妻子自感“愧悔”。黄蕙
5 l$ D3 t; q, _4 R! v
与作品中的苏蕙,均可称为“蕙女”;黄蕙字兰次,书中的苏蕙字若兰,作品的讽喻之
; m- b1 A& ^- }3 p4 ^意,昭然若揭。
! g. ~! T8 [6 h( f$ u9 n
洪升死于康熙四十三年,岁在甲申,享年六十岁。死因是在水路归家途中,于一个月
, X" S2 z' s$ `( W/ f
黑风高夜,友人招饮,大醉后归舟,失足落水,抢救不及造成的;因此妻子黄蕙在“悼亡
) j8 a+ \- g0 Y' Z诗”中产生“怨杜康”的哀怨心理,是完全可以理解的。“悼亡诗”中有“乩诼”、“玄
( _7 {8 G4 H% ^1 j: o0 a& x" W羊”字样,“乩诼”是与算命有关的谣言之意,“玄羊”是癸未年,即洪升去世的上一
9 q: L8 l* u6 P y4 \3 b& b年;很可能“玄羊”年妻子给洪升“扶乩算命”,有次年甲申“流年不利”的“诼言”。
/ X E+ @1 H; y% K& P! j5 }% i
洪升死时年方六十岁,中国确实旧有“花甲子”“流年不利”的传统说法。至于“悼亡
9 y! n( y+ E$ }2 A; Z% @) v& s
诗”中的“重克伤”一语,应是黄蕙真实心理的反映,黄蕙婚后,次年丧父,七年后殇
5 i3 ~" t0 I$ c9 f8 ~* E/ |女,中年伤夫,按照旧社会的观念,确实是“克伤”命,无怪本人要自怨自叹了!
; a3 |4 v! w' h/ L1 D. h' E* r
很奇怪也很有意思的是,“悼亡诗”中把丈夫称为“刘郎”。如果是实指,洪升不姓
+ I( `# N2 k4 ^1 v7 y M
刘,曹雪芹也不姓刘,他们的姓氏同刘字亦无意义上的关联。如果是用典,与“刘郎”有
1 r2 t* d6 F; l, T: v& y关的典故,大概只有“尽是刘郎去后栽”了,丈夫尸骨未寒,用此典入“悼亡诗”,既无
% X7 t* j0 b- n) E/ _8 s( n4 i2 I道理,也无意义。那么,只有一种解释是合情合理的,即“刘郎”二字乃“柳郎”的误
0 }( _! \( @ Q Y$ C6 l
写,刘柳二字同音不同形,可能搞混。洪升生前,确实常常自比“柳七郎”,就是宋朝那
1 [. N" p1 v2 A1 Z" E# d
个著名的风流文人、“奉旨填词柳三变”。生前洪升去苏州桃花坞拜谒唐寅墓时,看到墓
+ a; {' e0 a* S" x2 e$ r" F地修茸一新、桃花万点,感慨自己和唐寅命运、才艺相仿佛,担心自己身后下场不如唐六
" C# m- R' v* T1 H如万一,在所作的感怀诗中,曾发出“不知他日西陵路,谁吊春风柳七郎”的无限感慨,
# r$ a* x+ o! z# _: t }$ i
意思是:不知将来我死之后,有谁会在花繁草绿的春天,到我的墓地来凭吊?。黄蕙“悼
. `9 Q$ n) ?) D1 Z: |; s& Y+ d
亡诗”中所说“成谶”的“戏语”,大概就是指洪升的这两句诗。当日的“戏语”终于不
) A0 @1 j1 [+ {: R幸成了现实,洪升死后,葬身无地,殡殓无钱,更谈不上朋友凭吊了。妻子套用丈夫“谁
1 K$ p' v* k2 Q: O1 D$ }9 e$ Y# P
吊春风柳七郎”诗句,在“悼亡诗”中写下“窀穸何处葬刘(柳)郎”或“欲奠刘(柳)
* e! q9 r7 ~& W, E& P3 q郎向北邙”的诗句,都是十分合情合理的,含义也十分悲凉贴切!
, X- K: P* z& E; L% I9 j 黄蕙与表兄洪升,生于同年同月同日同城,当时的风雅文人羡慕这对夫妻是真正的
5 R" E6 s) _( ^+ A) x
“同生同心”,结婚时朋友们曾为新人作《同生曲》致贺。这对书箱,很可能就是当年与
7 A; L& l* e: I2 Y3 @- F
表兄洪升结为“同心”时,黄蕙盛装“花样子”的“书箧”。箱面上的兰花、诗句以及
% N( b4 }% j' q4 Q1 u0 N
“拙笔写兰”落款,似乎就是黄蕙自己的手笔。黄蕙字兰次,一生多才多艺,工诗善画,
0 x; X" q2 ^/ a5 D9 z
妙解音律,婚前在嫁妆箱箧上画兰,是顺理成章的。书箱内关于“花样子”清单的五行
: n' l/ S, X# w( z7 _) M
字,很可能是洪升婚后在“甚于画眉”之际,为爱妻书写的。
! U* s& c$ s& ?& U/ P9 K1 H5 n
不过黄蕙既不姓“许”,名字也不叫“芳卿”,似乎与书箧不搭界;但仔细分析,还
* _3 b7 a# i7 M' j
是有可能的。“转华夫人”对“许芳卿”的记载,说明二人之间并非旧交,而是交往时间
. z! x3 J( S9 W$ t( F不久的临时邻居,并不十分熟悉。旧时妇女出嫁后从夫姓,“许”字的发音,在江南语言
3 P" x1 x) ^8 b& r$ \: t; @
中,读作“浒”音,与“洪”字同为嘬口音,极易搞混;而黄蕙的名和表字,都有“芳
+ h$ e; t+ B' T. k- _# t w6 @香”的意思,被丈夫昵称为“芳卿”,丈夫死后为了怀念亲人,继续沿用昵称,是极有可
! S- m7 a$ B1 D9 w, e, l7 V; }
能的,就像《红楼梦》中的“袭卿”、“颦卿”一样。洪升死后,家属子女搬离了杭州旧
6 o$ Z, T; A8 {. j5 t宅,不知流落何方,有亲友诗文可证。黄蕙是否有可能一段时间流落南京,与“转华夫
7 \: P' C# q" c! {/ W人”为邻,惜无证据,不得而知。
3 ~ o# A+ ]* b' \8 f) Y
五、“曹雪芹书箱”应是盛装《红楼梦》手稿的书箧
; }4 K/ t! ?5 ]% k9 |9 n
笔者的《怀金悼玉诉情种 寂寥伤怀话石头》等系列文章,考证了《红楼梦》的初始
4 U6 C" m' F8 v: x* j作者不是曹雪芹,而是洪升,曹雪芹只是后来的“披阅增删”者。洪升出身于江南的一个
" M" \! e8 |' B$ s% D# H, s$ j
“百年望族”家庭,后半生多灾多难,贫困潦倒,但多才多艺,著述颇丰。洪升晚年,在
& _1 m5 ^3 V* z
为《隋唐演义》的作者楮人获作品作序时,曾说自己正在以亲身经历,所见所闻,创作一
, J, U6 g+ S1 b. c# q% ]
部作品,但尚未竣工。同一时期,洪升的好友朱彝尊,也说自己曾亲自看到洪升以亲身经
* V7 H% q! ]) A& P b
历所写的一部《洪上舍传奇》。《红楼梦》所记载的故事,与洪升早年“家难”发生发展
. J( h: r4 E7 Q3 q* B+ }4 N
的过程以及“闺友闺情”完全一致,当非偶合,《红楼梦》应该就是《洪上舍传奇》。
! r6 k/ F* l, [1 t: Y“洪上舍”是对洪升的尊称,洪升的作品,不会以别人对自己的尊称命名,只能解释为朱
2 g2 H( Y8 f! M' v8 Y* R
彝尊不欲提及《红楼梦》名称,而以洪升传奇代称。
8 j" l3 N' @1 U$ |* o3 _9 u 洪升去世前的人生最后一站,是在曹雪芹的爷爷——江宁织造曹寅的府中度过的。康
& R) o+ J8 C4 m+ F2 v" j9 r, V# i# y
熙四十三年春,应江南提督张云翼之约,洪升亲赴松江,观演自己的得意作品《长生殿》
. l2 T1 d9 h! d l* `( u传奇,场面之盛大,轰动整个江南。曹寅得到消息,邀洪升到南京,在织造府又“畅演三
# i* o9 v' }1 {4 I: E日”《长生殿》。(洪升这个人很有意思,红学研究中的“张候说”、“明珠说”、“江
9 m6 d- U" B+ p( y宁织造说”,都能与他扯上干系,难道是偶合么?)洪升与曹寅是老朋友了,洪升抵达南
7 T" R% m {. \! w4 E
京,曹寅亲自到江边去迎接。洪升是带着“行卷”到南京的,所谓“行卷”,就是文人随
3 m$ u/ q+ T" B! q2 u- i5 f4 e身携带的书籍和手稿。读了洪升的“行卷”之后,曹寅感慨万端,写下了一首感人肺腑的
7 l& I1 E* V0 o4 T+ z# i9 F
诗:
' z" ~% }; A% h& K7 p6 Z 惆怅江关白发生,断云零雁各凄清。
% A$ b6 O3 h/ J1 e1 N0 p 称心岁月荒唐过,垂老著书恐惧成。
9 Y; @+ F1 O& t( _ 礼法谁曾轻阮籍,穷愁天亦厚虞卿。
; D% f3 s1 N7 K5 E; _8 m A1 H( O2 o 纵横捭阖人问世,只此能消万古情。
7 v' y. D1 w$ E' d1 q8 ? 于诗中可见,洪升“行卷”中装的是自己“垂老”之年在“恐惧”中所写的一部作品
5 x" H9 _+ W. R _% m8 f手稿;作品描写的是自己年轻时的“荒唐”事迹和轻蔑“礼法”的人生理念。这部作品非
0 b' q( j. v$ p; y) x* B
《红楼梦》而何?特别值得注意的是“行卷”二字,洪升携带百万字书稿前往南京,以当
2 e1 @2 Z- o* T" D$ a, H6 z9 T+ `
时毛笔书写的文稿计,大概有三五千页,甚至还要多些,没有书箱盛装是不可想象的。盛
; g8 P' j0 D/ ~4 ~3 ^9 ^- V0 o. g装书稿的书箱,应该就是妻子黄蕙出嫁时带来的装“花样子”的一对“书箧”,书箱中装
" r' X! [) U2 D4 m' g: o6 N
的就是《红楼梦》手稿!
$ c2 K `/ r B- }
洪升携带手稿到南京,目的似乎是求曹寅为书稿刊刻“问世”;曹寅确实经常出资为
5 `7 n3 A* n' a) {8 T3 |+ J$ r
江南贫困文人刊刻书稿,在文坛有很好的口碑。洪升归途中不幸淹死了,装手稿的“行
% E# C6 X( L8 ~, M: G
卷”亦即书箱必然流落在曹府。洪升的遗体打捞出来之后,妻子黄蕙必然赶赴乌镇现场处
. h* Y, A' _% I/ T6 q3 f* l
理后事。此时的曹寅,也必然把洪升的“行卷”亦即 盛装手稿的书箱带来,交给黄蕙
1 ]' Z+ j5 n! d2 Y* B1 O“理陈箧”。可以想象,黄蕙整理完丈夫遗物之后,必然把盛装书稿的箱子继续交给曹
! k. y2 D" g! Z5 n& r8 c
家,目的依然是为了完成丈夫的出版遗愿。交给曹家前,黄蕙“睹物思情”(或“睹物思
( N3 u, _, r% H$ [% k
人”),在箱中草草题写了那首“悼亡诗”,就是顺理成章的推断了。
O X. S8 q1 A) v% k 书箱从此流落在曹家。曹寅后期,烦心的事情不少,家庭经济也捉襟见肘,哪有精力
2 a- e5 b9 p$ @; }! n! {! G和财力,为洪升镌刻这部百万字巨著?曹寅死后,曹家中落,谁还会对出版洪升的作品感
9 {2 E$ i* ?0 ?' o( u' F8 U$ k4 D兴趣?再说曹家也没有这个经济实力了。到了乾隆中期,曹雪芹发现了这对箱子及其箱中
& r ]9 j1 M2 a( {3 Z的手稿,百无聊赖之际,仔细读来,心灵必然引起极大震撼和共鸣,因此“披阅十载,增
x) L2 L1 J8 J) m, e删五次”,传抄开来,这就是《红楼梦》在乾隆年间方得问世的根本原因所在。书稿问世
" E2 c6 `8 S' g
了,书箱必然还在曹家。不知什么原因,被曹雪芹的朋友在书箱上又补题了“题芹溪处
; ~+ ]; [ m3 w n: U士”和“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”两句话,由此,这对黄蕙的嫁妆箱箧就变成了所谓
6 t) B2 J0 H7 h4 s* ?& ]! b“曹雪芹书箱”。曹雪芹死后,书箱落在张宜泉手,由张家后人保存至今。这就是对“曹
5 G% @" \. p- B# R$ h8 b8 K& v雪芹书箱”来历的最合理推断。
( X2 x: F1 n" m* a/ I, C E
六、《红楼梦》续书及流传过程推断
, T4 ?; J; h# L; ^: G
书箱中所装的洪升书稿,肯定是个未完稿,大概就是《红楼梦》前八十回手稿。过去
5 A# P: d0 z _% r
笔者推断,洪升初创的《红楼梦》是传奇体裁,现在看有商榷的必要。洪升一生热中传奇
4 F. a; \9 ]/ Q/ c0 `创作,但晚年却表现出了对小说创作的极大兴趣!他曾经为吕熊的小说《女仙外史》详加
; i! Q# `# _, p: u: J
评点并作序,也曾同小说《隋唐演义》的作者褚仁获认真探讨过创作体会。洪升曾有一段
2 e. R1 d6 a& }
十分精辟的论小说创作的话:小说创作“要节节相生,脉脉相贯,若龙之戏珠,狮之滚
/ ?, ]0 `# N' @$ K/ W. f球,上下左右,周回旋折,其珠与球之灵活,乃龙与狮之精神气力所注耳。是故看书者须
6 i3 L$ A3 a+ a. i" m* t+ _6 O" u, S
睹全局,方识得作者通身手眼”。这段议论,用之于评论《红楼梦》,实在是再恰当不过
) }0 T, {" E" o+ T, P了。洪升晚年曾说过,要把自己亲历亲闻“编述一秩”,“忽忽暮年,迄无头绪”,洪升
* m( G; N4 Y; f/ E
创作的这部作品肯定不是传奇体裁,最大的可能是小说。所以,笔者怀疑,洪升生前,曾
8 a# o$ T4 e' J; i0 C3 N- O* W
经把记载“亲历亲闻”的《洪上舍传奇》改写为小说,不过未完工而已。
6 d$ B6 u' R) r o2 D: H; O! Q 过去笔者也曾推断《红楼梦》后四十回的续作者可能就是“披阅增删”者曹雪芹。现
0 g) \1 i, C$ _5 h2 U- }/ m在看恐怕曹雪芹并没有这个能力,也没有续作《红楼梦》的生活基础。后四十回的续作
! N2 y+ d" S/ z- e: h: f
者,应该是洪升的“未亡人”黄蕙!洪升带到曹家的书稿,肯定是个誊清稿,原稿应该仍
( x5 t/ q9 V+ z
留在自家。当时洪升的《洪上舍传奇》手稿也应该尚在,续书也不过是继续改编而已。黄
4 i8 B8 l5 J+ N" i- _& g/ L( [蕙与洪升共同生活了近四十年时间,洪升终生耿耿于怀的“家难”,终生念念不忘的“闺
3 o7 J, I1 F( t# E2 ? p友闺情”,都是夫妻二人共同经历并共同承受的。以黄蕙的才情和对“京片子”语言的熟
2 \) C! s! t) g! ?1 v' N
悉程度,也完全具备在洪升原稿的基础上改编《洪上舍传奇》、续写《红楼梦》的能力。
5 J# S9 s5 ]8 |- x/ X5 C
“悼亡诗”中所说的“续书才浅愧班娘”,不是说黄蕙没有“续书”,而是说担心自己
+ t3 V' p ?/ s/ e" c. {" H“才浅”,害怕写不好续书,愧对亡夫。黄蕙熟知洪升著书的生活基础,又多才多艺,为
. X/ p" S+ c8 |+ K什么不能像“班娘”一样,完成自己的丈夫兼表兄的遗愿呢?
3 D- e( f9 Y d 黄蕙续书是在丈夫死后,此时曹洪两家已断了联系。曹雪芹对《红楼梦》“披阅增
, v! i. `0 ]' T& Y4 \( F3 v. V# q7 T删”时,不会看到洪升的原稿和黄蕙的续稿,也不知道有个《洪上舍传奇》存在,因此他
7 h: f E7 m: m6 m. v对《红楼梦》后半部分内容的推测,与程高本完全不同。程伟元从“鼓担”上买来的残
9 g3 d# Z) @+ ]" v1 n
稿,应是黄蕙的续书残稿。洪升的女儿洪之则也是个著名才女,有可能保存并批阅整理父
/ s* ~" r5 J; \ [6 y" N
母的书稿。洪之则青年早寡,有证据表明,她在寡居期间确曾整理过“先大人”的手稿,
% w% m$ K8 s" M" z
并十分称赞父亲的好朋友“吴吴山三妇”批阅文章的文笔。但到了曹雪芹生活的时代,黄
$ x4 C% B. C% ]1 t- l蕙去世已久,洪之则大概也已经过世,洪升的孙子“花村”辈未必尊重祖父母的遗作,以
; I+ p& R/ Y7 B致流落“鼓担”,程伟元购买后交给高鹗整理,和前八十回合在一起出版,这应该就是程
6 o0 i4 z2 L+ g7 R& X! T0 C
甲本和程乙本的由来。
& V3 J8 u" ~! H% j$ B6 f 由曹家传抄出来的经过曹雪芹“批阅增删”的《石头记》,和由洪家流传出来的洪升
) m! t9 y% M; r! S& |) ]
底稿加黄蕙续书以及洪之则评点的《红楼梦》,大概就是《红楼梦》诸脂本的源头,也是
7 y9 S$ l( D$ m
诸脂本分别以两个书名问世并出入甚大的根本原因。当然,在传抄过程中,两个源头的稿
; z8 y$ l9 i L2 _本互相渗透,这也是各抄本同中有异、异中有同、复杂纷纭的根本原因。笔者怀疑,今本
+ u$ K5 Q( N B) O; O" _! H( T《红楼梦》,不论是脂本还是程本,其源头似乎都主要来自于洪家传出的稿本。因为明义
6 r' N0 Z+ A% P, ^3 Y; |从曹雪芹手中借阅的《红楼梦》,按他的二十首《题〈红楼梦〉诗》推断,与今本差异很
1 X3 J- ]! R, l! U
大,根本没有流传下来。今本中之所以有“曹雪芹披阅增删”字样,是辗转传抄中混入
. d! y7 v* B/ _8 p" A) a8 [9 F" b的,并不能证明就一定是曹雪芹“披阅增删”后传出的本子。曹雪芹不可能同时搞两个差
1 ? U9 i! [5 K9 K& I1 a( i异很大的本子,一本“简本”借给明义阅读,一本“详本”供脂砚斋评点。有人认为明义
+ ~* S' u: I" ?+ t# X5 O看到的稿本与诸脂本是曹雪芹五次“披阅增删”不同阶段的本子,这也是说不通的;明义
* [1 X; ?' e: Z4 R1 P4 U看到的稿本是个全璧本,所有的脂本都是八十回残缺本,全璧本在先,后来的脂本为什么
% Y& r% n3 T5 c0 D
残缺?只有一个解释能够自圆其说,就是曹雪芹“披阅增删”的本子早就失传了,今本
: P1 l" j1 c, d' o《红楼梦》的基本内容和形式,还是洪家的底本,不过在传抄过程中,混进了一些曹雪芹
# t3 t# ?3 S7 X9 i& S4 }% r# F
“披阅增删”的痕迹罢了。
【原载】 《土默热红学》