7 M! i$ u" }6 e% U
二、“曹雪芹书箱”外部题款解读
9 M2 S e( z# d- r
首先可以断定的是，在北京张宜泉后人家中发现的这对“曹雪芹书箱”，确实是一对
' ]0 Z# F( P/ X% W6 v! J装书用的箱子。从尺寸上看，比装杂物的箱子要小。两边带有耳环，出门时便于随身携
7 q/ x% j& n/ C( C3 T带；两个一对，或肩挑或牲口驮，都十分方便。从书箱内壁上题写的内装物品目录看，原
* w. ?& u* M! M0 H7 K" q
来是女人装“花样子”和编织歌诀用的箱子。从箱子的古旧程度看，判断为清初的古董，
" _$ y; {6 d( p( [是可信的；根据箱面上“题芹溪处士句”，判定该书箱曾经为曹雪芹拥有，大致也不会出
* ^! x7 d/ C! a. B( T! I3 Z
错，因为“乾隆二十五年”决不会有人为了曹雪芹的《红楼梦》“著作权”去造假，所以
: o% S F* _+ R" o3 o5 |不应无端判定书箱是假货。发现此箱的当时，箱子内壁有衬纸，纸上有《仪礼义疏》、
& z l! A6 n8 b+ N. y2 b' R“春柳堂诗稿”字样；《春柳堂诗稿》是张宜泉的诗集，此箱从张家后人手中出现，当非
: J4 m% ^; ?* X j/ A! B
偶然。此箱是张宜泉在曹雪芹或其夫人死后得到的，亦属顺理成章的推断。
* ~3 `. ?" v: ]' X1 Z 但是，箱子是否是曹雪芹续弦时朋友送的贺礼，却值得怀疑。从箱面上题刻的兰花图
% ~- u: i9 H2 z
案和“并蒂花呈瑞，同心友谊真”诗句以及原来所装的“花样子”看，应是结婚时女方的
! d6 m* y& Y* `- b妆奁。如确系女方妆奁，那么在箱面上兰花图案上边、诗句前边题刻的“题芹溪处士
% W1 m5 z5 E+ { [8 h/ B5 S
句”，则显示是男方用品，就明显不妥了。再则，结婚是喜庆之事，不论是自备用品还是
; x0 i9 ~! f d: z
朋友赠品，按中国传统习俗，都不会出现“处士”字样；“处士”乃是对有才德而隐居不
- L: U! l# `$ a仕者的特殊称呼，是无意功名富贵者的代名词。朋友送的结婚礼物上，无论如何不会把新
9 c5 [" H6 I+ V$ O( t郎称为“处士”的，因为与中国传统结婚理念不合，与婚庆气氛不谐！
' ~+ x' t/ A7 ? 从箱面题刻的图画文字书法及布局看，也明显不和谐。诗前的“题芹溪处士句”和诗
& T* s% q; X9 m* }9 C* Z后的“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样，与中间四句诗的文字，似非出自同一人手笔，
+ `3 B" z1 f: F: A5 _- a
字体明显偏大，书写也显得狂放不羁，布局上明显挤占了兰花图案的位置，使画面显得拥
, ?# s1 r% A( \2 m. ^9 u6 Q" B挤不堪，图案和题字的大小比例也不和谐。而兰花图案中间偏上的四句诗与“拙笔写兰”
* ]8 o# P% g! M/ Y四字，字体一致，大小均匀，书写显得娟秀柔弱，似是女人手笔；“拙笔写兰”四字位于
1 ?6 u8 ?6 { |3 |1 Z- ?5 V! U+ f
四句诗的左下方，显然是诗和画的作者落款。题诗、落款与兰花图案一起，构成一个和谐
$ o, A" J! k$ j1 K1 P7 ]; z的整体。落款与“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样不在同一位置上，也是不符合中国古
' p, x+ O& h/ }. R' [$ K& R代文人题款的规矩的。
, N% b6 l4 \8 s
通过以上分析，应该得出以下结论：该箱子曾经为曹雪芹拥有，但在曹雪芹之前还有
% @' B% E" E( `* a) ~& M一个女主人。初始用途也不是“芹溪处士”的书箱，而是一个女人装嫁妆中“花样子”用
2 _* r" b9 f- x) Q
的箱箧。出嫁前，这个箱箧的原主人似是一个工诗善画的闺中少女，出嫁前，满怀着对美
3 [% q1 W8 z7 m3 _
好生活的憧憬，在嫁妆箱子上画了两幅左右对称的兰花，在兰花中间偏上位置题刻了四句
; h- q) t& v8 C: m诗，在诗的左下方落款“拙笔写兰”。而位置不协调、字体也不一致的“题芹溪处士句”
% k J5 V! c2 M' C4 p9 ]* F与“乾隆二十五年”题款，是后人补题上去的。这个补题者，应是曹雪芹的一个友人，补
: c, K! g) {( u7 Z- z9 p
题时间是“乾隆二十五年”。箱子的初始制作和题刻时间，似乎比曹雪芹要早。箱子的原
7 L2 c/ w4 o1 v/ ^ K+ H6 M6 k" v主人，似乎也不是曹雪芹的什么续弦夫人，否则夫妻之间不会有如此奇怪的无聊举动
0 K' H. D- ` D1 y' Z; [& h" b
的。
+ [( o. J7 {8 x2 ~ K m/ [ M# m, U$ C三、“曹雪芹书箱”内“悼亡诗”研究
2 a/ m% w: R' k4 @
书箱内壁上书写的“编织图样及歌诀”可以证明，此箱的主人是一个名叫“芳卿”的
0 B n7 ^5 x, j2 p; k8 C
女人；“悼亡诗”本身潦草并多处修改的书写形式，也足可证明，是丈夫死时，芳卿“睹
% {8 B$ R- b& A4 |6 j: l& {物思人”（或“睹物思情”）时的急就章。红学界大师们把箱面上的“题芹溪处士”句和
3 s" x3 k& R/ T4 M
这首“悼亡诗”联系起来，展开丰富的想象力，推测出曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦
+ O% X9 y. m2 w8 e1 {- ]妻子，进而推测这首“悼亡诗”是这位续弦妻子在曹雪芹病死时所作。仔细想来，这些推
9 E/ L4 q5 l% l* T* H N测是极其靠不住的！除了没有直接证据支持以外，还有“以甲证乙、乙再证甲”的“自
) o& H; Y8 b I) H
证”嫌疑，这是研究文学和历史的考证方法所不容许的。
! Q, Q9 b+ y* d2 U
细读“悼亡诗”，表面上似乎同曹雪芹去世时的情景相似，比如曹雪芹饮酒无度，死
- Z. _: L% i6 N9 f
于“杜康”；因为生活穷困潦倒，死后“停君待殓”，妻子不得不卖了“嫁裳”充作殡殓
3 L# T* A& w0 R7 Q) ^3 ?7 j+ u; D) S之资等。但仔细分析，则矛盾百出，与曹雪芹决不搭界了。封建社会的穷困文人，死于
0 _, {5 I" h) [8 O7 M1 b- R- H
“杜康”、家贫“待殓”者多矣，如何能断定死者其人就是曹雪芹？更何况没有任何史料
: d2 l+ H4 A }3 V. S$ M5 u可以证明曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦妻子。从“悼亡诗”的上半阕看，曹雪芹虽然
$ O3 s# m! A' k嗜酒，但死于爱子早殇后的悲痛，真正的死因“怨”不得“杜康”。如果芳卿是曹雪芹的
/ L9 i2 }$ X) T! }2 ?
续弦，则无权并不可能自称“糟糠”；有人说“糟糠”是代指困苦生活，衣食不周，这是
7 r9 C7 z& v. E0 M; X3 }曲解，在中国古典文学中“糟糠之妻”是个成语，容不得其他解释。曹雪芹死于壬午年，
) {8 c4 W+ T4 r) `% a }2 t- G( Y
也并非诗中代指癸未的“玄羊”年。从“悼亡诗”的下半阕看，就更加不知所云了。曹雪
% P# n2 B! M) `& m芹夫妇同《织锦记》里的窦滔、苏蕙夫妇有什么关系？曹雪芹的续弦妻子为了“织锦意
3 A8 `# J; a" L$ H9 m8 v深”惭愧什么？曹雪芹写书及其不知什么人“续书”，又同修《汉书》的班固、班超兄妹
( }% h' ~7 |6 S( j
有何比附之处？曹雪芹的姓、名、字、号都同“刘”字扯不上干系，为什么芳卿口口声声
& T2 P- t8 a7 d6 s" T1 {称他为“刘郎”？
, \# e- D/ C' }+ G, U 洪静渊先生发现的“悼亡诗”，显然比“曹雪芹书箱”中所题之诗更加成熟，更符合
7 j4 z9 k( k& }+ H* `# k# M( Y- ~诗词韵律。认定洪静渊先生发现的《旧雨晨星集》是造假，仅凭邓遂夫先生自己的记录，
8 Y1 U7 ~% N: X" w
是不能成立的证据。譬如指认某人有犯罪嫌疑，在该人生前不出示证据，而在他死后单方
# a) |" z$ y' A. v! w5 f面出示他无法为自己辩驳的所谓证据，又没有第三者佐证，似乎有厚诬死者的嫌疑。如果
J! W3 W3 o: |: c# L不能对洪先生的发现进行有效的“证假”，那么只能相信，这个作“悼亡诗”的“许芳
: a' M5 [5 M& q1 t& W! O卿”，确实是曹雪芹出生前就已经辞世的康雍时代的人，是史有明载的“玉勾词客”吴震
/ N9 f) t ~; u( U* G1 ]$ C/ R
生和“转华夫人”程琼的邻居。她哀悼的亡夫，决不可能是曹雪芹！这首“悼亡诗”，最
; }, p0 k$ t7 r1 B {/ e起码作于乾隆二年再上推十年之前，很可能是康熙末期或雍正前期的作品。
7 O2 z. l6 T# Z# ~ 在不能对书箱本身及其涉及到的“张宜泉”、“芹溪处士”、“芳卿”等人物“证
' `' R3 D+ i: b6 L1 f+ f假”的前提下，学术研究应采取的正确态度是相信这一切都是真的，并对其真实性进行
5 x3 _3 q0 p @. e9 g“小心”的考证。我们不妨按照“张家后人——张宜泉——曹雪芹——许芳卿”这一书箱
0 D/ `; E, d4 f2 Z. ~流传的顺序，层层递进，去研究这个流传过程的真实性。实际上，书箱的四个主人、三次
- @/ g; h4 L, y0 H+ t7 K U转手，只有从许芳卿到曹雪芹这一次转手、许芳卿这一个主人，红学大师们有疑问；如果
; {8 ]6 ?8 z F; X( `
解开了这个疑团，大师们便不会恨恨地诅咒书箱是“伪造”品了。
9 T( r: _2 q& f* T8 Q
四、“曹雪芹书箱”的原主人许芳卿考证
$ z6 ~6 n9 o* C! J9 d0 A
平心而论，只要是熟读清初历史的严肃学者，考证这个“许芳卿”并不困难，因为她
/ k, @& t5 T2 K" }. Q的“悼亡诗”中，对自己和死去的丈夫的形象刻画是比较细致的，比起红学大师们“考
+ i, N' r: o0 N/ I
证”的曹雪芹形象清晰多了。
4 M. b9 M6 d% E! X# d1 M
从“悼亡诗”中不难看出，“许芳卿”与死去的丈夫是原配的“糟糠”夫妻，并非“续
5 b4 f$ H* e [弦”，二人很有可能婚前是兄妹关系，诗中自比续《汉书》的“班娘”，就一定视丈夫为
9 i& \# z- a3 n2 }
作《汉书》的班固，因为二班是兄妹关系，所以可以推断死者与悼亡者婚前也是兄妹关
6 r6 ]; M1 [) Z2 r' X4 |2 ~系；不过夫妻间不可能是亲兄妹或堂兄妹关系，只能是表兄妹关系，这在旧时婚姻关系中
& ^- i3 t! L( v3 ~8 W是常见的。
# n- x2 X2 v6 ?
丈夫生前，夫妻生活十分贫困，丈夫突然死了，无钱置办丧葬用品，也没有生前选定
( a5 }! U, Q8 X3 F' w0 ?
的 “窀穸”——也就是墓地，只好“停君待殓”，卖“嫁裳”筹款。丈夫的死亡原因是
$ G1 E$ q* X% u" R: U
“杜康”所致——也就是嗜酒无度造成的，可能是酒精中毒，更可能是酒醉后出现了意外
% d; I3 `3 J, |, w
事故导致死亡；旧时医学知识对酒精中毒致病乃至致死还没有今人这么清晰的认识，对病
6 Z3 K8 I9 Q4 `4 f/ F
死的嗜酒者一般不会“怨杜康”，只有对酒后意外致死才会刻骨铭心地“怨杜康”。
' c7 o" p d# _) O! Q+ J0 v- a 丈夫死后，芳卿所“理”的“陈箧”，似乎就是这对旧箱子；“陈箧”中所装的物
6 _7 }( P, o O0 D! b
品，令妻子“睹物思情”（或“睹物思人”）。这个芳卿所“理”的书箱中所装之
B+ {; |; z Z1 N( P“物”，似乎不会是自己的“花样子”，而是丈夫的著作手稿，书箱的用途可以作证，除
; `: E. q5 g6 g$ [; {2 f
了装书籍纸张，此箱似乎无它用途；除了著作手稿，芳卿也不会由“思情”进一步联想到
9 A' Z. T' b: ~ P9 ~7 Y“续书”。书箱中所装的丈夫生前手稿似乎是一部未曾写完的作品，丈夫生前似乎与妻子
# o. f$ t8 l- r' K0 [1 X; C; O
有过倘若我写不完由你续写的约定，否则“未亡人”不会以“续书”为己任，也可见妻子
6 w9 {$ c+ f1 q3 X$ v3 \0 K1 C对丈夫的生活经历和创作思路十分熟悉；但丈夫死后，妻子又深感自己“才浅”，担心完
5 n0 a6 K. [4 b2 y- \
不成丈夫的遗愿，内心十分惭愧。
- U% Q3 `! k5 p: E' W. j. N
悼亡诗中“织锦意深”字句可以证明，丈夫生前应该创作过以“织锦”为题材的作
* Z: \# T! x; [0 }0 q! Q品，令“蕙女”深感惭愧。有清一代关于“织锦”题材的作品，有据可查的只有《织锦
# n3 |/ y: M( u! s" J& }; N
记》传奇。《织锦记》又名《回文锦》，是康熙朝文人洪升创作的一部传奇剧本。“蕙
{ g$ ?% J7 C
女”是《织锦记》中主人公窦滔的妻子苏蕙，书中的“蕙女”确曾因丈夫纳妾妒火中烧导
; W1 v2 ?: G1 B. D4 B5 c& M( Q
致家庭不和，最后因丈夫的教诲而自感愧悔。
* |; K9 K) o/ y7 n8 y2 s9 E# k" E+ K 通过以上分析，我们不难得出结论，这个“悼亡诗”的作者，就是康熙朝大学士黄几
3 [+ s3 s" b7 i( M6 P7 a; n( E
的孙女、大文学家洪升的妻子黄蕙！黄蕙字兰次，与丈夫洪升是嫡亲表兄妹关系，从小青
4 R1 |0 O+ P, w' r
梅竹马，确系“糟糠”夫妻。因为“家难”原因，黄蕙与丈夫一起逃离了生活优裕的家
, w: c2 S- |, g' p4 T0 R庭，后半生过着极度贫困的生活。丈夫死后无钱殡殓，从洪升晚年的生活状况看，是完全
% C2 C3 D6 g+ A
可能的。洪升就是《回文锦》传奇的作者，史有明载，文坛没有争议；洪升创作《回文
j2 @2 @. J# {1 E1 j& C P y/ j
锦》的目的之一，就是因为自己纳妾，妻子“嫉妒”，用作品使妻子自感“愧悔”。黄蕙
5 F/ [/ S3 I% e$ V6 x! ]1 z与作品中的苏蕙，均可称为“蕙女”；黄蕙字兰次，书中的苏蕙字若兰，作品的讽喻之
% S* ~) W) z- q0 {意，昭然若揭。
|* \# ^" A+ w) {. [3 R 洪升死于康熙四十三年，岁在甲申，享年六十岁。死因是在水路归家途中，于一个月
# l& k8 l1 J5 }: R8 b
黑风高夜，友人招饮，大醉后归舟，失足落水，抢救不及造成的；因此妻子黄蕙在“悼亡
M. N& w$ w# }& Z9 V
诗”中产生“怨杜康”的哀怨心理，是完全可以理解的。“悼亡诗”中有“乩诼”、“玄
2 q) C0 t) C4 C% G8 v, B
羊”字样，“乩诼”是与算命有关的谣言之意，“玄羊”是癸未年，即洪升去世的上一
2 [$ n8 s! _4 R( `5 P
年；很可能“玄羊”年妻子给洪升“扶乩算命”，有次年甲申“流年不利”的“诼言”。
. n& z$ x2 }! J5 J+ K& S洪升死时年方六十岁，中国确实旧有“花甲子”“流年不利”的传统说法。至于“悼亡
% j7 `5 N8 D: P7 p2 L2 y% Z1 b7 }2 q
诗”中的“重克伤”一语，应是黄蕙真实心理的反映，黄蕙婚后，次年丧父，七年后殇
( V6 }8 O# H! W女，中年伤夫，按照旧社会的观念，确实是“克伤”命，无怪本人要自怨自叹了！
6 f) ?- n' q$ r* m6 e8 K- d+ k& M 很奇怪也很有意思的是，“悼亡诗”中把丈夫称为“刘郎”。如果是实指，洪升不姓
( @9 Z$ L M9 J刘，曹雪芹也不姓刘，他们的姓氏同刘字亦无意义上的关联。如果是用典，与“刘郎”有
' v/ D6 @3 ?& P, E6 Y: ~
关的典故，大概只有“尽是刘郎去后栽”了，丈夫尸骨未寒，用此典入“悼亡诗”，既无
* r2 Y$ ?" }& y7 i0 H) m
道理，也无意义。那么，只有一种解释是合情合理的，即“刘郎”二字乃“柳郎”的误
2 l% @: Y# l! D1 h4 t写，刘柳二字同音不同形，可能搞混。洪升生前，确实常常自比“柳七郎”，就是宋朝那
+ c" [( y( ^; L7 B+ `- s3 c) J个著名的风流文人、“奉旨填词柳三变”。生前洪升去苏州桃花坞拜谒唐寅墓时，看到墓
) t/ {2 }# [' W1 B) w
地修茸一新、桃花万点，感慨自己和唐寅命运、才艺相仿佛，担心自己身后下场不如唐六
4 X4 B2 a9 Q/ B$ m3 `2 I+ p; h& \$ T! _
如万一，在所作的感怀诗中，曾发出“不知他日西陵路，谁吊春风柳七郎”的无限感慨，
! g1 Y7 w; p. T a6 A# R- s: b, | v4 }5 x意思是：不知将来我死之后，有谁会在花繁草绿的春天，到我的墓地来凭吊？。黄蕙“悼
! V; e1 w3 M! r) @# @: R亡诗”中所说“成谶”的“戏语”，大概就是指洪升的这两句诗。当日的“戏语”终于不
$ i) a: U$ G- h1 e% ?幸成了现实，洪升死后，葬身无地，殡殓无钱，更谈不上朋友凭吊了。妻子套用丈夫“谁
9 z. ?8 M* `* p& S, M8 a2 W; @$ P# `, ^0 }
吊春风柳七郎”诗句，在“悼亡诗”中写下“窀穸何处葬刘（柳）郎”或“欲奠刘（柳）
! j% O. i) l, `# a1 W5 c郎向北邙”的诗句，都是十分合情合理的，含义也十分悲凉贴切！
9 y# ^ l. T$ A1 f+ ^ 黄蕙与表兄洪升，生于同年同月同日同城，当时的风雅文人羡慕这对夫妻是真正的
* f* H5 Q+ I$ \" V( p! O& ^& y“同生同心”，结婚时朋友们曾为新人作《同生曲》致贺。这对书箱，很可能就是当年与
5 V4 N$ c# D, L/ d4 H* E表兄洪升结为“同心”时，黄蕙盛装“花样子”的“书箧”。箱面上的兰花、诗句以及
p( O0 z- X! {- b8 {6 F
“拙笔写兰”落款，似乎就是黄蕙自己的手笔。黄蕙字兰次，一生多才多艺，工诗善画，
6 `. i5 J, z6 m$ I- ^妙解音律，婚前在嫁妆箱箧上画兰，是顺理成章的。书箱内关于“花样子”清单的五行
; L h# t. R' V1 K8 Z+ {字，很可能是洪升婚后在“甚于画眉”之际，为爱妻书写的。
" t6 F g5 n# D! }
不过黄蕙既不姓“许”，名字也不叫“芳卿”，似乎与书箧不搭界；但仔细分析，还
; u3 D7 H+ k* d是有可能的。“转华夫人”对“许芳卿”的记载，说明二人之间并非旧交，而是交往时间
8 s$ q& L6 a! x* ~7 ^不久的临时邻居，并不十分熟悉。旧时妇女出嫁后从夫姓，“许”字的发音，在江南语言
* ?, ?# U5 W: h: o Z& m
中，读作“浒”音，与“洪”字同为嘬口音，极易搞混；而黄蕙的名和表字，都有“芳
+ s, f% V3 L3 D, O* I
香”的意思，被丈夫昵称为“芳卿”，丈夫死后为了怀念亲人，继续沿用昵称，是极有可
! i6 d/ ^: T) E# A* F4 h
能的，就像《红楼梦》中的“袭卿”、“颦卿”一样。洪升死后，家属子女搬离了杭州旧
5 | ` J7 g9 k, z$ c T
宅，不知流落何方，有亲友诗文可证。黄蕙是否有可能一段时间流落南京，与“转华夫
: ~; H9 S0 _9 Q1 p/ ]6 J& i7 G1 S人”为邻，惜无证据，不得而知。
8 z8 G/ ^: Y! E五、“曹雪芹书箱”应是盛装《红楼梦》手稿的书箧
) t+ x$ X4 w9 Q# [2 q7 H0 Y3 l, w% I 笔者的《怀金悼玉诉情种 寂寥伤怀话石头》等系列文章，考证了《红楼梦》的初始
4 w; z% K9 k5 b) b+ @' J
作者不是曹雪芹，而是洪升，曹雪芹只是后来的“披阅增删”者。洪升出身于江南的一个
- S% T# X1 M# @
“百年望族”家庭，后半生多灾多难，贫困潦倒，但多才多艺，著述颇丰。洪升晚年，在
$ E" L$ g" W+ [5 a0 A. o3 G! e为《隋唐演义》的作者楮人获作品作序时，曾说自己正在以亲身经历，所见所闻，创作一
9 ?0 s$ r; e I$ |0 S, a
部作品，但尚未竣工。同一时期，洪升的好友朱彝尊，也说自己曾亲自看到洪升以亲身经
% [& O2 W- ]' T; G" P" U
历所写的一部《洪上舍传奇》。《红楼梦》所记载的故事，与洪升早年“家难”发生发展
\# n! J) |. H& w I/ y的过程以及“闺友闺情”完全一致，当非偶合，《红楼梦》应该就是《洪上舍传奇》。
# i. K$ R2 W8 A“洪上舍”是对洪升的尊称，洪升的作品，不会以别人对自己的尊称命名，只能解释为朱
* V: T" r8 k2 s- s彝尊不欲提及《红楼梦》名称，而以洪升传奇代称。
) @1 ?2 t1 j# w* U! S! g0 f4 _( d
洪升去世前的人生最后一站，是在曹雪芹的爷爷——江宁织造曹寅的府中度过的。康
# A/ L# [0 v0 ^% r/ u熙四十三年春，应江南提督张云翼之约，洪升亲赴松江，观演自己的得意作品《长生殿》
0 d( |5 D8 U/ b! n6 R传奇，场面之盛大，轰动整个江南。曹寅得到消息，邀洪升到南京，在织造府又“畅演三
9 d' T- v1 u" a; A& `0 [日”《长生殿》。（洪升这个人很有意思，红学研究中的“张候说”、“明珠说”、“江
. q5 t& d; r0 ?% |. o宁织造说”，都能与他扯上干系，难道是偶合么？）洪升与曹寅是老朋友了，洪升抵达南
1 S, f+ c' H6 s京，曹寅亲自到江边去迎接。洪升是带着“行卷”到南京的，所谓“行卷”，就是文人随
" Z7 O8 l. C6 N6 m) w6 z身携带的书籍和手稿。读了洪升的“行卷”之后，曹寅感慨万端，写下了一首感人肺腑的
, F% l) {/ z$ e6 O: P' N诗：
5 D8 r1 W# l1 z% l 惆怅江关白发生，断云零雁各凄清。
+ D! H+ z& a. b; Y" p3 \+ `
称心岁月荒唐过，垂老著书恐惧成。
J6 |: E1 k5 T( f. _
礼法谁曾轻阮籍，穷愁天亦厚虞卿。
. s9 h( }( X9 E9 @% ]8 q8 ] 纵横捭阖人问世，只此能消万古情。
, C6 A4 c& e' b 于诗中可见，洪升“行卷”中装的是自己“垂老”之年在“恐惧”中所写的一部作品
/ K/ Q* X% A0 ]6 j手稿；作品描写的是自己年轻时的“荒唐”事迹和轻蔑“礼法”的人生理念。这部作品非
6 R# D( ~- N0 L! q% `! z, _7 J2 M- r5 T《红楼梦》而何？特别值得注意的是“行卷”二字，洪升携带百万字书稿前往南京，以当
( q: ~' I/ v- Y7 v时毛笔书写的文稿计，大概有三五千页，甚至还要多些，没有书箱盛装是不可想象的。盛
, u7 X: `7 x; c h1 z' s装书稿的书箱，应该就是妻子黄蕙出嫁时带来的装“花样子”的一对“书箧”，书箱中装
( P" j9 v) W: f4 t
的就是《红楼梦》手稿！
2 R' c$ h) t, y8 X
洪升携带手稿到南京，目的似乎是求曹寅为书稿刊刻“问世”；曹寅确实经常出资为
! ~2 R' X+ f7 W) g
江南贫困文人刊刻书稿，在文坛有很好的口碑。洪升归途中不幸淹死了，装手稿的“行
4 I8 ?2 Q8 n4 f卷”亦即书箱必然流落在曹府。洪升的遗体打捞出来之后，妻子黄蕙必然赶赴乌镇现场处
6 N5 n2 k9 A F
理后事。此时的曹寅，也必然把洪升的“行卷”亦即 盛装手稿的书箱带来，交给黄蕙
i. h! W c, Q0 P! g4 k' e. O“理陈箧”。可以想象，黄蕙整理完丈夫遗物之后，必然把盛装书稿的箱子继续交给曹
9 N' @$ M* @0 V4 Q
家，目的依然是为了完成丈夫的出版遗愿。交给曹家前，黄蕙“睹物思情”（或“睹物思
4 h3 H9 _4 x# x人”），在箱中草草题写了那首“悼亡诗”，就是顺理成章的推断了。
+ }+ S: t w7 y
书箱从此流落在曹家。曹寅后期，烦心的事情不少，家庭经济也捉襟见肘，哪有精力
5 R+ Z2 f% d# {5 R3 ] o$ E8 Q3 l
和财力，为洪升镌刻这部百万字巨著？曹寅死后，曹家中落，谁还会对出版洪升的作品感
$ l1 \3 K+ \, P) n
兴趣？再说曹家也没有这个经济实力了。到了乾隆中期，曹雪芹发现了这对箱子及其箱中
1 |( {4 i+ U" Z3 w) n) `( J- R' A# z的手稿，百无聊赖之际，仔细读来，心灵必然引起极大震撼和共鸣，因此“披阅十载，增
3 Z! n* t' ? o% p' M# R4 A J删五次”，传抄开来，这就是《红楼梦》在乾隆年间方得问世的根本原因所在。书稿问世
% k1 o. Z8 V! I" [. f3 m
了，书箱必然还在曹家。不知什么原因，被曹雪芹的朋友在书箱上又补题了“题芹溪处
* t: J6 E. l, C- ]. V8 P
士”和“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”两句话，由此，这对黄蕙的嫁妆箱箧就变成了所谓
7 I" J& @9 [' w2 p. y) t# J: c/ C
“曹雪芹书箱”。曹雪芹死后，书箱落在张宜泉手，由张家后人保存至今。这就是对“曹
! e) n% c6 a! D4 s* D
雪芹书箱”来历的最合理推断。
/ _. d) c# m1 P" p
六、《红楼梦》续书及流传过程推断
O8 O0 b* Z/ @. S! e
书箱中所装的洪升书稿，肯定是个未完稿，大概就是《红楼梦》前八十回手稿。过去
8 o, N0 C) A9 Z
笔者推断，洪升初创的《红楼梦》是传奇体裁，现在看有商榷的必要。洪升一生热中传奇
( I* c! q9 L: |: R创作，但晚年却表现出了对小说创作的极大兴趣！他曾经为吕熊的小说《女仙外史》详加
e/ n$ `! T" `* ~1 K
评点并作序，也曾同小说《隋唐演义》的作者褚仁获认真探讨过创作体会。洪升曾有一段
6 I5 ~9 h+ S/ h8 S9 E
十分精辟的论小说创作的话：小说创作“要节节相生，脉脉相贯，若龙之戏珠，狮之滚
, U* I: r# a, }' m" T r0 t球，上下左右，周回旋折，其珠与球之灵活，乃龙与狮之精神气力所注耳。是故看书者须
' H7 }- D. ^6 K2 r8 ~' Y" r2 J睹全局，方识得作者通身手眼”。这段议论，用之于评论《红楼梦》，实在是再恰当不过
+ ^, ^1 U8 Q9 M" L4 W: d
了。洪升晚年曾说过，要把自己亲历亲闻“编述一秩”，“忽忽暮年，迄无头绪”，洪升
2 x2 U8 S2 c( L" z5 A$ p" s! s# p. H创作的这部作品肯定不是传奇体裁，最大的可能是小说。所以，笔者怀疑，洪升生前，曾
6 Q5 t$ Y5 @0 o; E7 T2 q/ u
经把记载“亲历亲闻”的《洪上舍传奇》改写为小说，不过未完工而已。
, @2 f' T: \6 x8 u. Y 过去笔者也曾推断《红楼梦》后四十回的续作者可能就是“披阅增删”者曹雪芹。现
: s, d/ I! m5 C4 i1 e7 W
在看恐怕曹雪芹并没有这个能力，也没有续作《红楼梦》的生活基础。后四十回的续作
; k2 M% R+ h# E- s. l! _! n$ S% d
者，应该是洪升的“未亡人”黄蕙！洪升带到曹家的书稿，肯定是个誊清稿，原稿应该仍
2 a4 N K5 _8 O9 o' g- Z& v3 T% k留在自家。当时洪升的《洪上舍传奇》手稿也应该尚在，续书也不过是继续改编而已。黄
1 Y9 L( g+ F0 v: |蕙与洪升共同生活了近四十年时间，洪升终生耿耿于怀的“家难”，终生念念不忘的“闺
5 F: c6 m: a& q$ w' K8 J友闺情”，都是夫妻二人共同经历并共同承受的。以黄蕙的才情和对“京片子”语言的熟
0 ~& I9 @- t2 y+ j: u
悉程度，也完全具备在洪升原稿的基础上改编《洪上舍传奇》、续写《红楼梦》的能力。
+ y% [& ?, Z2 @" f" k/ r; S
“悼亡诗”中所说的“续书才浅愧班娘”，不是说黄蕙没有“续书”，而是说担心自己
# P3 ]; l2 j$ V2 E“才浅”，害怕写不好续书，愧对亡夫。黄蕙熟知洪升著书的生活基础，又多才多艺，为
6 Z5 B k% h5 v7 G3 S
什么不能像“班娘”一样，完成自己的丈夫兼表兄的遗愿呢？
) b: F, J6 d( X# o7 Y5 Q9 ]0 Y5 ] 黄蕙续书是在丈夫死后，此时曹洪两家已断了联系。曹雪芹对《红楼梦》“披阅增
% Y0 L9 i8 f$ v* h2 I! f删”时，不会看到洪升的原稿和黄蕙的续稿，也不知道有个《洪上舍传奇》存在，因此他
% C) v) m4 p2 U6 }
对《红楼梦》后半部分内容的推测，与程高本完全不同。程伟元从“鼓担”上买来的残
9 Q+ |" } |9 a* Z: T
稿，应是黄蕙的续书残稿。洪升的女儿洪之则也是个著名才女，有可能保存并批阅整理父
; w7 Z% V: l5 E2 h8 H7 F母的书稿。洪之则青年早寡，有证据表明，她在寡居期间确曾整理过“先大人”的手稿，
% {6 \6 N& ]- E: \1 r; k: S
并十分称赞父亲的好朋友“吴吴山三妇”批阅文章的文笔。但到了曹雪芹生活的时代，黄
I8 _& e! h: C
蕙去世已久，洪之则大概也已经过世，洪升的孙子“花村”辈未必尊重祖父母的遗作，以
{6 g; ^: v: s7 V' y致流落“鼓担”，程伟元购买后交给高鹗整理，和前八十回合在一起出版，这应该就是程
) \7 @4 e, Z; N, E9 B" A甲本和程乙本的由来。
- t6 y4 y6 i# K; q1 K 由曹家传抄出来的经过曹雪芹“批阅增删”的《石头记》，和由洪家流传出来的洪升
9 j1 R. |0 H4 Q底稿加黄蕙续书以及洪之则评点的《红楼梦》，大概就是《红楼梦》诸脂本的源头，也是
+ {0 K& N3 |1 k' I5 W# G, _
诸脂本分别以两个书名问世并出入甚大的根本原因。当然，在传抄过程中，两个源头的稿
2 k( \/ l5 B& t0 J% j
本互相渗透，这也是各抄本同中有异、异中有同、复杂纷纭的根本原因。笔者怀疑，今本
: w- F z( ] Q《红楼梦》，不论是脂本还是程本，其源头似乎都主要来自于洪家传出的稿本。因为明义
, D/ i; c8 W: M5 m
从曹雪芹手中借阅的《红楼梦》，按他的二十首《题〈红楼梦〉诗》推断，与今本差异很
: j3 |+ `+ T! J# S5 D
大，根本没有流传下来。今本中之所以有“曹雪芹披阅增删”字样，是辗转传抄中混入
; K, S7 m+ \/ `: y) ?的，并不能证明就一定是曹雪芹“披阅增删”后传出的本子。曹雪芹不可能同时搞两个差
" G7 c0 q5 z' i ^( t, c$ ?; k
异很大的本子，一本“简本”借给明义阅读，一本“详本”供脂砚斋评点。有人认为明义
2 l2 L, U' u4 Y* Z9 W7 G看到的稿本与诸脂本是曹雪芹五次“披阅增删”不同阶段的本子，这也是说不通的；明义
9 |7 Y% {3 t) R, y! f) j, h看到的稿本是个全璧本，所有的脂本都是八十回残缺本，全璧本在先，后来的脂本为什么
5 a. q0 Z! D; ~. P# ^
残缺？只有一个解释能够自圆其说，就是曹雪芹“披阅增删”的本子早就失传了，今本
( o0 u0 i" J$ \6 f+ e- k4 Q' c
《红楼梦》的基本内容和形式，还是洪家的底本，不过在传抄过程中，混进了一些曹雪芹
5 e+ i' s' Z* j f/ D“披阅增删”的痕迹罢了。
【原载】 《土默热红学》
发表于 2009-5-30 19:22:00
发表于 2009-5-30 21:09:00
