. E; c9 y U4 e0 g( Z$ a6 p$ _
二、“曹雪芹书箱”外部题款解读
2 n3 h; j7 G) O& k2 ~, G" C2 R' J
首先可以断定的是，在北京张宜泉后人家中发现的这对“曹雪芹书箱”，确实是一对
' u# v" t e% ~8 B/ [2 W2 q装书用的箱子。从尺寸上看，比装杂物的箱子要小。两边带有耳环，出门时便于随身携
; o6 h! I3 y* {, g带；两个一对，或肩挑或牲口驮，都十分方便。从书箱内壁上题写的内装物品目录看，原
% j: r( R: o- E2 h1 t6 K3 R来是女人装“花样子”和编织歌诀用的箱子。从箱子的古旧程度看，判断为清初的古董，
6 Q/ z+ m8 v! C8 d* f0 q
是可信的；根据箱面上“题芹溪处士句”，判定该书箱曾经为曹雪芹拥有，大致也不会出
5 \! s l0 t4 L5 {
错，因为“乾隆二十五年”决不会有人为了曹雪芹的《红楼梦》“著作权”去造假，所以
2 z, Z0 `$ B$ @" i" v/ d) j不应无端判定书箱是假货。发现此箱的当时，箱子内壁有衬纸，纸上有《仪礼义疏》、
; z- w7 a$ j3 H. x+ v, P( C, ]“春柳堂诗稿”字样；《春柳堂诗稿》是张宜泉的诗集，此箱从张家后人手中出现，当非
" i1 W2 ]6 v+ d. U偶然。此箱是张宜泉在曹雪芹或其夫人死后得到的，亦属顺理成章的推断。
4 V8 A* w% P6 b* r 但是，箱子是否是曹雪芹续弦时朋友送的贺礼，却值得怀疑。从箱面上题刻的兰花图
X* }* m2 u0 {* m' I; W' f
案和“并蒂花呈瑞，同心友谊真”诗句以及原来所装的“花样子”看，应是结婚时女方的
3 F( U0 b) _" l) Q
妆奁。如确系女方妆奁，那么在箱面上兰花图案上边、诗句前边题刻的“题芹溪处士
2 x/ i$ s- G5 L6 l' L4 X
句”，则显示是男方用品，就明显不妥了。再则，结婚是喜庆之事，不论是自备用品还是
: J2 y* O% A' Y. a. K7 {朋友赠品，按中国传统习俗，都不会出现“处士”字样；“处士”乃是对有才德而隐居不
1 [) B1 ]) I+ o8 m- ?5 Q1 s
仕者的特殊称呼，是无意功名富贵者的代名词。朋友送的结婚礼物上，无论如何不会把新
& a1 w6 I" l/ |( w: G1 S$ o
郎称为“处士”的，因为与中国传统结婚理念不合，与婚庆气氛不谐！
1 r' m2 y' s: U8 @% r; I
从箱面题刻的图画文字书法及布局看，也明显不和谐。诗前的“题芹溪处士句”和诗
# H! n2 `, r$ N2 r* L" W
后的“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样，与中间四句诗的文字，似非出自同一人手笔，
- H5 Q2 ]0 \8 e6 p
字体明显偏大，书写也显得狂放不羁，布局上明显挤占了兰花图案的位置，使画面显得拥
; \ x# B0 ~" s3 ~1 w挤不堪，图案和题字的大小比例也不和谐。而兰花图案中间偏上的四句诗与“拙笔写兰”
8 q5 c. R( N6 H& c
四字，字体一致，大小均匀，书写显得娟秀柔弱，似是女人手笔；“拙笔写兰”四字位于
% M$ d' ]! _& D3 f
四句诗的左下方，显然是诗和画的作者落款。题诗、落款与兰花图案一起，构成一个和谐
, n, Y2 T- g! G. i: [
的整体。落款与“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样不在同一位置上，也是不符合中国古
: V! f' ~1 c3 H1 l2 n# T代文人题款的规矩的。
1 K" ?2 `4 s8 r, [/ j: r0 M4 G6 X
通过以上分析，应该得出以下结论：该箱子曾经为曹雪芹拥有，但在曹雪芹之前还有
, [4 U& X% S7 h( ~
一个女主人。初始用途也不是“芹溪处士”的书箱，而是一个女人装嫁妆中“花样子”用
: w7 m' o- d5 c" w
的箱箧。出嫁前，这个箱箧的原主人似是一个工诗善画的闺中少女，出嫁前，满怀着对美
4 v% c# Y# L% o1 J0 ~
好生活的憧憬，在嫁妆箱子上画了两幅左右对称的兰花，在兰花中间偏上位置题刻了四句
; p- e/ F( r+ f! e
诗，在诗的左下方落款“拙笔写兰”。而位置不协调、字体也不一致的“题芹溪处士句”
' e" _. B6 }2 l- ]6 P与“乾隆二十五年”题款，是后人补题上去的。这个补题者，应是曹雪芹的一个友人，补
5 J3 w1 X: R3 x, _7 _% P
题时间是“乾隆二十五年”。箱子的初始制作和题刻时间，似乎比曹雪芹要早。箱子的原
/ N$ T) `$ n J; F+ w( k主人，似乎也不是曹雪芹的什么续弦夫人，否则夫妻之间不会有如此奇怪的无聊举动
* e' c2 C" x2 J7 f4 X/ {9 m
的。
$ q1 N( o$ ~: o* U
三、“曹雪芹书箱”内“悼亡诗”研究
; p8 }. l1 ?; Y: }. c
书箱内壁上书写的“编织图样及歌诀”可以证明，此箱的主人是一个名叫“芳卿”的
( i6 L4 @& F5 u- ^' F$ Q女人；“悼亡诗”本身潦草并多处修改的书写形式，也足可证明，是丈夫死时，芳卿“睹
8 R, b8 N- r& {+ \6 }) b物思人”（或“睹物思情”）时的急就章。红学界大师们把箱面上的“题芹溪处士”句和
( h" Q+ D$ K, Y这首“悼亡诗”联系起来，展开丰富的想象力，推测出曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦
V- a2 Z* {$ Q r4 k% T
妻子，进而推测这首“悼亡诗”是这位续弦妻子在曹雪芹病死时所作。仔细想来，这些推
& @# {+ M) \4 m$ L8 m5 J测是极其靠不住的！除了没有直接证据支持以外，还有“以甲证乙、乙再证甲”的“自
G7 L- g8 s+ A3 T! k证”嫌疑，这是研究文学和历史的考证方法所不容许的。
; \2 c+ d: D: \$ m4 V
细读“悼亡诗”，表面上似乎同曹雪芹去世时的情景相似，比如曹雪芹饮酒无度，死
+ E% R% t5 u! A+ F2 W8 ^于“杜康”；因为生活穷困潦倒，死后“停君待殓”，妻子不得不卖了“嫁裳”充作殡殓
; p/ Y& I1 Z: Y1 ^+ t/ e
之资等。但仔细分析，则矛盾百出，与曹雪芹决不搭界了。封建社会的穷困文人，死于
3 B- X+ \* F8 K# P, J' {0 D6 e* k9 C“杜康”、家贫“待殓”者多矣，如何能断定死者其人就是曹雪芹？更何况没有任何史料
" Y4 U/ Q0 G0 k* ]+ M可以证明曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦妻子。从“悼亡诗”的上半阕看，曹雪芹虽然
" a& b; Z" P- Q, k
嗜酒，但死于爱子早殇后的悲痛，真正的死因“怨”不得“杜康”。如果芳卿是曹雪芹的
, j- P2 n8 `' d$ l
续弦，则无权并不可能自称“糟糠”；有人说“糟糠”是代指困苦生活，衣食不周，这是
, U Q* X9 f' H5 W8 J曲解，在中国古典文学中“糟糠之妻”是个成语，容不得其他解释。曹雪芹死于壬午年，
, e7 ]* y) g, U \1 g也并非诗中代指癸未的“玄羊”年。从“悼亡诗”的下半阕看，就更加不知所云了。曹雪
- ]3 D8 P7 }, j \& E9 f1 l5 T3 x D
芹夫妇同《织锦记》里的窦滔、苏蕙夫妇有什么关系？曹雪芹的续弦妻子为了“织锦意
& H5 k! D9 G, d' ?
深”惭愧什么？曹雪芹写书及其不知什么人“续书”，又同修《汉书》的班固、班超兄妹
A+ O6 [' @+ D+ V; j& T% Z4 O& g
有何比附之处？曹雪芹的姓、名、字、号都同“刘”字扯不上干系，为什么芳卿口口声声
% D. h# T1 n& w9 ~: F2 ^# Z ?
称他为“刘郎”？
8 r; T, W/ T% c8 D; w( I: K 洪静渊先生发现的“悼亡诗”，显然比“曹雪芹书箱”中所题之诗更加成熟，更符合
' \ [& j h- V5 a3 }: f
诗词韵律。认定洪静渊先生发现的《旧雨晨星集》是造假，仅凭邓遂夫先生自己的记录，
~5 H! t/ p0 Z& y
是不能成立的证据。譬如指认某人有犯罪嫌疑，在该人生前不出示证据，而在他死后单方
) Q3 n0 ]; `" x1 E2 j: |面出示他无法为自己辩驳的所谓证据，又没有第三者佐证，似乎有厚诬死者的嫌疑。如果
, q/ J. z7 ^- }/ y, v不能对洪先生的发现进行有效的“证假”，那么只能相信，这个作“悼亡诗”的“许芳
, G1 H$ p' g' [; M$ |卿”，确实是曹雪芹出生前就已经辞世的康雍时代的人，是史有明载的“玉勾词客”吴震
& A! O* C! y0 l2 w. t6 g1 u8 [
生和“转华夫人”程琼的邻居。她哀悼的亡夫，决不可能是曹雪芹！这首“悼亡诗”，最
! R1 n! l7 ^; M
起码作于乾隆二年再上推十年之前，很可能是康熙末期或雍正前期的作品。
* Q. t! L. \- t! M8 J4 J 在不能对书箱本身及其涉及到的“张宜泉”、“芹溪处士”、“芳卿”等人物“证
* m: l6 @( i2 v/ b假”的前提下，学术研究应采取的正确态度是相信这一切都是真的，并对其真实性进行
+ M( [ r; M8 Z0 G5 y8 ?# x“小心”的考证。我们不妨按照“张家后人——张宜泉——曹雪芹——许芳卿”这一书箱
; f+ H5 g0 h2 }9 m, w" J8 C, Z5 m, n/ _; P流传的顺序，层层递进，去研究这个流传过程的真实性。实际上，书箱的四个主人、三次
, X) _5 c1 C1 f" s转手，只有从许芳卿到曹雪芹这一次转手、许芳卿这一个主人，红学大师们有疑问；如果
: O7 Q. ]0 S, B解开了这个疑团，大师们便不会恨恨地诅咒书箱是“伪造”品了。
" t/ ~! b- E; X% b
四、“曹雪芹书箱”的原主人许芳卿考证
0 ?$ F2 }8 m7 W A
平心而论，只要是熟读清初历史的严肃学者，考证这个“许芳卿”并不困难，因为她
3 d& u* B" ^9 _: ?+ ~的“悼亡诗”中，对自己和死去的丈夫的形象刻画是比较细致的，比起红学大师们“考
7 J. S) m6 z; a; a0 k证”的曹雪芹形象清晰多了。
7 b$ P3 M, o) l, L: N. C: ~. e& Y: E: c
从“悼亡诗”中不难看出，“许芳卿”与死去的丈夫是原配的“糟糠”夫妻，并非“续
* |7 @) D. X; z3 G) ?+ X弦”，二人很有可能婚前是兄妹关系，诗中自比续《汉书》的“班娘”，就一定视丈夫为
& x8 I2 K1 P7 [8 H* z9 m6 `作《汉书》的班固，因为二班是兄妹关系，所以可以推断死者与悼亡者婚前也是兄妹关
3 O; _% q1 m6 H5 u# g( b系；不过夫妻间不可能是亲兄妹或堂兄妹关系，只能是表兄妹关系，这在旧时婚姻关系中
4 }! a; a3 T9 @, ]0 w2 q% \7 y
是常见的。
) r" z9 N4 C* F9 p9 @( S4 ]- Z
丈夫生前，夫妻生活十分贫困，丈夫突然死了，无钱置办丧葬用品，也没有生前选定
: k0 L$ X: ~( Q- n/ Q6 L1 [
的 “窀穸”——也就是墓地，只好“停君待殓”，卖“嫁裳”筹款。丈夫的死亡原因是
3 v0 A5 J9 R8 e l0 d8 j“杜康”所致——也就是嗜酒无度造成的，可能是酒精中毒，更可能是酒醉后出现了意外
# I6 y: m* g% Z
事故导致死亡；旧时医学知识对酒精中毒致病乃至致死还没有今人这么清晰的认识，对病
& p4 W4 K% A( Y- H死的嗜酒者一般不会“怨杜康”，只有对酒后意外致死才会刻骨铭心地“怨杜康”。
' D% ^/ w7 E; z8 ? E
丈夫死后，芳卿所“理”的“陈箧”，似乎就是这对旧箱子；“陈箧”中所装的物
! }- N2 O' o, f: ~
品，令妻子“睹物思情”（或“睹物思人”）。这个芳卿所“理”的书箱中所装之
. u% q- F: @& O/ P. {0 H) [* N u“物”，似乎不会是自己的“花样子”，而是丈夫的著作手稿，书箱的用途可以作证，除
3 Y1 o3 f5 o9 T$ ]* a
了装书籍纸张，此箱似乎无它用途；除了著作手稿，芳卿也不会由“思情”进一步联想到
: w$ N# X U: q
“续书”。书箱中所装的丈夫生前手稿似乎是一部未曾写完的作品，丈夫生前似乎与妻子
2 J- a6 O5 j! g/ d( P1 L有过倘若我写不完由你续写的约定，否则“未亡人”不会以“续书”为己任，也可见妻子
2 F I" w. S2 Y
对丈夫的生活经历和创作思路十分熟悉；但丈夫死后，妻子又深感自己“才浅”，担心完
# J* ?/ u0 t" `3 |0 m- _
不成丈夫的遗愿，内心十分惭愧。
" d' {: E& l& A4 i$ U6 K6 Q
悼亡诗中“织锦意深”字句可以证明，丈夫生前应该创作过以“织锦”为题材的作
; |! e( F, e3 N: v/ ], E品，令“蕙女”深感惭愧。有清一代关于“织锦”题材的作品，有据可查的只有《织锦
5 m. [9 H. h# L' q% k( \记》传奇。《织锦记》又名《回文锦》，是康熙朝文人洪升创作的一部传奇剧本。“蕙
7 v$ b- [( M. D: Z7 N6 d x7 L女”是《织锦记》中主人公窦滔的妻子苏蕙，书中的“蕙女”确曾因丈夫纳妾妒火中烧导
3 _+ z/ b6 @; z. T$ U1 K# g致家庭不和，最后因丈夫的教诲而自感愧悔。
& O( M1 M2 j0 F1 {, l a 通过以上分析，我们不难得出结论，这个“悼亡诗”的作者，就是康熙朝大学士黄几
) `2 B9 @9 {6 {$ {# z的孙女、大文学家洪升的妻子黄蕙！黄蕙字兰次，与丈夫洪升是嫡亲表兄妹关系，从小青
& W6 }8 q- Y# U+ M
梅竹马，确系“糟糠”夫妻。因为“家难”原因，黄蕙与丈夫一起逃离了生活优裕的家
2 f4 k+ ^9 r: A4 Y
庭，后半生过着极度贫困的生活。丈夫死后无钱殡殓，从洪升晚年的生活状况看，是完全
( E; k: j4 u( g; ?. ~( q1 ?
可能的。洪升就是《回文锦》传奇的作者，史有明载，文坛没有争议；洪升创作《回文
1 E0 B7 d7 F" ?锦》的目的之一，就是因为自己纳妾，妻子“嫉妒”，用作品使妻子自感“愧悔”。黄蕙
5 Z6 ]; Q. }& q2 Y: N
与作品中的苏蕙，均可称为“蕙女”；黄蕙字兰次，书中的苏蕙字若兰，作品的讽喻之
2 `" [( W% U1 E4 X意，昭然若揭。
$ s' K. ~9 n$ h3 c: j! f+ J! F 洪升死于康熙四十三年，岁在甲申，享年六十岁。死因是在水路归家途中，于一个月
% S! h( t% ~) r4 h/ W* v9 W黑风高夜，友人招饮，大醉后归舟，失足落水，抢救不及造成的；因此妻子黄蕙在“悼亡
% q' J% y# Z; b7 }" c
诗”中产生“怨杜康”的哀怨心理，是完全可以理解的。“悼亡诗”中有“乩诼”、“玄
9 O9 y( N3 F- `: E$ h% e/ P
羊”字样，“乩诼”是与算命有关的谣言之意，“玄羊”是癸未年，即洪升去世的上一
. J( S& I9 H) U- O; z
年；很可能“玄羊”年妻子给洪升“扶乩算命”，有次年甲申“流年不利”的“诼言”。
: [9 ?, Q# n* j
洪升死时年方六十岁，中国确实旧有“花甲子”“流年不利”的传统说法。至于“悼亡
1 q1 i. r8 S- { Z+ }0 l o
诗”中的“重克伤”一语，应是黄蕙真实心理的反映，黄蕙婚后，次年丧父，七年后殇
2 v! m9 l7 D" Y2 ^7 d. |2 W* e女，中年伤夫，按照旧社会的观念，确实是“克伤”命，无怪本人要自怨自叹了！
9 d& P: ]8 K! c6 h. u" s
很奇怪也很有意思的是，“悼亡诗”中把丈夫称为“刘郎”。如果是实指，洪升不姓
0 r7 H: J7 S4 |0 U2 p5 o% j6 {6 ]
刘，曹雪芹也不姓刘，他们的姓氏同刘字亦无意义上的关联。如果是用典，与“刘郎”有
$ h N8 s k/ E6 g% d' s
关的典故，大概只有“尽是刘郎去后栽”了，丈夫尸骨未寒，用此典入“悼亡诗”，既无
9 y" @5 G/ Y7 B* k* W0 e% N- H9 H道理，也无意义。那么，只有一种解释是合情合理的，即“刘郎”二字乃“柳郎”的误
0 l( u! \: F; Z5 }. I
写，刘柳二字同音不同形，可能搞混。洪升生前，确实常常自比“柳七郎”，就是宋朝那
h9 Q9 k U7 C# X- O
个著名的风流文人、“奉旨填词柳三变”。生前洪升去苏州桃花坞拜谒唐寅墓时，看到墓
. C$ e8 J; N& r地修茸一新、桃花万点，感慨自己和唐寅命运、才艺相仿佛，担心自己身后下场不如唐六
, {5 B$ j# J; w' q$ m3 D$ o, w如万一，在所作的感怀诗中，曾发出“不知他日西陵路，谁吊春风柳七郎”的无限感慨，
7 k' ^* v+ S8 D5 C8 h' r2 Z
意思是：不知将来我死之后，有谁会在花繁草绿的春天，到我的墓地来凭吊？。黄蕙“悼
' `8 e' u$ W' Q亡诗”中所说“成谶”的“戏语”，大概就是指洪升的这两句诗。当日的“戏语”终于不
# e9 Q) G8 J1 b- r1 U' b& h幸成了现实，洪升死后，葬身无地，殡殓无钱，更谈不上朋友凭吊了。妻子套用丈夫“谁
9 }* t; X# h4 W" l! m吊春风柳七郎”诗句，在“悼亡诗”中写下“窀穸何处葬刘（柳）郎”或“欲奠刘（柳）
, ?+ Y8 L, x; t! E* L, G) Q
郎向北邙”的诗句，都是十分合情合理的，含义也十分悲凉贴切！
; T0 C2 o& n' u( E" o 黄蕙与表兄洪升，生于同年同月同日同城，当时的风雅文人羡慕这对夫妻是真正的
' P" s9 X/ z# G" K: J# o! a“同生同心”，结婚时朋友们曾为新人作《同生曲》致贺。这对书箱，很可能就是当年与
0 _$ q1 S @& {
表兄洪升结为“同心”时，黄蕙盛装“花样子”的“书箧”。箱面上的兰花、诗句以及
* `4 Y0 j( A' F0 l; U2 y* c“拙笔写兰”落款，似乎就是黄蕙自己的手笔。黄蕙字兰次，一生多才多艺，工诗善画，
. K4 ^# ^/ Y. F/ ^妙解音律，婚前在嫁妆箱箧上画兰，是顺理成章的。书箱内关于“花样子”清单的五行
" X: J( V' P. b4 E1 y; R. a
字，很可能是洪升婚后在“甚于画眉”之际，为爱妻书写的。
1 G6 K/ X+ N) R/ U2 g0 S 不过黄蕙既不姓“许”，名字也不叫“芳卿”，似乎与书箧不搭界；但仔细分析，还
% O8 ?+ }2 x( O$ g# W. ^( z! Q0 _+ [是有可能的。“转华夫人”对“许芳卿”的记载，说明二人之间并非旧交，而是交往时间
. \5 H7 A# E/ ^0 r1 h! N$ N
不久的临时邻居，并不十分熟悉。旧时妇女出嫁后从夫姓，“许”字的发音，在江南语言
* N% p# \, {3 U- d! q
中，读作“浒”音，与“洪”字同为嘬口音，极易搞混；而黄蕙的名和表字，都有“芳
* i$ y9 g; o6 u& L* M香”的意思，被丈夫昵称为“芳卿”，丈夫死后为了怀念亲人，继续沿用昵称，是极有可
. i9 g0 T# o* G" B4 ~; X能的，就像《红楼梦》中的“袭卿”、“颦卿”一样。洪升死后，家属子女搬离了杭州旧
5 V7 P8 i5 W9 R8 }. r0 O+ q$ d Y
宅，不知流落何方，有亲友诗文可证。黄蕙是否有可能一段时间流落南京，与“转华夫
6 z$ }1 y" |, A( w
人”为邻，惜无证据，不得而知。
' a8 n8 v7 L V7 H
五、“曹雪芹书箱”应是盛装《红楼梦》手稿的书箧
, P* p+ I. p" ? 笔者的《怀金悼玉诉情种 寂寥伤怀话石头》等系列文章，考证了《红楼梦》的初始
( c5 h$ Q8 W6 Q6 x% D, x作者不是曹雪芹，而是洪升，曹雪芹只是后来的“披阅增删”者。洪升出身于江南的一个
8 W* Y1 p. g. Z! M7 A, Q1 S5 q: v) @“百年望族”家庭，后半生多灾多难，贫困潦倒，但多才多艺，著述颇丰。洪升晚年，在
, _/ {* C1 {* w1 Z' o
为《隋唐演义》的作者楮人获作品作序时，曾说自己正在以亲身经历，所见所闻，创作一
9 `3 i2 Q8 V: a, o( Z7 l
部作品，但尚未竣工。同一时期，洪升的好友朱彝尊，也说自己曾亲自看到洪升以亲身经
6 n" Y5 |" J* f! Y9 a. G3 e" y% m" v. ?
历所写的一部《洪上舍传奇》。《红楼梦》所记载的故事，与洪升早年“家难”发生发展
8 r \9 v/ a: j8 I+ V0 }8 e! ~: m的过程以及“闺友闺情”完全一致，当非偶合，《红楼梦》应该就是《洪上舍传奇》。
9 }# Q2 B, |: @, f: `9 Z
“洪上舍”是对洪升的尊称，洪升的作品，不会以别人对自己的尊称命名，只能解释为朱
, d0 K+ G, Z' ]彝尊不欲提及《红楼梦》名称，而以洪升传奇代称。
# \8 h0 l) J$ @+ \
洪升去世前的人生最后一站，是在曹雪芹的爷爷——江宁织造曹寅的府中度过的。康
: S u! f. ]9 H% }, N. z2 ^. C
熙四十三年春，应江南提督张云翼之约，洪升亲赴松江，观演自己的得意作品《长生殿》
) D1 o) T7 P3 L, I4 T$ S, r/ k$ j- f传奇，场面之盛大，轰动整个江南。曹寅得到消息，邀洪升到南京，在织造府又“畅演三
1 j2 y; @) F+ G: m8 N4 j/ Z
日”《长生殿》。（洪升这个人很有意思，红学研究中的“张候说”、“明珠说”、“江
$ ]; e2 N0 [6 J& X
宁织造说”，都能与他扯上干系，难道是偶合么？）洪升与曹寅是老朋友了，洪升抵达南
9 p, n& x. q" k0 e
京，曹寅亲自到江边去迎接。洪升是带着“行卷”到南京的，所谓“行卷”，就是文人随
. t9 s9 l z& U' w: i# S$ l
身携带的书籍和手稿。读了洪升的“行卷”之后，曹寅感慨万端，写下了一首感人肺腑的
& Q3 Y0 f8 R) [- \$ X
诗：
% S7 u) t" l% P/ F; N$ v 惆怅江关白发生，断云零雁各凄清。
7 W" j' q) [( I7 E+ R 称心岁月荒唐过，垂老著书恐惧成。
5 d4 i7 I, h: a3 ? 礼法谁曾轻阮籍，穷愁天亦厚虞卿。
1 G6 a& \4 k/ P5 @ 纵横捭阖人问世，只此能消万古情。
' {! H! g; r5 T b% r. g1 [
于诗中可见，洪升“行卷”中装的是自己“垂老”之年在“恐惧”中所写的一部作品
7 r; j0 ^0 i6 t手稿；作品描写的是自己年轻时的“荒唐”事迹和轻蔑“礼法”的人生理念。这部作品非
/ Y9 O0 \; `% D4 v《红楼梦》而何？特别值得注意的是“行卷”二字，洪升携带百万字书稿前往南京，以当
$ A3 D* ~# ?+ L3 M时毛笔书写的文稿计，大概有三五千页，甚至还要多些，没有书箱盛装是不可想象的。盛
) O, v% o6 P1 R& M; a# P+ o+ F
装书稿的书箱，应该就是妻子黄蕙出嫁时带来的装“花样子”的一对“书箧”，书箱中装
9 e2 W1 e2 N# W/ E的就是《红楼梦》手稿！
* o: W( C" l( ?# @1 S" b" l. g2 ~
洪升携带手稿到南京，目的似乎是求曹寅为书稿刊刻“问世”；曹寅确实经常出资为
" b0 e* M3 j: |
江南贫困文人刊刻书稿，在文坛有很好的口碑。洪升归途中不幸淹死了，装手稿的“行
+ ?# J1 V: F0 f# E卷”亦即书箱必然流落在曹府。洪升的遗体打捞出来之后，妻子黄蕙必然赶赴乌镇现场处
2 i" i& h" A$ T
理后事。此时的曹寅，也必然把洪升的“行卷”亦即 盛装手稿的书箱带来，交给黄蕙
- j5 z5 V1 u! | L5 `“理陈箧”。可以想象，黄蕙整理完丈夫遗物之后，必然把盛装书稿的箱子继续交给曹
- n# ?5 L2 q; Q0 y
家，目的依然是为了完成丈夫的出版遗愿。交给曹家前，黄蕙“睹物思情”（或“睹物思
$ P& w1 N/ T9 I1 ~' Z人”），在箱中草草题写了那首“悼亡诗”，就是顺理成章的推断了。
6 s7 [) q& a) W% K" ]! N 书箱从此流落在曹家。曹寅后期，烦心的事情不少，家庭经济也捉襟见肘，哪有精力
9 K, l# V+ c( a( f0 @4 c- r
和财力，为洪升镌刻这部百万字巨著？曹寅死后，曹家中落，谁还会对出版洪升的作品感
. [% W9 `& X8 i
兴趣？再说曹家也没有这个经济实力了。到了乾隆中期，曹雪芹发现了这对箱子及其箱中
) X) Y2 T! p- D. }& H6 k
的手稿，百无聊赖之际，仔细读来，心灵必然引起极大震撼和共鸣，因此“披阅十载，增
# j! y( \+ P1 d2 a删五次”，传抄开来，这就是《红楼梦》在乾隆年间方得问世的根本原因所在。书稿问世
$ j: I2 y: u& Q1 G J( \& s' e+ p/ b了，书箱必然还在曹家。不知什么原因，被曹雪芹的朋友在书箱上又补题了“题芹溪处
1 V; z C, |% G4 |: v r
士”和“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”两句话，由此，这对黄蕙的嫁妆箱箧就变成了所谓
% i/ R4 G7 I' b j8 `! t6 I0 g
“曹雪芹书箱”。曹雪芹死后，书箱落在张宜泉手，由张家后人保存至今。这就是对“曹
+ R z( c+ {- P' f: P雪芹书箱”来历的最合理推断。
& s# i( s$ M- G
六、《红楼梦》续书及流传过程推断
B# p) e0 N% H, F1 v9 m2 Q5 G 书箱中所装的洪升书稿，肯定是个未完稿，大概就是《红楼梦》前八十回手稿。过去
4 E' L# K* q% ^- @0 _, T笔者推断，洪升初创的《红楼梦》是传奇体裁，现在看有商榷的必要。洪升一生热中传奇
+ v# c X Q$ v( h" L
创作，但晚年却表现出了对小说创作的极大兴趣！他曾经为吕熊的小说《女仙外史》详加
i# O" `1 ?; I w; c& U/ ^ e
评点并作序，也曾同小说《隋唐演义》的作者褚仁获认真探讨过创作体会。洪升曾有一段
* N4 G! ]' r9 n6 n2 b" o9 ?5 \$ v
十分精辟的论小说创作的话：小说创作“要节节相生，脉脉相贯，若龙之戏珠，狮之滚
; h2 f) k2 A1 ]6 L b6 h0 ^球，上下左右，周回旋折，其珠与球之灵活，乃龙与狮之精神气力所注耳。是故看书者须
% H) l Z5 q! f+ I5 ?2 H睹全局，方识得作者通身手眼”。这段议论，用之于评论《红楼梦》，实在是再恰当不过
/ U( E2 y. _. ^0 r; F1 l" B# [了。洪升晚年曾说过，要把自己亲历亲闻“编述一秩”，“忽忽暮年，迄无头绪”，洪升
+ R& w# G# H- P0 ]+ f& I创作的这部作品肯定不是传奇体裁，最大的可能是小说。所以，笔者怀疑，洪升生前，曾
1 p" I/ H1 m' i. j! h经把记载“亲历亲闻”的《洪上舍传奇》改写为小说，不过未完工而已。
5 ?7 i9 M3 \- b% }5 G5 c+ d8 i
过去笔者也曾推断《红楼梦》后四十回的续作者可能就是“披阅增删”者曹雪芹。现
E6 }) d( l+ Y s7 X7 O在看恐怕曹雪芹并没有这个能力，也没有续作《红楼梦》的生活基础。后四十回的续作
8 A Q& o: W) ~0 T5 L# ]者，应该是洪升的“未亡人”黄蕙！洪升带到曹家的书稿，肯定是个誊清稿，原稿应该仍
P, P7 `% W- K2 d; B. c
留在自家。当时洪升的《洪上舍传奇》手稿也应该尚在，续书也不过是继续改编而已。黄
9 B8 H+ g s5 m3 S1 c
蕙与洪升共同生活了近四十年时间，洪升终生耿耿于怀的“家难”，终生念念不忘的“闺
0 ?5 E8 B, r* F$ Q; i" c
友闺情”，都是夫妻二人共同经历并共同承受的。以黄蕙的才情和对“京片子”语言的熟
7 R- e+ y( [ z
悉程度，也完全具备在洪升原稿的基础上改编《洪上舍传奇》、续写《红楼梦》的能力。
9 K" i2 @8 m& O/ S“悼亡诗”中所说的“续书才浅愧班娘”，不是说黄蕙没有“续书”，而是说担心自己
7 m8 O* B' M0 Y; ]' i
“才浅”，害怕写不好续书，愧对亡夫。黄蕙熟知洪升著书的生活基础，又多才多艺，为
3 e7 G6 F! A O: A7 Q7 S什么不能像“班娘”一样，完成自己的丈夫兼表兄的遗愿呢？
3 K" K( ~$ @6 i; Q7 n 黄蕙续书是在丈夫死后，此时曹洪两家已断了联系。曹雪芹对《红楼梦》“披阅增
" i2 B q4 c) E* m- t" L删”时，不会看到洪升的原稿和黄蕙的续稿，也不知道有个《洪上舍传奇》存在，因此他
$ z0 s1 G3 }, I6 [6 e% r对《红楼梦》后半部分内容的推测，与程高本完全不同。程伟元从“鼓担”上买来的残
3 J1 {! G5 k* E; h
稿，应是黄蕙的续书残稿。洪升的女儿洪之则也是个著名才女，有可能保存并批阅整理父
3 v- J6 U% N5 f2 t/ _母的书稿。洪之则青年早寡，有证据表明，她在寡居期间确曾整理过“先大人”的手稿，
' Q$ F+ o5 m" Y并十分称赞父亲的好朋友“吴吴山三妇”批阅文章的文笔。但到了曹雪芹生活的时代，黄
% ]. q! P4 I; ^# N9 L4 \! t
蕙去世已久，洪之则大概也已经过世，洪升的孙子“花村”辈未必尊重祖父母的遗作，以
4 W7 [+ o. m6 A, E( z2 q% b2 N& T致流落“鼓担”，程伟元购买后交给高鹗整理，和前八十回合在一起出版，这应该就是程
3 {# \$ S+ ` Y8 b2 y' s+ j
甲本和程乙本的由来。
1 h( u+ }6 c4 b+ z
由曹家传抄出来的经过曹雪芹“批阅增删”的《石头记》，和由洪家流传出来的洪升
/ O0 s- [ h$ s! u2 r8 U8 G底稿加黄蕙续书以及洪之则评点的《红楼梦》，大概就是《红楼梦》诸脂本的源头，也是
; C# t% g2 G: F1 i: R4 }- Y- X诸脂本分别以两个书名问世并出入甚大的根本原因。当然，在传抄过程中，两个源头的稿
' T5 \+ Z3 Y: _( u, `! T* @3 g本互相渗透，这也是各抄本同中有异、异中有同、复杂纷纭的根本原因。笔者怀疑，今本
% ]( _4 s8 s o% x. k, V& L9 q. X
《红楼梦》，不论是脂本还是程本，其源头似乎都主要来自于洪家传出的稿本。因为明义
) w) q4 h X! i+ W8 f2 R- W) S从曹雪芹手中借阅的《红楼梦》，按他的二十首《题〈红楼梦〉诗》推断，与今本差异很
# y4 `. `' q, t* E8 G7 ~* E大，根本没有流传下来。今本中之所以有“曹雪芹披阅增删”字样，是辗转传抄中混入
! T9 k$ K1 H* T+ y
的，并不能证明就一定是曹雪芹“披阅增删”后传出的本子。曹雪芹不可能同时搞两个差
+ P/ k, o6 l6 R2 i- `$ |: z
异很大的本子，一本“简本”借给明义阅读，一本“详本”供脂砚斋评点。有人认为明义
7 ]( {/ P/ R3 {* c( [- x+ K+ {
看到的稿本与诸脂本是曹雪芹五次“披阅增删”不同阶段的本子，这也是说不通的；明义
7 w5 Q* V" h' q5 m+ i
看到的稿本是个全璧本，所有的脂本都是八十回残缺本，全璧本在先，后来的脂本为什么
/ d5 Z, W/ t& `( |3 F残缺？只有一个解释能够自圆其说，就是曹雪芹“披阅增删”的本子早就失传了，今本
6 ^$ e3 u+ ]1 T6 a《红楼梦》的基本内容和形式，还是洪家的底本，不过在传抄过程中，混进了一些曹雪芹
& o8 _ s6 j$ S+ N
“披阅增删”的痕迹罢了。
【原载】 《土默热红学》
发表于 2009-5-30 19:22:00
发表于 2009-5-30 21:09:00
