9 V/ c/ J: E! t) j) i5 _1 u
二、“曹雪芹书箱”外部题款解读
" I% f. g, ]6 g( \ P9 W5 [1 f7 Z 首先可以断定的是,在北京张宜泉后人家中发现的这对“曹雪芹书箱”,确实是一对
6 y# K6 X" `. f" d
装书用的箱子。从尺寸上看,比装杂物的箱子要小。两边带有耳环,出门时便于随身携
7 ]# Z1 l% [' E& I2 P. W
带;两个一对,或肩挑或牲口驮,都十分方便。从书箱内壁上题写的内装物品目录看,原
8 W6 Z1 D8 l/ z0 |% {9 ^8 ?来是女人装“花样子”和编织歌诀用的箱子。从箱子的古旧程度看,判断为清初的古董,
@) q0 V9 b! M% y0 ^, @6 ~是可信的;根据箱面上“题芹溪处士句”,判定该书箱曾经为曹雪芹拥有,大致也不会出
0 c# D3 F5 E& l5 i/ Y
错,因为“乾隆二十五年”决不会有人为了曹雪芹的《红楼梦》“著作权”去造假,所以
" U2 Y6 X' P, s* y
不应无端判定书箱是假货。发现此箱的当时,箱子内壁有衬纸,纸上有《仪礼义疏》、
) h2 l& P0 y, E* F5 g“春柳堂诗稿”字样;《春柳堂诗稿》是张宜泉的诗集,此箱从张家后人手中出现,当非
! G9 m8 y" n1 _5 `: o) F) |- W偶然。此箱是张宜泉在曹雪芹或其夫人死后得到的,亦属顺理成章的推断。
g! V- @8 `6 ?9 n
但是,箱子是否是曹雪芹续弦时朋友送的贺礼,却值得怀疑。从箱面上题刻的兰花图
& P/ L1 |' ~- B) @/ W案和“并蒂花呈瑞,同心友谊真”诗句以及原来所装的“花样子”看,应是结婚时女方的
4 n4 j- Z. X, L" q5 C) ^0 p
妆奁。如确系女方妆奁,那么在箱面上兰花图案上边、诗句前边题刻的“题芹溪处士
4 j# f% T! |' } u4 } M2 \
句”,则显示是男方用品,就明显不妥了。再则,结婚是喜庆之事,不论是自备用品还是
' k6 o* q x# Y) q朋友赠品,按中国传统习俗,都不会出现“处士”字样;“处士”乃是对有才德而隐居不
1 o( l% h6 @3 K0 s
仕者的特殊称呼,是无意功名富贵者的代名词。朋友送的结婚礼物上,无论如何不会把新
+ R7 E4 r7 ]8 w9 m" _6 @郎称为“处士”的,因为与中国传统结婚理念不合,与婚庆气氛不谐!
8 W" R; n1 M* _9 t
从箱面题刻的图画文字书法及布局看,也明显不和谐。诗前的“题芹溪处士句”和诗
- q7 _. A* z, f6 i; Z
后的“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样,与中间四句诗的文字,似非出自同一人手笔,
$ v( T c! t, J$ _
字体明显偏大,书写也显得狂放不羁,布局上明显挤占了兰花图案的位置,使画面显得拥
! _- ?, i5 [* ^8 W, f. r
挤不堪,图案和题字的大小比例也不和谐。而兰花图案中间偏上的四句诗与“拙笔写兰”
; Y+ W B* y! J4 V/ s四字,字体一致,大小均匀,书写显得娟秀柔弱,似是女人手笔;“拙笔写兰”四字位于
! I! c2 R* a" ^, U$ a) {1 X四句诗的左下方,显然是诗和画的作者落款。题诗、落款与兰花图案一起,构成一个和谐
' g- ]. Y5 Q# c* _' r8 v的整体。落款与“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样不在同一位置上,也是不符合中国古
$ Y+ d h# \5 B) R- W代文人题款的规矩的。
( g4 \) ?0 J E9 t( ~; X 通过以上分析,应该得出以下结论:该箱子曾经为曹雪芹拥有,但在曹雪芹之前还有
$ \) D& q( Q8 l% e2 Z* C. s一个女主人。初始用途也不是“芹溪处士”的书箱,而是一个女人装嫁妆中“花样子”用
. Z( ]' n2 q( f6 ~
的箱箧。出嫁前,这个箱箧的原主人似是一个工诗善画的闺中少女,出嫁前,满怀着对美
0 E+ c2 C8 a& T6 i6 ^
好生活的憧憬,在嫁妆箱子上画了两幅左右对称的兰花,在兰花中间偏上位置题刻了四句
9 m9 e2 B- V+ E: b5 v! S' T! o诗,在诗的左下方落款“拙笔写兰”。而位置不协调、字体也不一致的“题芹溪处士句”
6 `' W5 p* t/ n
与“乾隆二十五年”题款,是后人补题上去的。这个补题者,应是曹雪芹的一个友人,补
g. f' z: M" G' z# Z( }0 w9 R$ c% @2 g
题时间是“乾隆二十五年”。箱子的初始制作和题刻时间,似乎比曹雪芹要早。箱子的原
8 e! Y/ }. I) g/ G) V主人,似乎也不是曹雪芹的什么续弦夫人,否则夫妻之间不会有如此奇怪的无聊举动
/ M4 w2 R) V. ?5 Z* ]的。
2 }& T( j A- O v, Y- H' Y三、“曹雪芹书箱”内“悼亡诗”研究
4 p; I+ V& I. @) J
书箱内壁上书写的“编织图样及歌诀”可以证明,此箱的主人是一个名叫“芳卿”的
4 A W% c) e4 L0 h/ F3 L/ s' w
女人;“悼亡诗”本身潦草并多处修改的书写形式,也足可证明,是丈夫死时,芳卿“睹
$ m' C4 n c/ ~8 ~( M/ F/ p物思人”(或“睹物思情”)时的急就章。红学界大师们把箱面上的“题芹溪处士”句和
; W2 O2 w" D2 S" r* k) q
这首“悼亡诗”联系起来,展开丰富的想象力,推测出曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦
9 d" {5 }$ J6 j- a8 ?1 x+ e
妻子,进而推测这首“悼亡诗”是这位续弦妻子在曹雪芹病死时所作。仔细想来,这些推
0 O* a) G7 w8 }: E8 Y测是极其靠不住的!除了没有直接证据支持以外,还有“以甲证乙、乙再证甲”的“自
* L, {/ Q* a1 H" f4 d# k: }; ?
证”嫌疑,这是研究文学和历史的考证方法所不容许的。
$ w9 g0 B( J0 `6 J5 l# v. \ 细读“悼亡诗”,表面上似乎同曹雪芹去世时的情景相似,比如曹雪芹饮酒无度,死
$ p$ ]) R: y9 a$ j9 I2 F% I- T
于“杜康”;因为生活穷困潦倒,死后“停君待殓”,妻子不得不卖了“嫁裳”充作殡殓
* E2 ]/ c2 T" H$ }之资等。但仔细分析,则矛盾百出,与曹雪芹决不搭界了。封建社会的穷困文人,死于
) k7 ?) v/ R3 {2 e% d
“杜康”、家贫“待殓”者多矣,如何能断定死者其人就是曹雪芹?更何况没有任何史料
, u7 f/ f, i/ J- x' l$ j5 O
可以证明曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦妻子。从“悼亡诗”的上半阕看,曹雪芹虽然
, P, n# u6 T6 V" g! L' t, l
嗜酒,但死于爱子早殇后的悲痛,真正的死因“怨”不得“杜康”。如果芳卿是曹雪芹的
) _- n i! Z. w* I/ B5 b续弦,则无权并不可能自称“糟糠”;有人说“糟糠”是代指困苦生活,衣食不周,这是
( W3 `: I$ |: T曲解,在中国古典文学中“糟糠之妻”是个成语,容不得其他解释。曹雪芹死于壬午年,
( {, V7 s$ b* T3 B
也并非诗中代指癸未的“玄羊”年。从“悼亡诗”的下半阕看,就更加不知所云了。曹雪
7 b3 f8 N. S9 J+ e7 p$ B8 }
芹夫妇同《织锦记》里的窦滔、苏蕙夫妇有什么关系?曹雪芹的续弦妻子为了“织锦意
- B3 k9 j; l8 T9 I; U5 b7 A6 D深”惭愧什么?曹雪芹写书及其不知什么人“续书”,又同修《汉书》的班固、班超兄妹
J" ?, X* g8 y% q8 @8 c0 T有何比附之处?曹雪芹的姓、名、字、号都同“刘”字扯不上干系,为什么芳卿口口声声
4 {) ?* X6 v. y# c! N2 j
称他为“刘郎”?
9 Y$ x& s: d2 g' k) B* q# Z5 } 洪静渊先生发现的“悼亡诗”,显然比“曹雪芹书箱”中所题之诗更加成熟,更符合
0 B) _4 O: k% [! d& m# @诗词韵律。认定洪静渊先生发现的《旧雨晨星集》是造假,仅凭邓遂夫先生自己的记录,
7 r3 Q1 B. e5 ]
是不能成立的证据。譬如指认某人有犯罪嫌疑,在该人生前不出示证据,而在他死后单方
/ u( N' \5 n% X% [7 S) h. N面出示他无法为自己辩驳的所谓证据,又没有第三者佐证,似乎有厚诬死者的嫌疑。如果
! n% l. g# M: L
不能对洪先生的发现进行有效的“证假”,那么只能相信,这个作“悼亡诗”的“许芳
; @% P4 |+ {( }" ~! M; @卿”,确实是曹雪芹出生前就已经辞世的康雍时代的人,是史有明载的“玉勾词客”吴震
8 k+ P5 z$ r% A5 v* c( b( B( X
生和“转华夫人”程琼的邻居。她哀悼的亡夫,决不可能是曹雪芹!这首“悼亡诗”,最
; U' D; b* j z! z起码作于乾隆二年再上推十年之前,很可能是康熙末期或雍正前期的作品。
2 t' c( K! H, F. P1 v9 C 在不能对书箱本身及其涉及到的“张宜泉”、“芹溪处士”、“芳卿”等人物“证
7 V, l) ?5 _. Y+ T# L假”的前提下,学术研究应采取的正确态度是相信这一切都是真的,并对其真实性进行
) F& I8 R, P- z {2 e; g
“小心”的考证。我们不妨按照“张家后人——张宜泉——曹雪芹——许芳卿”这一书箱
- F- T2 h5 L2 Y5 |$ g流传的顺序,层层递进,去研究这个流传过程的真实性。实际上,书箱的四个主人、三次
- o2 M3 n- R& a. I0 t' E- F' F% h: M; t转手,只有从许芳卿到曹雪芹这一次转手、许芳卿这一个主人,红学大师们有疑问;如果
0 w6 E: w( Y1 X J% ]解开了这个疑团,大师们便不会恨恨地诅咒书箱是“伪造”品了。
9 e# u& {8 U% v7 b% K' b* ?$ }
四、“曹雪芹书箱”的原主人许芳卿考证
1 O1 h! Y5 z. d/ a% `# A7 j( | 平心而论,只要是熟读清初历史的严肃学者,考证这个“许芳卿”并不困难,因为她
. E4 z S9 S6 g. u+ T/ j3 N
的“悼亡诗”中,对自己和死去的丈夫的形象刻画是比较细致的,比起红学大师们“考
8 i. }; E4 n& k/ L
证”的曹雪芹形象清晰多了。
5 g' { @: F* X& V: T; L w从“悼亡诗”中不难看出,“许芳卿”与死去的丈夫是原配的“糟糠”夫妻,并非“续
+ e4 N8 H$ d0 U3 g; ^弦”,二人很有可能婚前是兄妹关系,诗中自比续《汉书》的“班娘”,就一定视丈夫为
$ A' i7 I4 n6 Q2 R2 h+ `
作《汉书》的班固,因为二班是兄妹关系,所以可以推断死者与悼亡者婚前也是兄妹关
$ y- H3 A0 e1 R- p% _ G1 l6 |8 }) u系;不过夫妻间不可能是亲兄妹或堂兄妹关系,只能是表兄妹关系,这在旧时婚姻关系中
9 U0 b& F" i" b& q8 i* [5 O) I5 X是常见的。
) b5 \, N0 E6 B: [/ A* } 丈夫生前,夫妻生活十分贫困,丈夫突然死了,无钱置办丧葬用品,也没有生前选定
+ u" S+ q# y6 {' S
的 “窀穸”——也就是墓地,只好“停君待殓”,卖“嫁裳”筹款。丈夫的死亡原因是
* w9 m+ m5 ^5 L9 E R
“杜康”所致——也就是嗜酒无度造成的,可能是酒精中毒,更可能是酒醉后出现了意外
" S& P; w: d( \" ]1 T' r
事故导致死亡;旧时医学知识对酒精中毒致病乃至致死还没有今人这么清晰的认识,对病
( t& _& H" m& X! ~5 ]
死的嗜酒者一般不会“怨杜康”,只有对酒后意外致死才会刻骨铭心地“怨杜康”。
- F1 U* a) F) B- f1 k 丈夫死后,芳卿所“理”的“陈箧”,似乎就是这对旧箱子;“陈箧”中所装的物
& d( J5 J+ M/ j" E4 k: W2 D
品,令妻子“睹物思情”(或“睹物思人”)。这个芳卿所“理”的书箱中所装之
7 h; z# e/ K9 u“物”,似乎不会是自己的“花样子”,而是丈夫的著作手稿,书箱的用途可以作证,除
0 K! f2 h% L3 ?& z# \* E
了装书籍纸张,此箱似乎无它用途;除了著作手稿,芳卿也不会由“思情”进一步联想到
* B: v2 M0 z' S: J
“续书”。书箱中所装的丈夫生前手稿似乎是一部未曾写完的作品,丈夫生前似乎与妻子
. y( Z: a+ ^/ M3 X- r# F% L有过倘若我写不完由你续写的约定,否则“未亡人”不会以“续书”为己任,也可见妻子
" r1 I' K1 k8 Q) D& n5 E对丈夫的生活经历和创作思路十分熟悉;但丈夫死后,妻子又深感自己“才浅”,担心完
# W/ t6 \6 y8 {1 [
不成丈夫的遗愿,内心十分惭愧。
8 _4 q) v4 V( {% f; v 悼亡诗中“织锦意深”字句可以证明,丈夫生前应该创作过以“织锦”为题材的作
& p! t1 G- x k. M$ O: G2 q
品,令“蕙女”深感惭愧。有清一代关于“织锦”题材的作品,有据可查的只有《织锦
, M4 {; D, E7 q7 } s: K
记》传奇。《织锦记》又名《回文锦》,是康熙朝文人洪升创作的一部传奇剧本。“蕙
) Q9 d, U. i2 r4 ?! G6 T; B1 H: W女”是《织锦记》中主人公窦滔的妻子苏蕙,书中的“蕙女”确曾因丈夫纳妾妒火中烧导
6 Q& e9 O( u7 G- z5 h
致家庭不和,最后因丈夫的教诲而自感愧悔。
; s8 {: U, h- Q G& U5 T
通过以上分析,我们不难得出结论,这个“悼亡诗”的作者,就是康熙朝大学士黄几
+ X/ W# ^: G/ [8 N+ ~. `
的孙女、大文学家洪升的妻子黄蕙!黄蕙字兰次,与丈夫洪升是嫡亲表兄妹关系,从小青
$ R f+ b. \9 t( k+ A, Y; [
梅竹马,确系“糟糠”夫妻。因为“家难”原因,黄蕙与丈夫一起逃离了生活优裕的家
5 y3 m- _. h. Q* j a/ M
庭,后半生过着极度贫困的生活。丈夫死后无钱殡殓,从洪升晚年的生活状况看,是完全
# W) m/ ?7 T' j/ p; z! j
可能的。洪升就是《回文锦》传奇的作者,史有明载,文坛没有争议;洪升创作《回文
! S h0 }0 J: T& i0 @" n- J锦》的目的之一,就是因为自己纳妾,妻子“嫉妒”,用作品使妻子自感“愧悔”。黄蕙
7 e$ K0 |/ Y: P) S* {% Q( i( v
与作品中的苏蕙,均可称为“蕙女”;黄蕙字兰次,书中的苏蕙字若兰,作品的讽喻之
5 x% W+ h$ Z- C" A' D: [ V意,昭然若揭。
# g: W! i2 ]" @, @5 b
洪升死于康熙四十三年,岁在甲申,享年六十岁。死因是在水路归家途中,于一个月
+ ?+ O. y7 m x' q: l: |
黑风高夜,友人招饮,大醉后归舟,失足落水,抢救不及造成的;因此妻子黄蕙在“悼亡
0 y% {! r" {! E
诗”中产生“怨杜康”的哀怨心理,是完全可以理解的。“悼亡诗”中有“乩诼”、“玄
. ^, P: w/ T% B! S% c( I0 o羊”字样,“乩诼”是与算命有关的谣言之意,“玄羊”是癸未年,即洪升去世的上一
: u6 V9 C& U- C年;很可能“玄羊”年妻子给洪升“扶乩算命”,有次年甲申“流年不利”的“诼言”。
* R, g) ]2 n* J; Q9 u洪升死时年方六十岁,中国确实旧有“花甲子”“流年不利”的传统说法。至于“悼亡
8 P$ B4 C$ i9 R) e2 T! C7 I% O诗”中的“重克伤”一语,应是黄蕙真实心理的反映,黄蕙婚后,次年丧父,七年后殇
$ B- Q" o3 S i+ Z女,中年伤夫,按照旧社会的观念,确实是“克伤”命,无怪本人要自怨自叹了!
0 @0 Z5 T& ?3 _: Q1 v) X
很奇怪也很有意思的是,“悼亡诗”中把丈夫称为“刘郎”。如果是实指,洪升不姓
+ T3 j! ]) X2 C3 J" F刘,曹雪芹也不姓刘,他们的姓氏同刘字亦无意义上的关联。如果是用典,与“刘郎”有
- V. U8 L4 x' i. R
关的典故,大概只有“尽是刘郎去后栽”了,丈夫尸骨未寒,用此典入“悼亡诗”,既无
* R3 K8 ]( q4 ]' Y8 R# A; [
道理,也无意义。那么,只有一种解释是合情合理的,即“刘郎”二字乃“柳郎”的误
0 p; m4 X; g; B9 X- O
写,刘柳二字同音不同形,可能搞混。洪升生前,确实常常自比“柳七郎”,就是宋朝那
. A6 Z8 B/ u; _5 b T& k/ e个著名的风流文人、“奉旨填词柳三变”。生前洪升去苏州桃花坞拜谒唐寅墓时,看到墓
7 a# h3 x* V+ D/ W$ L) ^0 K$ T
地修茸一新、桃花万点,感慨自己和唐寅命运、才艺相仿佛,担心自己身后下场不如唐六
3 G3 g; `3 n; u0 v3 C% T% f如万一,在所作的感怀诗中,曾发出“不知他日西陵路,谁吊春风柳七郎”的无限感慨,
' a+ a q1 }# t1 [意思是:不知将来我死之后,有谁会在花繁草绿的春天,到我的墓地来凭吊?。黄蕙“悼
7 B9 B$ m6 o" N. P
亡诗”中所说“成谶”的“戏语”,大概就是指洪升的这两句诗。当日的“戏语”终于不
$ L8 K/ s1 J" Q- G+ r \- M幸成了现实,洪升死后,葬身无地,殡殓无钱,更谈不上朋友凭吊了。妻子套用丈夫“谁
* y" P8 f3 v0 M/ m P5 A [) h吊春风柳七郎”诗句,在“悼亡诗”中写下“窀穸何处葬刘(柳)郎”或“欲奠刘(柳)
% X( u; ^2 E! T
郎向北邙”的诗句,都是十分合情合理的,含义也十分悲凉贴切!
- }+ E+ g+ w. o2 d$ ]( r" d% a
黄蕙与表兄洪升,生于同年同月同日同城,当时的风雅文人羡慕这对夫妻是真正的
|4 j5 H$ {. n0 `5 A% H1 f3 A
“同生同心”,结婚时朋友们曾为新人作《同生曲》致贺。这对书箱,很可能就是当年与
. r% K% e! h) G8 \表兄洪升结为“同心”时,黄蕙盛装“花样子”的“书箧”。箱面上的兰花、诗句以及
. {- l, ^* Y( R. M
“拙笔写兰”落款,似乎就是黄蕙自己的手笔。黄蕙字兰次,一生多才多艺,工诗善画,
9 w; A" ^6 O: o( o7 X妙解音律,婚前在嫁妆箱箧上画兰,是顺理成章的。书箱内关于“花样子”清单的五行
) C3 ~# i3 T2 G字,很可能是洪升婚后在“甚于画眉”之际,为爱妻书写的。
- m1 _# Q/ \8 m" p
不过黄蕙既不姓“许”,名字也不叫“芳卿”,似乎与书箧不搭界;但仔细分析,还
x; R5 c4 n$ q; n
是有可能的。“转华夫人”对“许芳卿”的记载,说明二人之间并非旧交,而是交往时间
2 J9 O- \# M5 H5 Y不久的临时邻居,并不十分熟悉。旧时妇女出嫁后从夫姓,“许”字的发音,在江南语言
e: Q- M" t5 V0 z
中,读作“浒”音,与“洪”字同为嘬口音,极易搞混;而黄蕙的名和表字,都有“芳
4 R) W8 A* \# r$ ?. N9 j香”的意思,被丈夫昵称为“芳卿”,丈夫死后为了怀念亲人,继续沿用昵称,是极有可
; w8 P; j& h) c9 [能的,就像《红楼梦》中的“袭卿”、“颦卿”一样。洪升死后,家属子女搬离了杭州旧
0 ]! ?9 Y8 c/ ^0 h+ q" S {宅,不知流落何方,有亲友诗文可证。黄蕙是否有可能一段时间流落南京,与“转华夫
! V; X" J; |; f3 e! v! e
人”为邻,惜无证据,不得而知。
4 G1 b$ s" ~* V3 ?( v& d: o+ C
五、“曹雪芹书箱”应是盛装《红楼梦》手稿的书箧
) f2 w8 W! N; I4 A 笔者的《怀金悼玉诉情种 寂寥伤怀话石头》等系列文章,考证了《红楼梦》的初始
! B: w; [( g5 I* N2 e5 S# I
作者不是曹雪芹,而是洪升,曹雪芹只是后来的“披阅增删”者。洪升出身于江南的一个
, I" K% O3 l5 z$ d# P
“百年望族”家庭,后半生多灾多难,贫困潦倒,但多才多艺,著述颇丰。洪升晚年,在
9 h8 ]' d4 o: a) @" \' q# n为《隋唐演义》的作者楮人获作品作序时,曾说自己正在以亲身经历,所见所闻,创作一
5 u2 G. f+ a- y* ~部作品,但尚未竣工。同一时期,洪升的好友朱彝尊,也说自己曾亲自看到洪升以亲身经
3 A G% }6 {' p/ \' O历所写的一部《洪上舍传奇》。《红楼梦》所记载的故事,与洪升早年“家难”发生发展
$ F3 U5 q* i$ J) D3 G1 ~7 [% W. o的过程以及“闺友闺情”完全一致,当非偶合,《红楼梦》应该就是《洪上舍传奇》。
! |/ c- G/ |# B- @“洪上舍”是对洪升的尊称,洪升的作品,不会以别人对自己的尊称命名,只能解释为朱
+ j9 X" Y7 t( {: h3 S1 t; I" I7 X& G; O彝尊不欲提及《红楼梦》名称,而以洪升传奇代称。
" p- W7 N6 \& S 洪升去世前的人生最后一站,是在曹雪芹的爷爷——江宁织造曹寅的府中度过的。康
, b$ B$ L0 J' ]" X* u# \/ n熙四十三年春,应江南提督张云翼之约,洪升亲赴松江,观演自己的得意作品《长生殿》
1 I: J3 |0 y5 i. c9 B5 F, W传奇,场面之盛大,轰动整个江南。曹寅得到消息,邀洪升到南京,在织造府又“畅演三
! v9 A7 y/ u; u$ d, _& h, {# S
日”《长生殿》。(洪升这个人很有意思,红学研究中的“张候说”、“明珠说”、“江
) _( k8 }* u6 f
宁织造说”,都能与他扯上干系,难道是偶合么?)洪升与曹寅是老朋友了,洪升抵达南
: o3 X0 e* B6 E9 o+ I1 s
京,曹寅亲自到江边去迎接。洪升是带着“行卷”到南京的,所谓“行卷”,就是文人随
( g4 f2 Y( t h7 h0 t身携带的书籍和手稿。读了洪升的“行卷”之后,曹寅感慨万端,写下了一首感人肺腑的
+ j8 {& M) i$ x诗:
: X0 K, i9 Q3 c4 c, l 惆怅江关白发生,断云零雁各凄清。
8 ^! v8 Z8 V$ T3 C" B
称心岁月荒唐过,垂老著书恐惧成。
) a9 I4 c& b/ j2 r0 j' d( G G& |4 T 礼法谁曾轻阮籍,穷愁天亦厚虞卿。
+ e! U! X1 ^# y- r9 | 纵横捭阖人问世,只此能消万古情。
# H0 N; V& E: ]" k( Y/ v
于诗中可见,洪升“行卷”中装的是自己“垂老”之年在“恐惧”中所写的一部作品
1 P3 W' J0 ^% w手稿;作品描写的是自己年轻时的“荒唐”事迹和轻蔑“礼法”的人生理念。这部作品非
8 [ B& I3 p7 f0 u《红楼梦》而何?特别值得注意的是“行卷”二字,洪升携带百万字书稿前往南京,以当
1 u2 O& K: Q v: ~* G s$ Z, Z4 X& [
时毛笔书写的文稿计,大概有三五千页,甚至还要多些,没有书箱盛装是不可想象的。盛
- n7 H1 ?; I+ ~: L
装书稿的书箱,应该就是妻子黄蕙出嫁时带来的装“花样子”的一对“书箧”,书箱中装
: i u1 C" f4 e1 o0 Q的就是《红楼梦》手稿!
# X) k+ P Q2 h
洪升携带手稿到南京,目的似乎是求曹寅为书稿刊刻“问世”;曹寅确实经常出资为
3 a0 Y8 y& }+ f$ V0 S. n
江南贫困文人刊刻书稿,在文坛有很好的口碑。洪升归途中不幸淹死了,装手稿的“行
9 R3 n0 _, g, L
卷”亦即书箱必然流落在曹府。洪升的遗体打捞出来之后,妻子黄蕙必然赶赴乌镇现场处
7 P, n" E6 d. w, Q+ l理后事。此时的曹寅,也必然把洪升的“行卷”亦即 盛装手稿的书箱带来,交给黄蕙
$ [& X) R# Q' C' C! q' E4 f
“理陈箧”。可以想象,黄蕙整理完丈夫遗物之后,必然把盛装书稿的箱子继续交给曹
, m1 G @+ m4 ?! v6 N
家,目的依然是为了完成丈夫的出版遗愿。交给曹家前,黄蕙“睹物思情”(或“睹物思
& b D2 Z6 v* J
人”),在箱中草草题写了那首“悼亡诗”,就是顺理成章的推断了。
$ n8 l: F2 R3 T
书箱从此流落在曹家。曹寅后期,烦心的事情不少,家庭经济也捉襟见肘,哪有精力
$ ^% `7 y2 f9 W/ W
和财力,为洪升镌刻这部百万字巨著?曹寅死后,曹家中落,谁还会对出版洪升的作品感
1 E' @9 v+ j& b1 E- J) X, F
兴趣?再说曹家也没有这个经济实力了。到了乾隆中期,曹雪芹发现了这对箱子及其箱中
7 x: q: v( S l' v) K的手稿,百无聊赖之际,仔细读来,心灵必然引起极大震撼和共鸣,因此“披阅十载,增
9 ^$ N7 e# u8 {
删五次”,传抄开来,这就是《红楼梦》在乾隆年间方得问世的根本原因所在。书稿问世
* M+ x: w" T* c
了,书箱必然还在曹家。不知什么原因,被曹雪芹的朋友在书箱上又补题了“题芹溪处
: q7 V5 {# n# d( O
士”和“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”两句话,由此,这对黄蕙的嫁妆箱箧就变成了所谓
( r3 w* i+ M# e“曹雪芹书箱”。曹雪芹死后,书箱落在张宜泉手,由张家后人保存至今。这就是对“曹
, [$ P! i2 W6 b$ ~1 Y1 `% t
雪芹书箱”来历的最合理推断。
: w7 [' l# |% q
六、《红楼梦》续书及流传过程推断
6 V8 P* K( f' P6 B
书箱中所装的洪升书稿,肯定是个未完稿,大概就是《红楼梦》前八十回手稿。过去
P% V1 y9 R1 q笔者推断,洪升初创的《红楼梦》是传奇体裁,现在看有商榷的必要。洪升一生热中传奇
, g) j3 g" r+ E: G2 g2 M创作,但晚年却表现出了对小说创作的极大兴趣!他曾经为吕熊的小说《女仙外史》详加
: f F$ i3 T2 j( o评点并作序,也曾同小说《隋唐演义》的作者褚仁获认真探讨过创作体会。洪升曾有一段
Q& ]. l& f) Y1 [4 \/ [; C2 c, V1 G4 i
十分精辟的论小说创作的话:小说创作“要节节相生,脉脉相贯,若龙之戏珠,狮之滚
5 V/ V6 P7 o) c! G, b
球,上下左右,周回旋折,其珠与球之灵活,乃龙与狮之精神气力所注耳。是故看书者须
, G; y, D7 T) N# }8 j( @2 u( k
睹全局,方识得作者通身手眼”。这段议论,用之于评论《红楼梦》,实在是再恰当不过
9 d6 b5 X) v( \! r; q8 A
了。洪升晚年曾说过,要把自己亲历亲闻“编述一秩”,“忽忽暮年,迄无头绪”,洪升
3 N3 h2 A; s' z
创作的这部作品肯定不是传奇体裁,最大的可能是小说。所以,笔者怀疑,洪升生前,曾
/ Q( V& v/ v# @& [$ O( b& O
经把记载“亲历亲闻”的《洪上舍传奇》改写为小说,不过未完工而已。
& m/ G8 ^1 }* R# y F
过去笔者也曾推断《红楼梦》后四十回的续作者可能就是“披阅增删”者曹雪芹。现
6 b% D; o4 E; X5 N" b# D在看恐怕曹雪芹并没有这个能力,也没有续作《红楼梦》的生活基础。后四十回的续作
% P2 d6 e7 W! O& v4 s9 e者,应该是洪升的“未亡人”黄蕙!洪升带到曹家的书稿,肯定是个誊清稿,原稿应该仍
$ V4 M1 g( V5 |/ A% }& C, P% q留在自家。当时洪升的《洪上舍传奇》手稿也应该尚在,续书也不过是继续改编而已。黄
% @* K8 e5 k# F) G4 R. I5 o/ }* J7 O
蕙与洪升共同生活了近四十年时间,洪升终生耿耿于怀的“家难”,终生念念不忘的“闺
$ ? I2 J7 o# z' A- F
友闺情”,都是夫妻二人共同经历并共同承受的。以黄蕙的才情和对“京片子”语言的熟
9 P z: |( ]- c& x悉程度,也完全具备在洪升原稿的基础上改编《洪上舍传奇》、续写《红楼梦》的能力。
( X- D! S! {. G, @, l' W, g- X' G“悼亡诗”中所说的“续书才浅愧班娘”,不是说黄蕙没有“续书”,而是说担心自己
. u1 G) ^" ]. N! _. p6 J& ]
“才浅”,害怕写不好续书,愧对亡夫。黄蕙熟知洪升著书的生活基础,又多才多艺,为
2 c9 G7 }3 S9 r- C
什么不能像“班娘”一样,完成自己的丈夫兼表兄的遗愿呢?
& W. O( Y" S3 L! k" C4 z 黄蕙续书是在丈夫死后,此时曹洪两家已断了联系。曹雪芹对《红楼梦》“披阅增
4 F! M& h( s8 @# H, n0 l
删”时,不会看到洪升的原稿和黄蕙的续稿,也不知道有个《洪上舍传奇》存在,因此他
5 R/ }0 \6 r0 @5 s
对《红楼梦》后半部分内容的推测,与程高本完全不同。程伟元从“鼓担”上买来的残
9 S5 _: u$ m, N3 P: e. ?
稿,应是黄蕙的续书残稿。洪升的女儿洪之则也是个著名才女,有可能保存并批阅整理父
7 L0 y+ y0 n, o f
母的书稿。洪之则青年早寡,有证据表明,她在寡居期间确曾整理过“先大人”的手稿,
# s0 p7 C- S: U2 S" A% [$ R
并十分称赞父亲的好朋友“吴吴山三妇”批阅文章的文笔。但到了曹雪芹生活的时代,黄
x1 v; [5 J$ H9 R- s2 r( ~0 s" y蕙去世已久,洪之则大概也已经过世,洪升的孙子“花村”辈未必尊重祖父母的遗作,以
4 u/ z- C) O/ S6 k- m致流落“鼓担”,程伟元购买后交给高鹗整理,和前八十回合在一起出版,这应该就是程
* I1 H3 ^* S3 S- Q0 q% [+ ^甲本和程乙本的由来。
$ e$ P' j9 x* z 由曹家传抄出来的经过曹雪芹“批阅增删”的《石头记》,和由洪家流传出来的洪升
6 P" H3 \) l4 }, ?$ |3 h; l底稿加黄蕙续书以及洪之则评点的《红楼梦》,大概就是《红楼梦》诸脂本的源头,也是
6 J8 X% Z. o6 N诸脂本分别以两个书名问世并出入甚大的根本原因。当然,在传抄过程中,两个源头的稿
5 M/ _. H4 M6 o) U$ z; ~& O本互相渗透,这也是各抄本同中有异、异中有同、复杂纷纭的根本原因。笔者怀疑,今本
* G2 Z# t5 D* \
《红楼梦》,不论是脂本还是程本,其源头似乎都主要来自于洪家传出的稿本。因为明义
* Y! T$ Q) U% S/ z1 Q
从曹雪芹手中借阅的《红楼梦》,按他的二十首《题〈红楼梦〉诗》推断,与今本差异很
4 u6 r T4 v/ t% w/ L
大,根本没有流传下来。今本中之所以有“曹雪芹披阅增删”字样,是辗转传抄中混入
+ W1 h0 w* V2 p$ E9 o( S }
的,并不能证明就一定是曹雪芹“披阅增删”后传出的本子。曹雪芹不可能同时搞两个差
0 {( `' q# u* E! F# C
异很大的本子,一本“简本”借给明义阅读,一本“详本”供脂砚斋评点。有人认为明义
; j3 ~4 q6 @0 \. w. ~看到的稿本与诸脂本是曹雪芹五次“披阅增删”不同阶段的本子,这也是说不通的;明义
; C, @, d) t: M6 k
看到的稿本是个全璧本,所有的脂本都是八十回残缺本,全璧本在先,后来的脂本为什么
2 M* U& c6 I- r) S残缺?只有一个解释能够自圆其说,就是曹雪芹“披阅增删”的本子早就失传了,今本
# U9 v& ~& S4 d& ^
《红楼梦》的基本内容和形式,还是洪家的底本,不过在传抄过程中,混进了一些曹雪芹
$ h1 |. z) Z' k8 r3 ^9 @7 K“披阅增删”的痕迹罢了。
【原载】 《土默热红学》