! H2 d3 Z# B4 S
二、“曹雪芹书箱”外部题款解读
% \: P! }$ o7 z) D9 G
首先可以断定的是，在北京张宜泉后人家中发现的这对“曹雪芹书箱”，确实是一对
! K% x: Q4 A1 d% Y5 r0 ]
装书用的箱子。从尺寸上看，比装杂物的箱子要小。两边带有耳环，出门时便于随身携
7 }5 Y7 a9 Z* j1 N+ t* j6 c
带；两个一对，或肩挑或牲口驮，都十分方便。从书箱内壁上题写的内装物品目录看，原
8 w! ^& p" z4 [, c2 c0 } p( V来是女人装“花样子”和编织歌诀用的箱子。从箱子的古旧程度看，判断为清初的古董，
. A- E" w% V' c- g: X+ F
是可信的；根据箱面上“题芹溪处士句”，判定该书箱曾经为曹雪芹拥有，大致也不会出
' I# f7 d5 n6 I+ Q) j0 r3 n; ~
错，因为“乾隆二十五年”决不会有人为了曹雪芹的《红楼梦》“著作权”去造假，所以
- j4 O6 i# }& z" \不应无端判定书箱是假货。发现此箱的当时，箱子内壁有衬纸，纸上有《仪礼义疏》、
& M0 w. s4 M; _, w0 j
“春柳堂诗稿”字样；《春柳堂诗稿》是张宜泉的诗集，此箱从张家后人手中出现，当非
! F, N. P6 ^' k& ?偶然。此箱是张宜泉在曹雪芹或其夫人死后得到的，亦属顺理成章的推断。
) A* ^7 S/ Y; J: D3 C _" l Z4 v 但是，箱子是否是曹雪芹续弦时朋友送的贺礼，却值得怀疑。从箱面上题刻的兰花图
% h% s5 v$ r# [! [/ D/ R! W/ D案和“并蒂花呈瑞，同心友谊真”诗句以及原来所装的“花样子”看，应是结婚时女方的
6 y% X7 C* Z; K6 O$ R- P# F9 C
妆奁。如确系女方妆奁，那么在箱面上兰花图案上边、诗句前边题刻的“题芹溪处士
' J X3 x7 g, A$ B; j" u; T+ D句”，则显示是男方用品，就明显不妥了。再则，结婚是喜庆之事，不论是自备用品还是
. b: M( n; O0 f+ g6 @( o. U朋友赠品，按中国传统习俗，都不会出现“处士”字样；“处士”乃是对有才德而隐居不
( _9 H e% E: r/ w
仕者的特殊称呼，是无意功名富贵者的代名词。朋友送的结婚礼物上，无论如何不会把新
1 d5 Z. t, P. V$ @郎称为“处士”的，因为与中国传统结婚理念不合，与婚庆气氛不谐！
- N" C4 K. F' W4 _" [& t
从箱面题刻的图画文字书法及布局看，也明显不和谐。诗前的“题芹溪处士句”和诗
( ~7 |3 g5 ~( q' J2 e
后的“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样，与中间四句诗的文字，似非出自同一人手笔，
9 v! [* X( v. B T
字体明显偏大，书写也显得狂放不羁，布局上明显挤占了兰花图案的位置，使画面显得拥
) t5 q( j* w3 t+ E" i9 ^挤不堪，图案和题字的大小比例也不和谐。而兰花图案中间偏上的四句诗与“拙笔写兰”
8 M; _$ b- T8 Z$ J4 c5 @- f
四字，字体一致，大小均匀，书写显得娟秀柔弱，似是女人手笔；“拙笔写兰”四字位于
( }% W# u; G7 b3 \% v四句诗的左下方，显然是诗和画的作者落款。题诗、落款与兰花图案一起，构成一个和谐
" H+ G7 J8 E( h/ R7 q的整体。落款与“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样不在同一位置上，也是不符合中国古
; o# u; v/ u0 V* T代文人题款的规矩的。
& d! _% E5 F4 W
通过以上分析，应该得出以下结论：该箱子曾经为曹雪芹拥有，但在曹雪芹之前还有
+ _& y* f1 t0 Z7 O% k一个女主人。初始用途也不是“芹溪处士”的书箱，而是一个女人装嫁妆中“花样子”用
( [+ j9 A1 N0 _9 T' l
的箱箧。出嫁前，这个箱箧的原主人似是一个工诗善画的闺中少女，出嫁前，满怀着对美
S* J0 g4 i+ V$ t好生活的憧憬，在嫁妆箱子上画了两幅左右对称的兰花，在兰花中间偏上位置题刻了四句
1 ]# l" m' B1 I诗，在诗的左下方落款“拙笔写兰”。而位置不协调、字体也不一致的“题芹溪处士句”
" z0 Z" e* H7 Y8 H- c) f
与“乾隆二十五年”题款，是后人补题上去的。这个补题者，应是曹雪芹的一个友人，补
6 c& @8 h6 N& ?8 Y2 Z$ u
题时间是“乾隆二十五年”。箱子的初始制作和题刻时间，似乎比曹雪芹要早。箱子的原
?9 d% a2 c" |. K* z# w主人，似乎也不是曹雪芹的什么续弦夫人，否则夫妻之间不会有如此奇怪的无聊举动
$ D+ j& M' C$ f: F8 ]* x* m) g, b
的。
% u& u" m1 g/ s三、“曹雪芹书箱”内“悼亡诗”研究
/ P4 L; Z2 ]# |7 E* R
书箱内壁上书写的“编织图样及歌诀”可以证明，此箱的主人是一个名叫“芳卿”的
9 X* Y9 `9 w3 v E3 S女人；“悼亡诗”本身潦草并多处修改的书写形式，也足可证明，是丈夫死时，芳卿“睹
& K) I' R+ Z4 y( H1 F2 G物思人”（或“睹物思情”）时的急就章。红学界大师们把箱面上的“题芹溪处士”句和
$ d3 h% W# s: c" |; n9 V- X
这首“悼亡诗”联系起来，展开丰富的想象力，推测出曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦
& x: `+ m* X: j1 B6 u/ u妻子，进而推测这首“悼亡诗”是这位续弦妻子在曹雪芹病死时所作。仔细想来，这些推
+ r3 C a' K( ?9 I
测是极其靠不住的！除了没有直接证据支持以外，还有“以甲证乙、乙再证甲”的“自
7 [9 y3 `3 X7 k证”嫌疑，这是研究文学和历史的考证方法所不容许的。
0 x% q s4 b, B0 D4 a" _& u0 H$ \ 细读“悼亡诗”，表面上似乎同曹雪芹去世时的情景相似，比如曹雪芹饮酒无度，死
. C2 }7 \$ A9 \# @" G A; y4 V于“杜康”；因为生活穷困潦倒，死后“停君待殓”，妻子不得不卖了“嫁裳”充作殡殓
0 \8 f- a% [+ w ]- d' F
之资等。但仔细分析，则矛盾百出，与曹雪芹决不搭界了。封建社会的穷困文人，死于
9 z1 l% T6 I. N: U“杜康”、家贫“待殓”者多矣，如何能断定死者其人就是曹雪芹？更何况没有任何史料
- l+ W5 [# i" N, i" q
可以证明曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦妻子。从“悼亡诗”的上半阕看，曹雪芹虽然
% ]% U# L6 R' x) b嗜酒，但死于爱子早殇后的悲痛，真正的死因“怨”不得“杜康”。如果芳卿是曹雪芹的
+ m2 q* ?1 \. c6 P2 w* j续弦，则无权并不可能自称“糟糠”；有人说“糟糠”是代指困苦生活，衣食不周，这是
0 b R8 q7 K3 }曲解，在中国古典文学中“糟糠之妻”是个成语，容不得其他解释。曹雪芹死于壬午年，
# J1 P+ O& N* q1 K; a也并非诗中代指癸未的“玄羊”年。从“悼亡诗”的下半阕看，就更加不知所云了。曹雪
0 q/ F: I5 p: x0 G) Q% f& M
芹夫妇同《织锦记》里的窦滔、苏蕙夫妇有什么关系？曹雪芹的续弦妻子为了“织锦意
+ S; t( Y) W! R- \& J2 X' o/ F
深”惭愧什么？曹雪芹写书及其不知什么人“续书”，又同修《汉书》的班固、班超兄妹
$ {7 T5 S1 A: C; k) E
有何比附之处？曹雪芹的姓、名、字、号都同“刘”字扯不上干系，为什么芳卿口口声声
7 _4 B' N& }1 S& y称他为“刘郎”？
# U+ T6 x" a% {9 \& y+ K! A# E F 洪静渊先生发现的“悼亡诗”，显然比“曹雪芹书箱”中所题之诗更加成熟，更符合
6 Q8 m6 W* [$ G6 S6 w) N7 U# v5 N
诗词韵律。认定洪静渊先生发现的《旧雨晨星集》是造假，仅凭邓遂夫先生自己的记录，
( f9 C6 S5 `: p& W% n" p7 Z
是不能成立的证据。譬如指认某人有犯罪嫌疑，在该人生前不出示证据，而在他死后单方
( V' o5 ?3 V6 y, J0 w' [; X% N面出示他无法为自己辩驳的所谓证据，又没有第三者佐证，似乎有厚诬死者的嫌疑。如果
! U0 B) G4 Z, C/ |5 ]. J7 w不能对洪先生的发现进行有效的“证假”，那么只能相信，这个作“悼亡诗”的“许芳
" c6 Q6 u1 m# W- T& [卿”，确实是曹雪芹出生前就已经辞世的康雍时代的人，是史有明载的“玉勾词客”吴震
5 \3 _# A* ^9 g
生和“转华夫人”程琼的邻居。她哀悼的亡夫，决不可能是曹雪芹！这首“悼亡诗”，最
( g3 \& d. G$ h' Z; f# d起码作于乾隆二年再上推十年之前，很可能是康熙末期或雍正前期的作品。
. L+ Z' v2 q0 o# D% U 在不能对书箱本身及其涉及到的“张宜泉”、“芹溪处士”、“芳卿”等人物“证
9 c: H/ R" ^5 @0 P
假”的前提下，学术研究应采取的正确态度是相信这一切都是真的，并对其真实性进行
" b( B9 v$ m& }1 _8 h+ @
“小心”的考证。我们不妨按照“张家后人——张宜泉——曹雪芹——许芳卿”这一书箱
. O$ i3 n- G# r! R0 g
流传的顺序，层层递进，去研究这个流传过程的真实性。实际上，书箱的四个主人、三次
. \( D% A/ e) h
转手，只有从许芳卿到曹雪芹这一次转手、许芳卿这一个主人，红学大师们有疑问；如果
. l! z$ ~/ \2 w2 u, ]1 i) J解开了这个疑团，大师们便不会恨恨地诅咒书箱是“伪造”品了。
* W3 l4 F2 l( y4 ~7 Y
四、“曹雪芹书箱”的原主人许芳卿考证
1 s( o1 I- s1 ^ W# u. M 平心而论，只要是熟读清初历史的严肃学者，考证这个“许芳卿”并不困难，因为她
3 N8 b7 o) u% o
的“悼亡诗”中，对自己和死去的丈夫的形象刻画是比较细致的，比起红学大师们“考
5 Z4 D+ z+ `7 Q* J/ g0 x1 Z证”的曹雪芹形象清晰多了。
# P" o' j4 T) |) ]
从“悼亡诗”中不难看出，“许芳卿”与死去的丈夫是原配的“糟糠”夫妻，并非“续
8 Y: n9 i- a! X) w7 g( m% r2 S- M' F6 U
弦”，二人很有可能婚前是兄妹关系，诗中自比续《汉书》的“班娘”，就一定视丈夫为
" {( i k' u# O: d9 ^ o
作《汉书》的班固，因为二班是兄妹关系，所以可以推断死者与悼亡者婚前也是兄妹关
$ g# w( l$ Z' d% i9 Z. I
系；不过夫妻间不可能是亲兄妹或堂兄妹关系，只能是表兄妹关系，这在旧时婚姻关系中
4 U7 r5 k+ P4 r+ a% E
是常见的。
" P8 ~! |$ G9 G( D5 C4 c4 k4 ~' S- i2 I
丈夫生前，夫妻生活十分贫困，丈夫突然死了，无钱置办丧葬用品，也没有生前选定
7 y" Z; y2 R" { N0 X的 “窀穸”——也就是墓地，只好“停君待殓”，卖“嫁裳”筹款。丈夫的死亡原因是
5 _* b' U$ y% q1 T* c“杜康”所致——也就是嗜酒无度造成的，可能是酒精中毒，更可能是酒醉后出现了意外
$ Z3 M; k) ^! G事故导致死亡；旧时医学知识对酒精中毒致病乃至致死还没有今人这么清晰的认识，对病
( m( D& G& B' p2 m8 Y# d
死的嗜酒者一般不会“怨杜康”，只有对酒后意外致死才会刻骨铭心地“怨杜康”。
6 I1 l( u( g; c) F$ u9 B0 m
丈夫死后，芳卿所“理”的“陈箧”，似乎就是这对旧箱子；“陈箧”中所装的物
" }+ q' u v! y2 p品，令妻子“睹物思情”（或“睹物思人”）。这个芳卿所“理”的书箱中所装之
2 T( `8 r4 p4 n( b: E( w- |“物”，似乎不会是自己的“花样子”，而是丈夫的著作手稿，书箱的用途可以作证，除
. I0 I1 F& G) ]' p; f+ U) n了装书籍纸张，此箱似乎无它用途；除了著作手稿，芳卿也不会由“思情”进一步联想到
( e; A* \2 N8 F* g( q6 o9 A9 K
“续书”。书箱中所装的丈夫生前手稿似乎是一部未曾写完的作品，丈夫生前似乎与妻子
) _1 Z3 @, y Z6 ]% J
有过倘若我写不完由你续写的约定，否则“未亡人”不会以“续书”为己任，也可见妻子
v: f+ y! ~9 N对丈夫的生活经历和创作思路十分熟悉；但丈夫死后，妻子又深感自己“才浅”，担心完
- `- _+ ]% t& h! y0 ]0 G; o
不成丈夫的遗愿，内心十分惭愧。
' c0 O4 e5 X* N8 k 悼亡诗中“织锦意深”字句可以证明，丈夫生前应该创作过以“织锦”为题材的作
0 g: k" a6 b! `* X4 w5 Z0 p
品，令“蕙女”深感惭愧。有清一代关于“织锦”题材的作品，有据可查的只有《织锦
& n! }' S/ @, [) [- t记》传奇。《织锦记》又名《回文锦》，是康熙朝文人洪升创作的一部传奇剧本。“蕙
: V3 E2 Q( {, C+ s8 g9 p女”是《织锦记》中主人公窦滔的妻子苏蕙，书中的“蕙女”确曾因丈夫纳妾妒火中烧导
- S6 u+ q c; z0 h
致家庭不和，最后因丈夫的教诲而自感愧悔。
. K2 B9 k2 ~6 @$ D" \, \6 f% Q+ e2 l
通过以上分析，我们不难得出结论，这个“悼亡诗”的作者，就是康熙朝大学士黄几
. X f/ S' o" K1 ~8 x' ^的孙女、大文学家洪升的妻子黄蕙！黄蕙字兰次，与丈夫洪升是嫡亲表兄妹关系，从小青
# H$ F( y4 v5 Y. Q7 {: n/ ~- C( C
梅竹马，确系“糟糠”夫妻。因为“家难”原因，黄蕙与丈夫一起逃离了生活优裕的家
$ r& E( c6 R3 |" p4 O C+ K5 h" N庭，后半生过着极度贫困的生活。丈夫死后无钱殡殓，从洪升晚年的生活状况看，是完全
3 Z& U0 V2 k; J8 r$ |( t. M
可能的。洪升就是《回文锦》传奇的作者，史有明载，文坛没有争议；洪升创作《回文
9 s6 _5 P; n' v# @8 L3 w" r
锦》的目的之一，就是因为自己纳妾，妻子“嫉妒”，用作品使妻子自感“愧悔”。黄蕙
2 W- F# ^; _8 |8 Q
与作品中的苏蕙，均可称为“蕙女”；黄蕙字兰次，书中的苏蕙字若兰，作品的讽喻之
' r) x9 x, I: [5 c! e3 O
意，昭然若揭。
3 \9 i; ~: g0 p* w7 E+ Y 洪升死于康熙四十三年，岁在甲申，享年六十岁。死因是在水路归家途中，于一个月
: M: f' f! k1 P( {+ a& i黑风高夜，友人招饮，大醉后归舟，失足落水，抢救不及造成的；因此妻子黄蕙在“悼亡
/ A) J5 _0 z1 b, w6 `; F3 z0 T; f
诗”中产生“怨杜康”的哀怨心理，是完全可以理解的。“悼亡诗”中有“乩诼”、“玄
- m Y) ^$ B/ L羊”字样，“乩诼”是与算命有关的谣言之意，“玄羊”是癸未年，即洪升去世的上一
$ P: l/ z9 ~9 l2 R' C年；很可能“玄羊”年妻子给洪升“扶乩算命”，有次年甲申“流年不利”的“诼言”。
8 n( o1 o1 d X
洪升死时年方六十岁，中国确实旧有“花甲子”“流年不利”的传统说法。至于“悼亡
* h: d: r; T1 u0 ?' T诗”中的“重克伤”一语，应是黄蕙真实心理的反映，黄蕙婚后，次年丧父，七年后殇
- v$ L* P0 }7 l) L女，中年伤夫，按照旧社会的观念，确实是“克伤”命，无怪本人要自怨自叹了！
- E" n) T4 o* E- }/ O, V6 D& w" }( G 很奇怪也很有意思的是，“悼亡诗”中把丈夫称为“刘郎”。如果是实指，洪升不姓
( a: i+ r0 R+ x* _刘，曹雪芹也不姓刘，他们的姓氏同刘字亦无意义上的关联。如果是用典，与“刘郎”有
' Y7 V, x# V* h z) o' H关的典故，大概只有“尽是刘郎去后栽”了，丈夫尸骨未寒，用此典入“悼亡诗”，既无
! l' ]) t) J J4 L$ V/ q4 R2 \4 M道理，也无意义。那么，只有一种解释是合情合理的，即“刘郎”二字乃“柳郎”的误
# H8 z6 F1 f$ ~
写，刘柳二字同音不同形，可能搞混。洪升生前，确实常常自比“柳七郎”，就是宋朝那
/ g* L/ ]( Q8 d6 X& R& a: l/ [个著名的风流文人、“奉旨填词柳三变”。生前洪升去苏州桃花坞拜谒唐寅墓时，看到墓
% _* \& h5 U1 b
地修茸一新、桃花万点，感慨自己和唐寅命运、才艺相仿佛，担心自己身后下场不如唐六
% d9 O4 \8 z# i: s. X) G0 V" D如万一，在所作的感怀诗中，曾发出“不知他日西陵路，谁吊春风柳七郎”的无限感慨，
) ]2 m" c, j3 @1 x: Z
意思是：不知将来我死之后，有谁会在花繁草绿的春天，到我的墓地来凭吊？。黄蕙“悼
/ G' a( L' a0 K# G; f2 N) n+ U亡诗”中所说“成谶”的“戏语”，大概就是指洪升的这两句诗。当日的“戏语”终于不
1 U& e6 x9 B) p4 t幸成了现实，洪升死后，葬身无地，殡殓无钱，更谈不上朋友凭吊了。妻子套用丈夫“谁
q- w; C% U9 q; `9 c吊春风柳七郎”诗句，在“悼亡诗”中写下“窀穸何处葬刘（柳）郎”或“欲奠刘（柳）
/ u/ p7 T2 V7 b5 a. Z郎向北邙”的诗句，都是十分合情合理的，含义也十分悲凉贴切！
! _: F9 r7 b0 @; T, h. K: a
黄蕙与表兄洪升，生于同年同月同日同城，当时的风雅文人羡慕这对夫妻是真正的
, V T# v# `& v- Q) h( a! n; H# a“同生同心”，结婚时朋友们曾为新人作《同生曲》致贺。这对书箱，很可能就是当年与
$ I8 q$ U2 u: b: R4 Y1 [
表兄洪升结为“同心”时，黄蕙盛装“花样子”的“书箧”。箱面上的兰花、诗句以及
' R4 j1 B& L; ]; g! I- u8 D) Z! a6 {“拙笔写兰”落款，似乎就是黄蕙自己的手笔。黄蕙字兰次，一生多才多艺，工诗善画，
8 G; M, o @) m5 c% J& T
妙解音律，婚前在嫁妆箱箧上画兰，是顺理成章的。书箱内关于“花样子”清单的五行
) X y1 o9 W" h( m: h! i字，很可能是洪升婚后在“甚于画眉”之际，为爱妻书写的。
& [/ A$ _( ~ d% K0 U1 o
不过黄蕙既不姓“许”，名字也不叫“芳卿”，似乎与书箧不搭界；但仔细分析，还
( @1 v4 E% S, L1 J4 I
是有可能的。“转华夫人”对“许芳卿”的记载，说明二人之间并非旧交，而是交往时间
" m' O8 V: a1 l- D- G2 o
不久的临时邻居，并不十分熟悉。旧时妇女出嫁后从夫姓，“许”字的发音，在江南语言
( a4 `9 {. G. _/ Y" @中，读作“浒”音，与“洪”字同为嘬口音，极易搞混；而黄蕙的名和表字，都有“芳
. l- j9 L/ M. A! w/ J) O. j香”的意思，被丈夫昵称为“芳卿”，丈夫死后为了怀念亲人，继续沿用昵称，是极有可
2 I+ F {: P- ~8 D8 E; O7 f
能的，就像《红楼梦》中的“袭卿”、“颦卿”一样。洪升死后，家属子女搬离了杭州旧
2 @6 \; v4 y2 ^$ M! w
宅，不知流落何方，有亲友诗文可证。黄蕙是否有可能一段时间流落南京，与“转华夫
$ ?9 y- \' E0 G% c1 @
人”为邻，惜无证据，不得而知。
. `' B& c; ~' E( e五、“曹雪芹书箱”应是盛装《红楼梦》手稿的书箧
. R' V) V' p5 v) E0 N1 @9 }5 i: x
笔者的《怀金悼玉诉情种 寂寥伤怀话石头》等系列文章，考证了《红楼梦》的初始
: v p2 ]2 X/ v" |/ a& X
作者不是曹雪芹，而是洪升，曹雪芹只是后来的“披阅增删”者。洪升出身于江南的一个
/ @3 b' N8 j+ |5 U/ O
“百年望族”家庭，后半生多灾多难，贫困潦倒，但多才多艺，著述颇丰。洪升晚年，在
* _! C; e* E' L# E& u为《隋唐演义》的作者楮人获作品作序时，曾说自己正在以亲身经历，所见所闻，创作一
# e1 P F+ O# z6 \部作品，但尚未竣工。同一时期，洪升的好友朱彝尊，也说自己曾亲自看到洪升以亲身经
C; u+ n6 i" B
历所写的一部《洪上舍传奇》。《红楼梦》所记载的故事，与洪升早年“家难”发生发展
2 D* z. S; T( P2 ?' C2 D" S
的过程以及“闺友闺情”完全一致，当非偶合，《红楼梦》应该就是《洪上舍传奇》。
/ B2 z m5 R( T- {; t3 C' O5 {4 o“洪上舍”是对洪升的尊称，洪升的作品，不会以别人对自己的尊称命名，只能解释为朱
/ j$ P; ^: y) s& {+ D( l2 d$ ~
彝尊不欲提及《红楼梦》名称，而以洪升传奇代称。
9 u0 o/ `! X) F& ~ 洪升去世前的人生最后一站，是在曹雪芹的爷爷——江宁织造曹寅的府中度过的。康
3 t7 a* ]7 U$ ]2 V* l! |; P
熙四十三年春，应江南提督张云翼之约，洪升亲赴松江，观演自己的得意作品《长生殿》
; c! z& T7 A0 R3 ?' K1 Y" O传奇，场面之盛大，轰动整个江南。曹寅得到消息，邀洪升到南京，在织造府又“畅演三
$ U3 Z0 R# T9 m. }
日”《长生殿》。（洪升这个人很有意思，红学研究中的“张候说”、“明珠说”、“江
2 n4 O9 D' m/ m& Y宁织造说”，都能与他扯上干系，难道是偶合么？）洪升与曹寅是老朋友了，洪升抵达南
- h! w$ e/ Y+ U3 o京，曹寅亲自到江边去迎接。洪升是带着“行卷”到南京的，所谓“行卷”，就是文人随
8 D+ i+ D. Z/ i身携带的书籍和手稿。读了洪升的“行卷”之后，曹寅感慨万端，写下了一首感人肺腑的
: X1 ~9 j" s. `% b1 d: K5 Z
诗：
7 U6 _, }) V# Q( y
惆怅江关白发生，断云零雁各凄清。
; s( N; \ S% R- r1 c+ ]9 t
称心岁月荒唐过，垂老著书恐惧成。
4 B x5 f5 ]0 E$ e7 ~1 ]1 |* G1 K
礼法谁曾轻阮籍，穷愁天亦厚虞卿。
" ?9 G! K$ O( i! E4 U& b. B& V 纵横捭阖人问世，只此能消万古情。
: T- P/ H4 r) l5 s/ ]" b( U 于诗中可见，洪升“行卷”中装的是自己“垂老”之年在“恐惧”中所写的一部作品
% q! D( v3 _+ c6 O! L3 {
手稿；作品描写的是自己年轻时的“荒唐”事迹和轻蔑“礼法”的人生理念。这部作品非
0 z& Q! p5 _- V; a; k5 _4 `' L) _
《红楼梦》而何？特别值得注意的是“行卷”二字，洪升携带百万字书稿前往南京，以当
9 [2 c- H7 `2 e+ w0 h4 w! T
时毛笔书写的文稿计，大概有三五千页，甚至还要多些，没有书箱盛装是不可想象的。盛
2 X7 N: L# [# S* f
装书稿的书箱，应该就是妻子黄蕙出嫁时带来的装“花样子”的一对“书箧”，书箱中装
( X6 d/ B0 F, w0 I& L4 |
的就是《红楼梦》手稿！
$ s! }9 |2 ?7 [# |" e8 q
洪升携带手稿到南京，目的似乎是求曹寅为书稿刊刻“问世”；曹寅确实经常出资为
6 u/ J1 j1 m7 u- Y
江南贫困文人刊刻书稿，在文坛有很好的口碑。洪升归途中不幸淹死了，装手稿的“行
# \: B9 v' g1 f( \8 Q8 @卷”亦即书箱必然流落在曹府。洪升的遗体打捞出来之后，妻子黄蕙必然赶赴乌镇现场处
0 \6 l7 ]- Z$ ~8 `8 N' y, E; W9 m理后事。此时的曹寅，也必然把洪升的“行卷”亦即 盛装手稿的书箱带来，交给黄蕙
+ |. M' E5 G4 D# X: ~6 S“理陈箧”。可以想象，黄蕙整理完丈夫遗物之后，必然把盛装书稿的箱子继续交给曹
( Z$ k: r0 R, X" g1 Z# z' ^
家，目的依然是为了完成丈夫的出版遗愿。交给曹家前，黄蕙“睹物思情”（或“睹物思
! q4 J' k, ]0 c8 x8 a人”），在箱中草草题写了那首“悼亡诗”，就是顺理成章的推断了。
* n0 Y$ s8 P' j( ^$ U6 w 书箱从此流落在曹家。曹寅后期，烦心的事情不少，家庭经济也捉襟见肘，哪有精力
) k0 W6 c3 l% e和财力，为洪升镌刻这部百万字巨著？曹寅死后，曹家中落，谁还会对出版洪升的作品感
' Y; z( H, I8 ?/ M: u% f2 i
兴趣？再说曹家也没有这个经济实力了。到了乾隆中期，曹雪芹发现了这对箱子及其箱中
# Y X2 S% ^9 O; i! i9 Z0 H5 {的手稿，百无聊赖之际，仔细读来，心灵必然引起极大震撼和共鸣，因此“披阅十载，增
" v6 U/ t4 ~, t; o: w4 j$ h删五次”，传抄开来，这就是《红楼梦》在乾隆年间方得问世的根本原因所在。书稿问世
0 r5 S3 j D$ I0 b% j了，书箱必然还在曹家。不知什么原因，被曹雪芹的朋友在书箱上又补题了“题芹溪处
$ B2 Z; m: W/ G: B/ u. r士”和“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”两句话，由此，这对黄蕙的嫁妆箱箧就变成了所谓
, [0 S, m% J! D& I. z0 d( `8 }“曹雪芹书箱”。曹雪芹死后，书箱落在张宜泉手，由张家后人保存至今。这就是对“曹
; w4 C; | ]/ Q( b: o, J7 a
雪芹书箱”来历的最合理推断。
0 e4 F" E# _0 N @# P4 t: Q0 R六、《红楼梦》续书及流传过程推断
( r1 {, Q4 }$ c9 Y T
书箱中所装的洪升书稿，肯定是个未完稿，大概就是《红楼梦》前八十回手稿。过去
( U/ k* j6 w) n3 Y$ `笔者推断，洪升初创的《红楼梦》是传奇体裁，现在看有商榷的必要。洪升一生热中传奇
]# M& W3 D4 J+ y& s# @" b创作，但晚年却表现出了对小说创作的极大兴趣！他曾经为吕熊的小说《女仙外史》详加
0 n0 z" x& h- d+ ?
评点并作序，也曾同小说《隋唐演义》的作者褚仁获认真探讨过创作体会。洪升曾有一段
3 {3 V' ]8 X1 R% t; n- q
十分精辟的论小说创作的话：小说创作“要节节相生，脉脉相贯，若龙之戏珠，狮之滚
! V; Y% Q6 u; [$ M, n7 U球，上下左右，周回旋折，其珠与球之灵活，乃龙与狮之精神气力所注耳。是故看书者须
4 m6 t3 t6 h/ Q' _5 m睹全局，方识得作者通身手眼”。这段议论，用之于评论《红楼梦》，实在是再恰当不过
, l, Q7 c8 [! L* ^了。洪升晚年曾说过，要把自己亲历亲闻“编述一秩”，“忽忽暮年，迄无头绪”，洪升
4 l9 @2 X5 n$ h8 u$ F& U
创作的这部作品肯定不是传奇体裁，最大的可能是小说。所以，笔者怀疑，洪升生前，曾
! t( O$ Z' T3 b* F' t( s0 b经把记载“亲历亲闻”的《洪上舍传奇》改写为小说，不过未完工而已。
, {) r5 i6 I& D3 z
过去笔者也曾推断《红楼梦》后四十回的续作者可能就是“披阅增删”者曹雪芹。现
& q) f+ d6 E* N* X6 |4 ]在看恐怕曹雪芹并没有这个能力，也没有续作《红楼梦》的生活基础。后四十回的续作
M- V4 a* I, c9 T# W2 Q& C/ V/ S者，应该是洪升的“未亡人”黄蕙！洪升带到曹家的书稿，肯定是个誊清稿，原稿应该仍
9 J& W, f, |( i8 k0 q# n! T) o; w留在自家。当时洪升的《洪上舍传奇》手稿也应该尚在，续书也不过是继续改编而已。黄
1 ?7 E/ I% G7 O$ ^& ~7 `蕙与洪升共同生活了近四十年时间，洪升终生耿耿于怀的“家难”，终生念念不忘的“闺
$ b$ `. n a: C4 p+ U' B& Z+ S友闺情”，都是夫妻二人共同经历并共同承受的。以黄蕙的才情和对“京片子”语言的熟
* ~% T8 Q e8 Z# G
悉程度，也完全具备在洪升原稿的基础上改编《洪上舍传奇》、续写《红楼梦》的能力。
. d) ~: U4 U: x* j! Y! |“悼亡诗”中所说的“续书才浅愧班娘”，不是说黄蕙没有“续书”，而是说担心自己
* P9 u$ [/ i/ L& A( ^7 o- Z. B8 l! @; c“才浅”，害怕写不好续书，愧对亡夫。黄蕙熟知洪升著书的生活基础，又多才多艺，为
. v8 ?! w$ ^1 g' J- z什么不能像“班娘”一样，完成自己的丈夫兼表兄的遗愿呢？
2 v6 ~6 [5 C& P J. @* W( ^
黄蕙续书是在丈夫死后，此时曹洪两家已断了联系。曹雪芹对《红楼梦》“披阅增
0 S' C) y/ M' ^. i3 y; W' ]删”时，不会看到洪升的原稿和黄蕙的续稿，也不知道有个《洪上舍传奇》存在，因此他
( H7 |! k3 ?+ z0 M: T, g2 [/ [对《红楼梦》后半部分内容的推测，与程高本完全不同。程伟元从“鼓担”上买来的残
3 ]/ R- y4 j0 Q
稿，应是黄蕙的续书残稿。洪升的女儿洪之则也是个著名才女，有可能保存并批阅整理父
3 O8 s Y7 G8 y; F: |母的书稿。洪之则青年早寡，有证据表明，她在寡居期间确曾整理过“先大人”的手稿，
8 G0 Y4 x/ v: J并十分称赞父亲的好朋友“吴吴山三妇”批阅文章的文笔。但到了曹雪芹生活的时代，黄
* T! s) _: g2 M
蕙去世已久，洪之则大概也已经过世，洪升的孙子“花村”辈未必尊重祖父母的遗作，以
' I: Z. y* E/ g9 @1 p% b' M
致流落“鼓担”，程伟元购买后交给高鹗整理，和前八十回合在一起出版，这应该就是程
. T$ _8 f8 ]0 @5 t1 D: ?) ~: E
甲本和程乙本的由来。
0 E2 ^- {! k- k, z* x+ V( g& Q
由曹家传抄出来的经过曹雪芹“批阅增删”的《石头记》，和由洪家流传出来的洪升
9 }- G' q* a _6 o底稿加黄蕙续书以及洪之则评点的《红楼梦》，大概就是《红楼梦》诸脂本的源头，也是
8 g' t1 l; ]9 x+ U诸脂本分别以两个书名问世并出入甚大的根本原因。当然，在传抄过程中，两个源头的稿
, \) e& W* v. I4 n
本互相渗透，这也是各抄本同中有异、异中有同、复杂纷纭的根本原因。笔者怀疑，今本
9 T. v9 ?3 ^( v$ u3 P8 v% e
《红楼梦》，不论是脂本还是程本，其源头似乎都主要来自于洪家传出的稿本。因为明义
" @9 R; k# L7 h. p0 @从曹雪芹手中借阅的《红楼梦》，按他的二十首《题〈红楼梦〉诗》推断，与今本差异很
/ V. ^7 I8 D- h1 X# W% L- K! F
大，根本没有流传下来。今本中之所以有“曹雪芹披阅增删”字样，是辗转传抄中混入
" n5 U3 P, ?: H/ g% O
的，并不能证明就一定是曹雪芹“披阅增删”后传出的本子。曹雪芹不可能同时搞两个差
# Q R( ^ v: u) n% |4 n1 J
异很大的本子，一本“简本”借给明义阅读，一本“详本”供脂砚斋评点。有人认为明义
, {' I5 V+ U5 {
看到的稿本与诸脂本是曹雪芹五次“披阅增删”不同阶段的本子，这也是说不通的；明义
6 V9 U; `7 ]! g
看到的稿本是个全璧本，所有的脂本都是八十回残缺本，全璧本在先，后来的脂本为什么
! H) {2 n. o3 U5 }$ R' _, N, `. {残缺？只有一个解释能够自圆其说，就是曹雪芹“披阅增删”的本子早就失传了，今本
* u1 H3 f0 s; [9 _# A' O$ F
《红楼梦》的基本内容和形式，还是洪家的底本，不过在传抄过程中，混进了一些曹雪芹
3 d1 I$ Z/ a3 w9 _( p“披阅增删”的痕迹罢了。
【原载】 《土默热红学》
发表于 2009-5-30 19:22:00
发表于 2009-5-30 21:09:00