|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 14003|回复: 4

红学公案:曹家的旗籍问题

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2009-5-12 22:07:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
) P! G; `; w" F: q+ r1 @5 t/ X# B. X% R$ O/ ?$ h ^1 e; ^9 @7 O0 @$ E& G* w' K: q3 |3 P% g$ }0 A" O4 Z2 m9 v% M, @% E1 _8 R- u7 j+ l- ~( Y- o; H0 t* h' _7 ^) O/ J: y, J! f$ E$ G/ m3 a- R: C4 Q4 P; R+ l' S# |" F0 v4 U; E0 q- h$ ~7 g5 `" u$ f% U4 N/ Z) d5 {* |; O9 I& m- y Z; Z# ?
红学公案:曹家的旗籍问题
/ |& J, b+ U0 @4 W& f
' p) \* C% H* S6 f' o8 x- d
【作者】刘梦溪

% S) g9 V9 u+ g w, n

' o* X* Z/ e x7 Z

    曹雪芹上祖的籍贯固是一红学公案,其所隶之旗籍,也是长期聚讼不已的问题。

# e! ~& @9 H) {6 P( O9 e$ F

胡适在《红楼梦考证》中提出曹雪芹是“汉军正白旗人”,应当说所依据的材料是

8 x" v( ~0 _: J+ Q: R$ n

充分的,因为清代的许多官书如《四库提要》、《清史列传》、《清史稿》,以及

; {; W y2 W% _

《雪桥诗话》,《八旗文经》、《八旗画录》等私家著述,都无一例外地这么说。

; D5 |* C/ Y ?- h# u) T2 k! I0 Z

    可是问题也随之而来。周汝昌说:“其实‘汉军’二字是大错的。”他认为曹

; g& u5 W2 B' w* j# r f

家不是汉军,而是“满洲旗人”,“曹寅、曹雪芹决不能再与汉人一例看待”。《

" U3 g: x& R0 m) U7 G5 j4 G/ C+ o

红楼梦新证》“籍贯出身”章对此申论道:

4 Z$ S H( T1 T8 T1 u& r

    我们须切实明瞭:一、曹家先世虽是汉族人,但不同“汉军旗”人,而是隶属

/ a ]) D; u. | `6 Y2 X

于满洲旗。二、凡是载在《氏族通谱》的,都是“从前入于满洲旗内,历年久远者”。

, p6 P7 w9 X* y

三、曹家虽系包衣出身,但历史悠久,世为显宦,  实际已变为“簪缨望族”。四、

/ a$ H1 t( V3 d) D K

从曹世选六传到雪芹,方见衰落,但看雪芹笔下反映的那种家庭,饮食衣着,礼数

/ T( ]5 G1 |5 a+ J% g8 u- R

家法,多系满俗,断非汉人可以冒充。综合而看,清朝开国后百年的曹雪芹,除了

. d2 U! }' m9 S; m4 L

血液里还有“汉”外,已是百分之百的满洲旗人,不但“亡国”“思明”的想法,

+ R1 i* i3 } l$ N

放到他头上,令人感觉滑稽;即是“明珠”“顺治”等说法,在一个积世满洲旗家

" s' w1 u3 d; y! H

里生长起来的曹雪芹,  中经变落,山村著书,却专为别人家或宫廷里“记帐”,

! ?1 t2 ?& I6 x: ? o+ r5 Y$ G+ i

造作无数的奇妙谜语去影射前朝的一班名士,——以他彼时的处境与心情而论,亦

4 r# u8 ^" n9 H: n

是万难讲通的。周汝昌:《红楼梦新证》第129 页。

1 }$ F/ x( @- W8 R/ X

    周汝昌对雪芹旗谱这段论述,恰好反映出此一公案不是研究者深文周纳,而是

% @; e5 b/ h3 N4 z2 {

与理解曹雪芹及《红楼梦》的思想性质密切相关。他的观点很明确——曹家“隶属

. F! W' k- J2 m C1 j+ B

于满洲旗”,“已是百分之百的满洲旗人”。

. o$ L3 ^% a/ L V% D2 f3 _. }

    但另外一些研究者不同意周说,如冯其庸原认为曹家原是归附后金的明朝军官,

% x8 {5 X$ e y" Q! g0 J

在天命、天聪时原属汉军旗,后归入满洲正白旗冯其庸:《五庆堂重修辽东曹氏宗

6 [% G9 \/ j, R: s# U* L3 r& z

谱考略》,参见拙编《红学三十年论文选编》上卷,第202 页至第204 页。;李华

( L0 `' J! V7 r& b# | H* K( Q( P

则说曹家应是正白旗满洲尼堪( 汉人) ,乾隆后“属于内务府包衣拨出者”,有拨

! {* R. l } ~1 i. H

入正白旗汉军的可能参见《红楼梦学刊》1980年第1 期,第232 页。;朱南铣主张

$ A- M) F0 l9 w# y# c r

曹家是内务府满洲旗分内的汉姓,是被满族同化了的汉人同上,第282 页。,等等。

9 v( F5 u) ^+ H

意见相当分歧。所以如此,也与清入关前的八旗制度的复杂性有关,史学界对此也

7 C F/ D; x* |/ R6 I. ^

常常搅扰不清。“满洲旗”、“汉军旗”、“包衣旗人”、“满洲旗人”、“包衣

* s* \) ?' U( Y. g& ]

汉人”、“包衣满洲人”、“内务府汉姓人”,以及“内满洲”、“内汉军”等等,

. _9 Z, s# v1 z! o5 X6 B( V1 W

区分起来,着实不易。曹家到底是汉人还是满族人? 研究籍贯也好,旗籍也好,归

# k' I6 c3 h9 @: |; I

根结底是要弄清这个问题。

0 i I5 X0 P7 V8 ^

    1982年《红楼梦学刊》发表的张书才的《曹雪芹旗籍考辨》一文,颇值得注意。

% M, x- P4 R% D/ _

该文通过考辨大量史料,得出如下结论:“曹家不仅先世是汉人,而且在被虏入旗

: ^' ~: V% I9 L. H( R

并辗转成为皇室家奴之后,仍然被编在包衣汉军佐领之下,属于正白旗包衣汉军旗

$ `, n3 i5 f# E4 A

籍,一般称为内务府汉军旗人,简称内汉军。”参见《红楼梦学刊》1982年第3 辑,

( Q6 ~1 L/ h' F! ]2 K; ]( l

第287 页至第310 页。作者认为,曹家的这种身份,使它处于旗人社会的底层,所

" D6 d5 b5 ?. r0 X P: M

谓“内府世仆”、“包衣下贱”,既受着皇室主子的压迫,又为平民旗人所“贱视”

7 q1 y( }7 c5 v6 y# |/ k

;另一方面,他们“原系汉人,并非满人”,在满、蒙、汉三种旗人中等级地位最

8 e1 [$ w8 }: v4 Q

低。照说他们的满化程度较八旗汉军更深一些,但顺、康以后,恢复乃至发展汉族

w2 G& ]) r- g n; R

文化传统的趋势甚为明显,因此清朝开国百年后的曹雪芹,其满化的程度较之他的

: i0 }, ?) `; e6 C7 C0 r; w8 W$ v

先辈不是更深了,而是向相反的方向发展。

. r+ _ @# I# N; s2 D1 E

    张书才的这一观点与周汝昌大相径庭,使曹雪芹的旗籍问题,陷入进一步的聚

0 K o# A% z7 \' R6 }

讼之中。

【原载】 《红楼梦与百年中国》,中央编译出版社2005年
回复

举报

发表于 2009-5-12 22:45:00 | 显示全部楼层
大家可以到首都图书馆网站,去听一节课,赵书先生在乡土课堂中提到过,说曹家给皇上打小报告所用的都是满文,曹家自我认同感不是汉人而是满人。
发表于 2009-5-13 07:16:00 | 显示全部楼层

一切研究,都是立足资料和证据的,在拿不出新资料,新证据的基础上,非管元宵叫白丸。这种论证纯属吃饱了撑的!

发表于 2009-5-12 23:35:00 | 显示全部楼层
刘梦溪在红学界还是能说得上话的,现在红学界热衷于奇谈怪论,论点越邪乎越有人看,哎
发表于 2009-5-13 09:46:00 | 显示全部楼层

“包衣”是满语音译,用现在的话讲就是类似于家政服务员,人家不是太监,曹家当了高官,怎么中国人一听“包衣”就惯性的把这个人想成了“包身工”和“奴隶”了呢!这跟我们长期以来的教育有直接的关系。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-8-17 20:29 , Processed in 1.133813 second(s), 6 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部