|
民间对"香妃"的传说由来已久,真正让香妃越发神秘的应属琼瑶塑造的"香妃"形象了.作为对"香妃"最基本的相貌辨识,网络中流传广泛的一张红衣贵妇像被众多网站转载,也称之为"容妃",而这真的是"香妃"吗?已经有专家为其正名,此红衣像非"容妃",而只是晚清时香港某胡府的四姨太.
! `- J7 d: L: s+ }+ ^
. t( h0 J9 e4 @# h
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
6 q( I+ g( h8 T5 G, c* c- x1 \6 y
在此,作为对前面网友所做的"历史上真正的香妃"一文的补充,依据专家提供的线索,来纠正这个错误.
: w) u& c* z2 X! x# ^+ A
; Q4 j0 e+ R- F' v
提出疑议的是匡霖先生,一位油画收藏家.他提到,与流传甚广的"红衣容妃像"如出一辙的有三幅.
) r$ P/ k9 X' x9 U. C& W$ N
1 m- V! _$ `- Z2 ]9 |5 p* _ (1) 香港艺术馆收藏的一幅贵妇像 6 p0 }" |- @: G% |$ x a
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
. h# H1 p0 v5 |& \* B
(2) 英国Brighton Museums收藏的"香港胡府四姨太像"
; J4 x2 j N, D. @
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
3 Y9 T5 _/ L' C, i
(3) 匡霖先生本人收藏的一幅画于象牙板上的贵妇像
3 \7 V! H. |* z' J, H % a0 e3 y' Z0 V9 G4 U5 G/ _( @
除了匡霖先生收藏的我没有找到图片外,上面两幅都是从官网找寻到的.特别是英国专家,已考证此贵妇为香港胡府的四姨太.而并非"容妃".
从画作的创世时间来看,香港这幅大约是十九世纪初期,英国这幅则直接标明的创作时间是1864年.
通过比较三幅作品,不难发现.这明显是属于同一时期的作品.
5 A: A- a. g# g0 _/ X4 T7 _( N" {) j 个人所见在某些网站转载此图还标明此像为郎士宁所画,从画功及郎士宁流传作品所看,此红衣贵妇像与之甚远.在前段时间,个人还看到法国收藏的一张照片(见下图),照片上对于贵妇的身份也有明确的指出.
/ g' g% H1 v0 P/ {2 \6 ?
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
; b5 u& b+ _ I
" g. K% S5 O% a+ k- h h7 m
认定"红衣容妃像"并非是"香妃"后,大家对于"香妃"的相貌再添疑问.之前其他流传为香妃的有"香妃西洋人物像"和"香妃戎装像".不过由于缺乏史料的记载和证实,对于上述两幅画像的人物身份无法明确.
对于"香妃"的个人观点,我认为她仅仅是一位维吾尔族的妃子.由于从小生活在新疆地区,很多生活习性上和中原地区有着明显的不同,这种差异性经过民间对宫廷一贯的神秘化创作,"香妃"也就赋予了更多的神秘色彩. | 
发表于 2009-4-29 23:24:00
发表于 2009-4-30 07:58:00
