民间对"香妃"的传说由来已久,真正让香妃越发神秘的应属琼瑶塑造的"香妃"形象了.作为对"香妃"最基本的相貌辨识,网络中流传广泛的一张红衣贵妇像被众多网站转载,也称之为"容妃",而这真的是"香妃"吗?已经有专家为其正名,此红衣像非"容妃",而只是晚清时香港某胡府的四姨太.
9 ^/ T0 E8 i+ e5 N , {2 n% j- Z3 o7 e
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
% {8 A% X6 J3 [% U$ f7 `9 R V
在此,作为对前面网友所做的"历史上真正的香妃"一文的补充,依据专家提供的线索,来纠正这个错误. 5 F- c+ V6 \% s
) Q \- Z! Y: {+ i 提出疑议的是匡霖先生,一位油画收藏家.他提到,与流传甚广的"红衣容妃像"如出一辙的有三幅.
n% {& D2 N9 b1 [; d
) U& o5 ~8 T: B( g" { (1) 香港艺术馆收藏的一幅贵妇像
" s7 |& X0 ^3 R& X- O# E5 M6 f
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
3 }( [7 S2 v) |! B4 M0 `7 O (2) 英国Brighton Museums收藏的"香港胡府四姨太像" 7 H6 L8 o R, o9 S& z; Z
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
$ G% }) E1 r; T) z" a1 `: Z' b6 p |
(3) 匡霖先生本人收藏的一幅画于象牙板上的贵妇像 - x) V$ a4 j F& ~9 z, Z
% U. [2 f$ S S9 Y a' H9 f8 ^6 o2 B& g 除了匡霖先生收藏的我没有找到图片外,上面两幅都是从官网找寻到的.特别是英国专家,已考证此贵妇为香港胡府的四姨太.而并非"容妃". 从画作的创世时间来看,香港这幅大约是十九世纪初期,英国这幅则直接标明的创作时间是1864年. 通过比较三幅作品,不难发现.这明显是属于同一时期的作品.
* s6 i* z0 l& t- Q5 b2 j$ @, ] 个人所见在某些网站转载此图还标明此像为郎士宁所画,从画功及郎士宁流传作品所看,此红衣贵妇像与之甚远.在前段时间,个人还看到法国收藏的一张照片(见下图),照片上对于贵妇的身份也有明确的指出.
- W R+ ^! h! f: x2 @7 t# f; S
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
# D1 t( n* | P: N/ k
! N1 Q1 Y4 }: o7 i$ m* m' | 认定"红衣容妃像"并非是"香妃"后,大家对于"香妃"的相貌再添疑问.之前其他流传为香妃的有"香妃西洋人物像"和"香妃戎装像".不过由于缺乏史料的记载和证实,对于上述两幅画像的人物身份无法明确. 对于"香妃"的个人观点,我认为她仅仅是一位维吾尔族的妃子.由于从小生活在新疆地区,很多生活习性上和中原地区有着明显的不同,这种差异性经过民间对宫廷一贯的神秘化创作,"香妃"也就赋予了更多的神秘色彩. |