|
民间对"香妃"的传说由来已久,真正让香妃越发神秘的应属琼瑶塑造的"香妃"形象了.作为对"香妃"最基本的相貌辨识,网络中流传广泛的一张红衣贵妇像被众多网站转载,也称之为"容妃",而这真的是"香妃"吗?已经有专家为其正名,此红衣像非"容妃",而只是晚清时香港某胡府的四姨太.
% L* N+ z; l1 F$ ~8 B
# C6 `$ p) E0 n6 M0 o
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
+ \" e; o! k) G7 k/ t! s
在此,作为对前面网友所做的"历史上真正的香妃"一文的补充,依据专家提供的线索,来纠正这个错误.
/ z q& C0 R' V2 q G' K
. }8 b. Q. G6 i' R: ]
提出疑议的是匡霖先生,一位油画收藏家.他提到,与流传甚广的"红衣容妃像"如出一辙的有三幅.
) J) c5 z- g, Q; a; Q6 {
8 x3 r& [# w- v) h: k (1) 香港艺术馆收藏的一幅贵妇像
, h- l" Q. F0 Q; k
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
9 e# q/ B" I9 i& i5 d8 Z
(2) 英国Brighton Museums收藏的"香港胡府四姨太像"
! G3 M* d- O/ l# N1 P
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
+ A3 Y" X3 ]) a/ P8 l. Q d
(3) 匡霖先生本人收藏的一幅画于象牙板上的贵妇像
. [3 t: k* e4 K* d! |% |7 G1 q8 U
, w5 W/ h( ?: S3 H$ T+ s% t
除了匡霖先生收藏的我没有找到图片外,上面两幅都是从官网找寻到的.特别是英国专家,已考证此贵妇为香港胡府的四姨太.而并非"容妃".
从画作的创世时间来看,香港这幅大约是十九世纪初期,英国这幅则直接标明的创作时间是1864年.
通过比较三幅作品,不难发现.这明显是属于同一时期的作品.
7 ?) P5 S1 ] D k5 w% N 个人所见在某些网站转载此图还标明此像为郎士宁所画,从画功及郎士宁流传作品所看,此红衣贵妇像与之甚远.在前段时间,个人还看到法国收藏的一张照片(见下图),照片上对于贵妇的身份也有明确的指出. ( o, }* F4 R1 y( K$ o7 ]1 D" s! J
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
( r0 f7 k/ N, d3 j$ ? # o2 Y# H9 k0 e2 \' u" p5 f: @
认定"红衣容妃像"并非是"香妃"后,大家对于"香妃"的相貌再添疑问.之前其他流传为香妃的有"香妃西洋人物像"和"香妃戎装像".不过由于缺乏史料的记载和证实,对于上述两幅画像的人物身份无法明确.
对于"香妃"的个人观点,我认为她仅仅是一位维吾尔族的妃子.由于从小生活在新疆地区,很多生活习性上和中原地区有着明显的不同,这种差异性经过民间对宫廷一贯的神秘化创作,"香妃"也就赋予了更多的神秘色彩. | 
发表于 2009-4-29 23:24:00
发表于 2009-4-30 07:58:00
