|
陆老师：
4 c1 a$ D/ R# R4 j) }' |不好意思，今天我仔细看了您这个帖子上的照片， : V8 |; x* _, p! H) {0 a9 Y
才明白您所说的我书上第19页：天马、海马注释顺序颠倒的问题， # D1 K, S- R' i1 I% \; O5 c
我一直认为太和殿上前是天马、后是海马，因为在任何别的房檐上都是这个顺序 9 ?* e( P' g) N; }6 u* H) u
(见 颐和吴老 不如所发图片)，
* {3 B/ l4 ]6 @* n2 K; j但偏偏太和殿上（照片所示）是海马在前，天马在后的。 1 R1 C' W" Y, i& D
而别的殿宇都是前是天马、后是海马。
6 K# _: l4 ?; L# E3 Y A3 [7 H专业书（《中国古建筑瓦石营法》）上也标明是前天马、后海马的顺序， # p6 P {5 P1 g8 Q. p% Z, P
因为最后一个写有行什，所以意思就是表示太和殿应是这个顺序。 9 Y+ R% z# L0 P
* e. [2 d. O) n+ e. E' V
但是，是您第一个发现这一问题，今天太和殿竟然是海马在前，天马在后的，哈哈。 $ L0 ~0 d5 x: T# L8 T
您这一发现真的很重大。 , a r" j3 x: I4 b1 d) q6 k
我们都是惯性思维，没有仔细看照片，都没看出来呀。
; `# R( ]2 v) G# N
. E+ v4 \: J# x, P原来您早就提出了，天马、海马顺序讲究的问题，您早发现，有的是天马前，有的是海马前了。 - W8 i) i( B1 ?# C# L8 c: g
我今天才明白您提出的这个问题。
) V- R2 N$ @/ ~
. c V/ ]) H# W: a/ F# ^
7 Q5 g' e+ j9 j' c$ k/ x! k西山角发的那个今天的公园雕塑的照片，和飞哥发的图片也是海马在前，天马在后？ , a$ U. [4 X2 }& l @) I3 ?
+ s/ ~: Q( x. g. J4 z& x( E* G" [" N
难道过去根本没有规矩，随便乱放，真是把人搞糊涂了。 6 k3 x6 N: V9 ^. s) k
- [7 V' ?/ m( v6 ]
太和殿檐角蹲兽的那张照片，我觉得应该是今天太和殿大修前的照片，您说会不会是过去大修时顺序放错了呢？ $ i6 F$ p- O7 t8 J1 q) s; P
还是恰恰被拍照片的这个檐角放错了，还是四个檐角都放错了。
" F5 v* p4 F' F4 T否则为什么别的殿宇都是天马前、海马后，专业书上也是这么说？
3 s3 ]: E( f( J5 n2 A" B4 H真是一个很有意思，值得研究的问题。
, ^. ^& u# D5 s8 Y% [4 x# E ; ^% Y5 d3 I' v4 x+ ~
据记载“清代宮廷除了歷年對其進行保養、拔草外，沒有大修的記載。” # \3 i( O6 p! w4 b, i2 E. B
我查了故宫档案记载：“1951年太和门、太和殿、中和殿、保和殿进行过保养工程。” 6 E" i* F6 I5 e. S( G! C7 |
按理说，古时候应该不会放错，那是要杀头的呀，只可能解放后的混乱年代，会搞错，但几率也应该很小。 3 u. m) g' Q: c+ L5 p6 X B
' F1 i0 a8 ]' K; `; v3 \- ?' ]
我打算下次去时仔细看看今天每一个檐角的情况。 . a9 _/ f6 P' K" ?8 r2 I4 W/ M
- H) Q0 D _4 _5 e
我发现太和殿不是错了，就是“海前天后” Z7 m5 {6 T' \- c1 W( s: @. ]
发一张“海前天后”和“天前海后”的对比：
2 k1 ^7 r% f5 u# B! c+ |! Y
这个也是“天前海后”：
/ S+ J* `, I# g: B. h1 j+ |
4 x+ Z' e2 V8 y8 [% ^1 O
| 
发表于 2009-3-12 21:18:00
此主题相关图片如下：dsc_6653.jpg
楼主
发表于 2009-3-13 17:47:00
