|
讨论问题最要防止的是断章取义和歪曲别人的观点 8 o( D: A- ~# T1 u
关于门墩的原文是：
4 ~) L t8 R z9 f4 f5 |“鼓形门墩又叫“抱鼓石”，形似圆鼓。 * ?$ V8 p% W6 w' p& c4 q
关于这种圆鼓子的起源有两种说法，
3 b6 T) b) G% o6 o* W2 n一说是官衙门前升堂击鼓和守门狮子的结合体，本用于官衙，后来安放抱鼓石便成了权利地位的门户象征； $ ]0 w6 r F" x5 {
一说其本是战鼓之形，本为武官宅门的象征，抱鼓石的等级也由宅门的等级决定，原本雕饰有兽吻的抱鼓石是高级武官，没有的是低级武官。
. n6 N$ K7 b! k2 d" R无论如何，最初只有官宦人家的宅门，才能安放抱鼓石。”
9 J: N# r. }6 @7 Y& q, x 3 I* s- g0 c7 x; E4 r
前面“关于这种圆鼓子的起源有两种说法”这一句表示笔者并不一定予以认同的意思
: }* u' n* }, U4 i& A后面“无论如何，最初只有官宦人家的宅门，才能安放抱鼓石。”更加深了这层意思 3 W! k- I5 e5 e; [& c, ]9 y2 m
但是，这些无从考证的说辞，并没有进行彻底否认和肯定 - g* h4 I( z6 Q: `: D/ ~
我想任何能读懂文章的人，都可以看得出来
; ]0 {) s" F- J* Z' S% |' D. m
( B7 R0 Y! d# T, t# J7 o2 P所以任何人也用不着在内心把这些存疑的观点作实，以加反驳
) C' a- u. S9 o# a6 ~连别人的话都没有看明白，就进行反驳，有点无的放矢的遗憾 | 
发表于 2009-4-3 00:09:00
楼主
发表于 2009-12-15 01:57:00
