以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：
, b8 U6 [+ T }7 `+ a4 ]: K) p; I 0 x% e0 f5 m' _6 V8 C: ^
第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。 1 ?. w3 K) s: v3 P2 I' _* ~+ U
0 J1 u, E* E6 G4 v% f( s 大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：
" e, V2 X" N! b. w
- n4 i/ P ]9 ~6 M: `/ J/ r* J2 @/ _一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。
. P, A* J. f$ W4 W7 }* O" | + s1 J( z0 e" ^9 \$ t& P, n$ g1 H
二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。 ; b9 d% f; i8 I9 ~4 ^' N
1 q5 K: W$ d# E2 p3 _三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。
, Y3 o# c" x# g( k5 T
. D. {2 M* l$ s4 q7 t. g/ g+ D以上纯属闲聊，各位多指教。
0 T; R& A1 w* {* d/ T( H _
# t5 x5 v7 ~9 V您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。 & z8 E9 R& L# ^
4 Y9 H9 v: l9 U( p+ o. V x
1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。 & f) f8 g: H/ X- o9 \# L
: H* L" t+ p, i# @% M# l
2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。 : P" A6 Y H1 k/ Q
v1 g$ j; Y7 |$ l
3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。
3 Y5 i7 H- p3 Q: Z5 G: J$ N 8 U9 Q; t) j6 A
4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。
" [% Q5 Y* ~- A , |& I5 K0 v' k$ x8 @$ h
5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。
) t' ]1 r6 h" R, r. v: s# ~2 d
[+ A4 ?: \+ x# x H7 A总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。
. G+ e3 I6 |; t$ C) J一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。 ) h8 c1 {1 K* i( n: n2 R+ y2 N7 J
| 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
