以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：$ H$ ^ B) R6 T% `: w
2 y5 {6 k0 I0 `& o5 C3 K 第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。 ) O3 O3 Z; Q% Q4 l4 |
6 X0 s2 }) i- v/ K Q; v 大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：
" J% X1 ]& P% ]5 w8 e! o1 T! I
e+ i! D4 h/ H% z: H3 k8 u一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。 8 m* u9 j% l9 s# _9 y
! g$ w0 Y+ r% g/ V二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。 ( _. m: c$ u' q& ~( o: ^- Q3 J
) ]" m, h8 F, U9 Z% Z3 t
三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。 * k0 k1 w9 L6 N1 R, Q. r$ {, S
+ T9 Y4 h% f! o7 P$ z, y3 V& ?
以上纯属闲聊，各位多指教。 ' q# ^. m0 S' L% s) ]+ K/ ]
4 y# T: Y* v9 ?; g/ q, [
您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。
6 T8 u' ?5 S+ f. g) B4 ] . |$ _, p) N i/ \
1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。
+ ?% f0 [ T% n' ?7 g
4 [5 A# }/ _4 g2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。 8 F8 ~6 ^4 c0 T: b' p+ y+ B' l% Z
; L0 E4 p% b! x: P
3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。
/ [9 I- x: m9 X+ [5 t' }3 T8 b ' i" |9 \& Y" u: ]+ |
4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。
" }3 w0 |4 d" b* d( {1 A ) z$ Z6 o" T6 K6 l- Z
5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。
, R: J* e+ O; n& Y2 K- e 4 j$ s/ K& U3 n
总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。 2 f) }: w9 q$ V6 G, v; d" i1 \
一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。
# f& d- a3 \9 }6 |7 w9 p | 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
