|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 6554|回复: 10

恭勤夫人谢氏墓[含7P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2009-2-8 11:40:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

 

: U$ H) w6 g; z4 H: B) z# ~

可能已经有人贴过,我这不是介绍,只是凑个热闹。昨天我们在黄各庄南的那条路上由东向西一路打听黄各庄,半路上碰上几个小伙子,开着个白色捷达逆行缓缓从黄各庄方向过来,有的在车里,有的步行跟随,手里拿着地图,东张西望。向他们一打听,才知道这几位也在找黄各庄。仓促之下,没有细问,估计也是奔着恭勤夫人墓来的。

" b$ N; n( W* i `. x

 

: t9 ~ f: _& U0 U$ W

雍正的乳母恭勤夫人谢氏墓位于大兴榆垡镇黄各庄村东。

" Q& N O, l! }. I$ `6 e' c

 

# U9 H' S$ o) M3 a9 Q z

 

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

回复

举报

发表于 2009-2-8 13:59:00 | 显示全部楼层
墓冢早就没影了吧?就只剩下这些了?这个墓挺有名的.
发表于 2009-2-8 12:54:00 | 显示全部楼层

这又快了

 楼主| 发表于 2009-2-8 15:35:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用云游的东东在2009-2-8 13:59:00的发言:
墓冢早就没影了吧?就只剩下这些了?这个墓挺有名的.
$ Z: J8 Y- Y/ ]6 f

 

. O2 W$ o& }. n7 U' x7 r

没了。当年一整套的东西都有:神路,石像生,神桥,石牌坊,石五供,华表,墓冢等。如今就剩这些了,而且破坏的也很严重。

发表于 2009-2-9 17:25:00 | 显示全部楼层
牌楼怎么那么矮?
发表于 2009-2-9 20:04:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用鲁丝在2009-2-9 17:25:00的发言:
牌楼怎么那么矮?
9 d5 y; z" M4 b" n( Y

   一位奶娘,能有牌楼都绝无仅有了啊!

' p" a' ?0 p% J

    牛牛:叔觉得你这一阵子天南地北.玩的挺爽啊!

 楼主| 发表于 2009-2-11 13:06:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用风间铃音在2009-2-10 17:11:00的发言:
; ]6 f( | ^) K2 N# }- g

 

7 r0 P& o; Y; n5 j" [

 

, h; C7 Q% _& ~: X. A, j' x ?8 D

 

% Y, b' j2 {/ q! I9 N

总之,这个牌坊非常像拼凑的,各部分都不成比例,石质也不统一,有点儿山寨。

: r; {7 ~$ n, o& B- v& d [

 

) `1 i" T M7 O

 

# J2 |% h: U+ k& `

 

9 g4 C: h+ S7 W, Y7 @

多谢!同意您的观点。“拼凑”二字正是我想说的。

 楼主| 发表于 2009-2-10 12:53:00 | 显示全部楼层

 

/ N: @1 i) [# _7 g) F+ b p

      第一次看到图片的时候,就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比,矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢?是主人身份不够,还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过,这次身临其境,好像看出了一点儿问题,想提出来征求一下各位高手的见解。

0 [, f" _0 p; N/ S0 G; A

 

2 Y1 \' d8 D" a) [5 H/ }

     大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的,没有任何意义的榫眼,旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点,夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑,牌坊建造时将就了材料,而且是旧料。这么说的理由还有一下几点:

' I5 _( _1 b* {" c; i y/ R

 

+ ^; I2 E5 R# O6 @# V7 c7 I6 u' k+ b

一)请大家再看一下四个柱上面的沟槽(榫眼)有什么意义?从凿刻的位置看不像是人为破坏,而且阴面有一柱没有沟槽。

* ~9 T/ `; d, g% b$ W/ T# G

 

- Q- x0 P2 X# Z" _+ v$ `- Q- @

二)再有一点就是第二楼顶,第六楼顶的斗拱用料,和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。

1 K- X' Q9 p; a) U. v" c

 

9 B* v; P" a! L: h! R! s0 H

三)二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符,它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊,花板是直接落在额枋上的。

; I7 B' l5 A* b2 R' b

 

" I" z, \5 h- V

以上纯属闲聊,各位多指教。

1 m) q# }& D9 `

 

0 L3 `( m6 F& R7 o2 T

补张阴面拍的。

, f+ G3 [! `; Q4 Y3 [$ {; j


发表于 2009-2-10 09:41:00 | 显示全部楼层

说实在的,这个牌楼的造型和比例真是有些别扭。

) P7 i3 F: F8 O0 F% n

即使算上被土埋上的一半夹杆石,比例依旧有点儿不协调,跟云居寺那个差不多,在北京算是造型奇特的了。

% R r' X/ R* V

 

, x; }; c% {1 C, L+ Q/ b5 I. z

谢谢老梁的分享......[em80]

发表于 2009-2-10 13:57:00 | 显示全部楼层
是很矮,显的那么敦实,这里面有讲究吧。没有研究过牌坊的学问。
发表于 2009-2-10 17:11:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言:
4 B, G/ g8 ~, `# u- b4 U

 

- k1 I* K5 b Z |1 O- ~

      第一次看到图片的时候,就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比,矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢?是主人身份不够,还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过,这次身临其境,好像看出了一点儿问题,想提出来征求一下各位高手的见解。

* _9 g& E$ n* l; c2 Y

 

% u2 S% t4 L9 F4 H' k

     大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的,没有任何意义的榫眼,旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点,夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑,牌坊建造时将就了材料,而且是旧料。这么说的理由还有一下几点:

, x* l. d: l! Y3 y5 K' ?

 

! E5 v1 {5 Z9 O# S; \5 |$ Y$ ~

一)请大家再看一下四个柱上面的沟槽(榫眼)有什么意义?从凿刻的位置看不像是人为破坏,而且阴面有一柱没有沟槽。

5 S& R4 J& a# q& N* ]+ C

 

. [/ o) f; b1 N( Y/ T( p

二)再有一点就是第二楼顶,第六楼顶的斗拱用料,和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。

' B5 A4 m, g8 G1 h6 n

 

E9 e7 c$ h! h7 V. u+ G

三)二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符,它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊,花板是直接落在额枋上的。

9 X6 z% }4 \' ~

 

4 G% z8 |' U2 Q7 A

以上纯属闲聊,各位多指教。

9 x# r5 K: K+ I2 v

 

& R1 ~4 P# H$ u3 \4 S) ?( ^- @

您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问,但是没有深想,惭愧。

/ H! H" I# U7 ^8 C

 

1 O: Z. G% j/ |" y4 V

1.四个柱上面榫眼大小不一,有的正反面均有,有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起(学名叫啥我不知道,工民建上俗称牛腿)是和柱子一起凿好的,不太可能被拆改。也就是说,柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的,而不是被扭转90度废物利用。

2 Z+ I3 @ w p4 a( m

 

& d5 I$ y& e5 G$ l

2.新的问题又出现了,由于石牌坊一般没有戗杆,那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢,也许是原来旧料有抱鼓,正面的榫眼是抱鼓的榫眼。

B1 s& T! m0 U5 O: e( C0 o: G

 

+ ?2 M! V$ L0 g. ^! W& f

3.以上分析都有漏洞,如果这个柱子是旧料,真不知道它原来是什么部位,怎么用的。

% O# d( D- f7 o/ A) b6 s( b' K3 [

 

! j i9 w+ ~( q! K

4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料,这个倒不是特别的特殊,经常有牌坊主体是青石的,而额枋用汉白玉,房山金城明的就是这样。但是,像恭勤这样不对称的用,还是比较怪。

: f" o2 ^9 |) \

 

v: S- c! g6 g- r! s

5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石,我觉得真有可能是设计问题。

+ ]& {+ r' U+ g' H: L- V

 

5 C; t8 d7 w2 `$ z

总之,这个牌坊非常像拼凑的,各部分都不成比例,石质也不统一,有点儿山寨。

2 A- v' [5 k0 W

一家之言,由老梁抛玉引砖了,大家讨论,谢谢。

9 K+ b! s5 O, j% q' i7 u

 

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-4-26 14:40 , Processed in 1.139117 second(s), 6 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部