以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：0 [4 i" L# ^# c/ a: l8 l o8 x6 K
9 \3 a @7 m, y4 r s 第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。 9 ^$ N: Q5 y) |: K
# p3 R ?! |. R' p5 _ 大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：
7 M4 Y! G2 X3 C" |) L
9 [2 i2 G* ~8 D2 \一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。 , b7 D- H3 |% `! @) T T, u- V
0 L1 A6 s: ?6 s$ e二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。 + Y: S5 _% _9 j8 q/ k& B7 j
2 f+ d4 G; O. w. n
三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。
% t: ^7 K5 a! c# K d( G , @0 j, h' A$ |$ w5 i$ [
以上纯属闲聊，各位多指教。 / m0 W/ ^; M- {& k" k
4 h7 D6 e. o# k6 M. K- q5 l! W您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。
! b& t9 S1 }" A( {
& k$ u: r$ ]4 t1 K! f1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。 ; L% U8 ^8 y, Q9 P* P* O2 P
+ `3 ?, c8 m2 U; h
2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。
S5 i% G( p$ I3 c 4 B! Y7 c& [: [" I4 a/ e7 m( S
3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。
5 @7 Z% U9 Y( d% e9 K. d0 r# o ) s% K1 @5 y9 ~% L! s- R
4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。
7 H u4 D: g- {% p3 g, h
1 L. \2 m6 W7 t6 X9 M2 S& J5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。 9 l# _6 j7 Z2 T
7 S) S$ `4 F) Z2 X
总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。
% } z9 i3 L' s' |5 t一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。 5 X3 h0 S) G- ?* a' H$ p& e
| 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
