以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：% n$ P. ~) f5 ?
0 s& u6 r, o: o n 第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。 0 D' L( @2 B, Q
( ^' { q' S4 }3 L6 M) |
大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点： & j# o' C5 Q! u& J# R5 y
* W' Z2 g8 k% W3 I' B一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。
1 N) P- X* j$ e * s+ u) w% U. }+ B2 O0 Y2 O' p
二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。
9 R% B0 [% V1 S - u; E6 R# C( v' C5 ~. A$ @
三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。
) d( w( s \7 a. {0 o1 R: h
1 N1 k4 p* c: c* f; `. [以上纯属闲聊，各位多指教。 ' [4 u0 e P. t
8 E2 Q' x- r9 Y; s您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。
! R' P8 P5 {1 j3 s. B! S8 E9 Y j
2 K! M. o4 s6 E: h' n7 K1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。 5 T5 ]# x. R7 [ ~
Y8 B4 G) n3 R- I7 M0 ?
2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。 ' o- |' ]7 t& W2 A N/ H* F' N$ g/ D
; Z1 ]9 t! T% G3 A, |
3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。
( R% ^2 i1 H3 `
$ U% b* ?; q Q) Q4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。 V$ c) X9 y5 s! b
1 H: y8 Y5 h4 s
5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。
* Y7 ^% a& J N8 m2 n( E. c9 P8 z! G - Y j- \* f3 j; I1 K
总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。 % J% l3 N6 ^5 V; h" s
一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。 6 F) A# U n( @
| 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
