以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：
( O7 n$ H, I( M4 J/ ]+ p
7 a/ O6 G" g/ c6 w b# z 第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。
" @% Z6 K% R. F! E
! S1 o, d. d# I5 p 大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：
, o7 W, j2 v( q # V" G. ^- T0 \% A) K) j
一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。 + u' h/ W3 m0 V, _* P
: e8 z1 B* l2 s6 d( o) c
二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。
( e3 R# w" f& P+ Y# y" V& Y% W ( k+ _2 x s* j5 }
三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。
* I) G+ S9 x# E& A0 k7 Q 5 J: Y% d! m5 q/ J% T( g& y
以上纯属闲聊，各位多指教。 - r/ S5 m7 v+ y
% }/ Y9 J0 U6 t5 ^+ t
您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。 ( Z' e4 [& o8 J* _1 o$ ^4 V
3 v0 X, ~9 e0 h- a. P7 p [
1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。 % @3 N* e* H* p. x% K( h
& B6 z, O1 R# w: I Z7 x2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。
4 T, D" H( `3 d) k2 A) a
# m9 G: T. n, I9 k' r# u8 g$ ?3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。 ! v* {4 g' N+ V! ~/ J' B# |7 N
' i& n, z l" t) w& t* ]% N
4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。
; s2 t; h& O: }5 D+ L 2 I) A. j# \5 X9 E6 F8 n
5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。 % h9 I4 F. e6 ?' B1 [6 A3 \4 S5 S
/ B8 A) f, |" a
总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。
: w* n8 B) f6 p% L& E5 u7 d一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。
# f+ j2 O8 M# Y7 N7 T% K1 L | 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
