以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：+ ?- D& w5 j/ i5 s$ U; J+ E; k
, X) R% Y: ^' Z4 o( L
第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。
3 ]0 c1 e( S: V
9 b4 C3 m3 l# _1 H6 S 大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：
6 _5 o) g) _" R) D; l $ H( h4 ]' a9 C. x2 h/ N
一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。 - X1 u8 n. ^ i& @) i, q! @
3 h H: s3 \2 t" u: k; G- Z9 r
二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。 2 }3 g& S, ~; o* [3 P& @# h
6 t3 L2 ^ P& H1 `三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。
! M* M( J) p. T" H+ l/ W # u6 s& @; Z x ?/ y
以上纯属闲聊，各位多指教。 9 R, i# a' K/ G( \6 l1 v
/ V6 W' Z, H% }. U, a* s1 P% q Q您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。
( c0 D; Z* v1 a( S6 X$ F , @' o. C8 a' w8 z- B+ y# r
1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。 6 e4 Y# e- h/ `# O
+ V6 w. }3 t, | P0 q$ ~2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。 % b$ N3 z' K( b/ f% `
- }6 g$ j2 g* [6 H6 a* I2 t4 S6 |
3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。
0 i" R+ F; F, |/ b
' d1 {" I6 W6 e7 i4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。 ; a8 m. c. t$ }% b0 l0 t
$ w. d: l+ y4 B* |& ?5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。 9 d1 R5 h1 ~, n5 o! h
/ y4 ?' P% `) X$ Z. P
总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。
! D7 N8 \+ O$ D4 g% g, F! S8 G一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。
/ ^5 B' ~' m7 ] H) F Z | 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
