以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言:4 B, G/ g8 ~, `# u- b4 U
- k1 I* K5 b Z |1 O- ~
第一次看到图片的时候,就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比,矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢?是主人身份不够,还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过,这次身临其境,好像看出了一点儿问题,想提出来征求一下各位高手的见解。
* _9 g& E$ n* l; c2 Y % u2 S% t4 L9 F4 H' k
大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的,没有任何意义的榫眼,旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点,夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑,牌坊建造时将就了材料,而且是旧料。这么说的理由还有一下几点: , x* l. d: l! Y3 y5 K' ?
! E5 v1 {5 Z9 O# S; \5 |$ Y$ ~一)请大家再看一下四个柱上面的沟槽(榫眼)有什么意义?从凿刻的位置看不像是人为破坏,而且阴面有一柱没有沟槽。
5 S& R4 J& a# q& N* ]+ C . [/ o) f; b1 N( Y/ T( p
二)再有一点就是第二楼顶,第六楼顶的斗拱用料,和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。
' B5 A4 m, g8 G1 h6 n
E9 e7 c$ h! h7 V. u+ G三)二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符,它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊,花板是直接落在额枋上的。
9 X6 z% }4 \' ~ 4 G% z8 |' U2 Q7 A
以上纯属闲聊,各位多指教。 9 x# r5 K: K+ I2 v
& R1 ~4 P# H$ u3 \4 S) ?( ^- @您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问,但是没有深想,惭愧。
/ H! H" I# U7 ^8 C 1 O: Z. G% j/ |" y4 V
1.四个柱上面榫眼大小不一,有的正反面均有,有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起(学名叫啥我不知道,工民建上俗称牛腿)是和柱子一起凿好的,不太可能被拆改。也就是说,柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的,而不是被扭转90度废物利用。
2 Z+ I3 @ w p4 a( m
& d5 I$ y& e5 G$ l2.新的问题又出现了,由于石牌坊一般没有戗杆,那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢,也许是原来旧料有抱鼓,正面的榫眼是抱鼓的榫眼。 B1 s& T! m0 U5 O: e( C0 o: G
+ ?2 M! V$ L0 g. ^! W& f
3.以上分析都有漏洞,如果这个柱子是旧料,真不知道它原来是什么部位,怎么用的。 % O# d( D- f7 o/ A) b6 s( b' K3 [
! j i9 w+ ~( q! K
4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料,这个倒不是特别的特殊,经常有牌坊主体是青石的,而额枋用汉白玉,房山金城明的就是这样。但是,像恭勤这样不对称的用,还是比较怪。 : f" o2 ^9 |) \
v: S- c! g6 g- r! s
5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石,我觉得真有可能是设计问题。 + ]& {+ r' U+ g' H: L- V
5 C; t8 d7 w2 `$ z总之,这个牌坊非常像拼凑的,各部分都不成比例,石质也不统一,有点儿山寨。 2 A- v' [5 k0 W
一家之言,由老梁抛玉引砖了,大家讨论,谢谢。 9 K+ b! s5 O, j% q' i7 u
|