以下是引用后细瓦厂在2006-1-20 11:49:55的发言:
' d4 r: Y, Y( u3 M7 K" C我的两份来信《在老城区里的改造必须慎之又慎》、《保护北京历史文化名城的几条意见》和多次跟贴始终未见发出,刚刚拨了96102中的投诉类电话询问,得到的答复是“所有来信都要经过审核,可能您的来信没有通过。”我便请对方代为转达我的意见。
. t" f# ^+ H5 L! n$ K
) M0 Q. b+ K( v+ C+ @( b! s/ Y; t. @ 响应号召,昨天在网民来信中写了一个《拆迁不是改善老北京城区居民生活条件的唯一选择》,到现在也没出现,显然是没通过审查。那文章大意是说:“拆”与“迁”本没有必然的因果关系,如果对老百姓说:只有拆,你才能迁到条件好点的地方去住,那绝大多数胡同居民都会“强烈要求拆除胡同”,这就成了一种民众的呼声,而事实上呢,这只不过是一种误导。去年的全国政协会上,有一份全国政协委员提案题为《关于保护北京传统建筑的建议》,那是一个完整的方案,从资产管理、技术保障、法律依据、物业管理、居民安置、资金保障等各个方面都作了系统考虑,提交后得到的反馈是:非常具有专业水准,可操作性强,准备先行试点。将近一年过去,胡同还在拆,试点则没有迹象,唯一相似的做法是提出了人走房留、微循环改造等观点,但是比起大规模拆迁,还是杯水车薪。
1 O' G" W* x; K2 v/ {, c今天的《新京报》A12版关于网民来信“怎样留住北京的京味儿”,委员回应是这样的“北京市人大常委会委员蓝天柱称,四合院不可能原封不动,因为四合院占地很大,而北京人口增加很快,要满足居住需求。但是,有保留价值的四合院则一定要保留,像鼓楼、锣鼓巷的四合院就应连片保护。这点政府在执行规划时比较坚决,民众对此不用太担心。” 9 s* O. ~3 d2 Y
蓝天柱于2005年12月29日辞去北京市第十二届人民代表大会常务委员会委员职务,在他任职期间,2005年3月24日,北京市十二届人大常委会第十九次会议对《北京市历史文化名城保护条例(草案修改二稿)》进行审议,他是5位发言表示赞同的委员之一。就是这样一位人大代表,对四合院也持这样的观点,可见保护条例不过是说说而已。
3 m" S% e. a H0 F有人说,劝一个土匪不要继续杀人,放下屠刀立地成佛是有成功先例的,但是如此劝一位职业杀手却不奏效,因为土匪可能改邪归正,找到其他出路,而职业杀手除了杀人什么也干不了。
9 i2 c0 s- B4 P. O8 f如果停止拆除胡同等于让一些人失去生存空间,那这些人就会拚死也要把胡同拆光。
/ j/ v: p( q& H9 P+ i a5 z3 ~这和住在胡同里的老百姓没一点关系,改善居住条件、排危解困等等不过是借口,因为那一份提案已经说得明明白白,做到这些不用拆胡同。 2 `1 E& K' s! r5 U3 N8 n' D
这就是我对胡同命运最悲观的预测。还是那句话,但愿我是错的。 |