[原创]就妙峰古道上的事儿,给纪连海先生补充两点

西山角

，

    纪连海先生在其讲课中引用了一段有关妙峰山中北路香道的叙述,并指出它有“一个不准确、两个错误”。这段叙述是：

    “清同治年间，慈禧太后要去妙峰山进香，为讨好慈禧太后，太监刘诚印以素云道人名义，于光绪18年（公元1892年）会同安得海出资重修此道，道宽7尺，用当地天然石板砌成层蹬，动用大批工匠，遇山开路，遇水架桥，工程非常艰巨。每铺一块就得用银一两，至此"金阶"之名不胫而走，名播京津。”

4 U4 ?6 \7 G$ g& F) S

    一个不准确是说，素云道人是刘诚印的道号，不应说是以素云道人的名义。两个错误，一是前面说慈禧同治年间（1862年～1874年）要到妙峰山进香，而后面又说到光绪18年（1892年）出资修道，前后是矛盾的，前后差着近20年呢，构不成因果关系。二是说到光绪18年的时候，安德海已死了23年了，也不可能“出重资”。

; ?! N0 ^" H# N5 r A

    纪先生对这段叙述进行的批评，虽然尖刻了点，倒也是实情。最近笔者也对这段关于妙峰山香道的叙述也进行了琢磨。感到还有两点不准确的表述需要推敲。

    一是文中说香道“道宽7尺，用当地天然石板成蹬……”。道宽7尺是对的，但用“天然石板”值得商榷。据笔者考察，妙峰山中北道，从原环谷园上园（原中法附中丁香院）的石桥外始，到妙峰娘娘庙庙门止，共有四十华里，皆是用当地青石铺砌而成的。香道在北安河处是从何处开始，史料记载不全，遗迹也被破坏不少。有材料说始于北安河村西清福观，但清福观址在何处，目前已难以考察。而现在在北京四十七中校园上园外的石桥处，还依稀能看到青石铺就的香道遗迹。文革后期，这条香路因修铁路被拦腰截断，下半段又被47中和新建的老年公寓予以瓜分。现在所建的阳台山风景区大门，被作为了古香道的开始，其实已经向上缩短了一华里有余。考察香道用材，路上铺的青石，皆为大小不一的石块，择平面作为下脚之处，拼筑而成。之所以要强调石块不是石板，是因为当地所称的石板，产于房山、门头沟一带，是盖房镶在房顶，起现在的瓦一样作用的建筑材料。  如果用这种石板铺路，铺出的路就不会是现在这种样子了。

( J' G* q/ r* a0 d* _3 w, z5 U' Y

    二是文中说修香道“遇山开路，遇水架桥……”也需商榷。中北路按四里一小歇、八里一大歇设计，也就是说，四里地建个小茶棚，八里地建一个大茶棚。刚开始进山的茶棚要密一点，从进山到响墙茶棚是三里，先建个小茶棚。到大水涧，是四里，又是小茶棚，是正经小歇之处。再往上走，到七里之处是朝阳院小茶棚。再往上走，到八里之处，是金仙庵，是可以晚脚、喝水、吃干粮的大茶棚。再往上四里，在“瞻云妙”和瓜打石中间的山坳里，叫小槐树的地方，是个小茶棚。再往上四里，玉仙台，又是个大茶棚。再走四里，到一个叫过道石的地方，是个小茶棚。再走四里，过了十八盘，就是妙儿洼大茶棚了。再往上走，是涧沟村等等，就和其它香路的茶棚合在一起了。从全程遗迹来看，有明显的遇山开路痕迹。如三瞪眼以上的平三里入口处，可以看出是在山崖上开出来的路。而全程要说能遇到水的话，也只能是不定期在山沟里流淌的洪水。4月妙峰山进香期的雨水不大，没有必要建这样的桥增加路的成本。笔者想，当时要建桥的话，也应建像现在47中上园外门口那样的桥：主要用一尺多厚、二尺左右宽，一丈多长的阶条石搭建的。这条香道是依山而建，择路而进的。笔者考察，只有在进金仙庵前的平台时，为了保证有条暗沟的水流，搭了那么几块阶条石。但说它是桥，太勉强了。既然没有桥，就不应在说完“遇山开路”后顺口就说出“遇水架桥”了。 因为我们不是总是侃山说书呀！

易水离歌

关于阶条石的产地，房山主要集中于河北镇黄土坡和李各庄附近。

 

至于遇山开路 遇水架桥   只不过是一种形容罢了  个人认为没必要 咬文嚼字

西山角

谢谢对阶条石产地的指教。北京昌平白虎涧也曾是阶条石产地。

易水离歌

哈哈   因为是房山人所以对房山的物产比较了解

羊油麻豆腐

讲坛不是太学术，而是一种知识的普及，如果时间、人物说错了那么要及时更正，容不得半点马虎，毕竟要对得起历史，其他的我看没必要太认真。

西山角

并没有追究谁的责任之意思。只是引起感兴趣的人注意。