以下是引用HK在2008-10-24 22:51:00的发言：8 T+ G x8 }: C S
0 k$ i! o- O( b
您从那里知道身子是石头？ " e- R8 D7 k2 u% c
这还真不是我提出的，是部分早期的研究人士这么认为；具体出处我忘记了，可以从不少 & Z8 } U; B% j, R! f1 \, F0 d
文章中看到这个观点，斑马怀疑这结论可能是来自对铜版画的分析。 4 L1 M3 z0 m, r: L9 X% g
! {) h0 ]; f. I1 y0 R
当然，反方观点是有记载的内容从未发现过关于石制身躯的遗迹残骸 L* }" }6 K% t' z
以及照片；但同样没有明确记载，或照片证据反驳 不是石制的。
; O) [% y' ?1 Z3 v2 Y) Z9 z3 D : O7 {+ D+ x" g1 n. ~) Q
主流观点是身子也是青铜的，依据青铜底座比头部工艺简单，贵重金属被破坏二次利用的几率 : L, z+ A- F8 v1 Z4 X
也较高，很可能很早就被没了。另居仁堂照片上生肖似乎是金属质地。当然同样没有任何 . k0 w: p8 N% T+ J
证据直接证明。 & \+ ~5 l1 \4 B) b
7 }, [2 H$ Y N# m! B1 w( s6 q
; j1 @$ D6 I9 [7 n' P2 N- a$ s这问题在没有更深入的证据这前仍是悬案。 ) N8 Y0 ^9 @5 Y! y' K7 ^5 N! }3 M# @
% y# j( S% x* v我个人的观点，补一点准确，大家参考
7 x! [5 \3 q3 q+ l' q
6 c5 D- ~! {; p生肖像不干肯定一定是石制的身躯，但很可能不是和头部相同的材料。 ) `# o! B; h; @$ q
理由，我国的青铜制造工艺，很少制造身首分离制造，最后组合的青铜器人物或动物造像，
' I5 O+ A( c1 k. s- b* h$ n7 \8 q除了传统的工艺不擅长，还和我国的文化传统有关。
- U/ }+ X! ^8 C# p! X. v
8 z& }* H1 S: w) p) _7 Z9 E既然现在看到的头像现存状态是分离的，怀疑一是和喷泉的结构需要有关，不分不成；
+ n. T8 l3 N4 D! s) |否则身首都是同一材料完全可以同时铸造成，没必要做成分离状态。
+ S4 s+ X( ~# ? 6 k; d/ ^5 K S$ r( K- _- s
反之如分离设计假设和喷泉机构无关，那分离设计则是因为身首材料不同，
6 A4 L) |# L# O9 s8 u! S2 X组合需要。
* ]* D* a; ~# B2 O. B- y5 ] 9 s( [1 C+ t& b" o
另外从身躯结构比起头部来说简单很多，分离设计可以让头部有条件更加精细的铸造， - f) s% t4 C4 \1 z8 ~
而身躯造型容易也可以用很多种不同成批材料制作。
+ m. L, _; a3 G& S8 S
S. U" z0 j% i' [$ H7 x
" R" p3 t( [7 _, I1 f5 z- s0 u & \! e1 J7 T" h+ w" j0 F3 }) E
9 X/ ^" Q( \1 F# L4 l
| 
发表于 2008-10-24 09:25:00
发表于 2008-10-24 09:54:00
楼主