以下是引用HK在2008-10-24 22:51:00的发言：
" }4 j0 M& f* j, N" T$ u 7 ]8 S! d5 B! b7 b! G
您从那里知道身子是石头？
6 l: p8 _# n8 j% c7 ~这还真不是我提出的，是部分早期的研究人士这么认为；具体出处我忘记了，可以从不少
! j* {& M+ n+ H( t; I* {% N文章中看到这个观点，斑马怀疑这结论可能是来自对铜版画的分析。
: j5 }% H* v# k: R
' _- R! T% {8 [, |2 c当然，反方观点是有记载的内容从未发现过关于石制身躯的遗迹残骸 % D3 f) j p9 R9 }
以及照片；但同样没有明确记载，或照片证据反驳 不是石制的。
1 o O m+ O1 s" E9 p9 B$ T
Y1 `, y1 A1 f( ~2 ^; q5 v! a主流观点是身子也是青铜的，依据青铜底座比头部工艺简单，贵重金属被破坏二次利用的几率 7 }/ d3 r7 }0 h; R
也较高，很可能很早就被没了。另居仁堂照片上生肖似乎是金属质地。当然同样没有任何
1 m' a" D4 Y- H证据直接证明。 9 q: }7 x7 e b' F/ Q; ~
" J# y* `: ^' T9 f: y & @% e i1 n6 W! K. w6 Y9 Z$ v
这问题在没有更深入的证据这前仍是悬案。
+ r. x! W8 r8 Z. V# h( e2 M; e
* o) u3 ~, A) q4 F/ {我个人的观点，补一点准确，大家参考
) C6 H$ r% ]/ f0 e$ f* E
4 Q% t& O( [4 |3 k. O" q: c生肖像不干肯定一定是石制的身躯，但很可能不是和头部相同的材料。 9 Y! x O9 E4 {# k5 R4 A
理由，我国的青铜制造工艺，很少制造身首分离制造，最后组合的青铜器人物或动物造像，
1 |1 N* p4 ~# K1 R除了传统的工艺不擅长，还和我国的文化传统有关。
' d9 R2 C9 b; H7 Y- S- t' F+ g
4 P4 k4 B1 ?. v3 V既然现在看到的头像现存状态是分离的，怀疑一是和喷泉的结构需要有关，不分不成；
. W& a v9 `6 }否则身首都是同一材料完全可以同时铸造成，没必要做成分离状态。
8 s/ l; p& `+ J
* u7 E- ?, K$ [$ F5 ~. S反之如分离设计假设和喷泉机构无关，那分离设计则是因为身首材料不同， 4 P& x8 [. F( q
组合需要。 6 D# l- ^$ D- @" T1 Y6 d& j. I
8 @4 @) U2 ]! o+ k- E另外从身躯结构比起头部来说简单很多，分离设计可以让头部有条件更加精细的铸造， * P/ L# r# ~& g" R0 u7 X
而身躯造型容易也可以用很多种不同成批材料制作。
7 Q: W: ?2 ~# k6 R, y) P4 P 7 N2 E2 D* l" B
/ h- r: }8 X$ i3 m7 B; w" c( p : N* D# X4 o0 ^, T4 D6 `
6 G/ n0 }, w5 e) f0 j/ ^ | 
发表于 2008-10-24 09:25:00
发表于 2008-10-24 09:54:00
楼主
