以下是引用HK在2008-10-24 22:51:00的发言：
! V7 \& b8 S8 [ 9 Q- ?( q' } z# t4 n
您从那里知道身子是石头？
9 q1 Y5 h; \/ d/ Y这还真不是我提出的，是部分早期的研究人士这么认为；具体出处我忘记了，可以从不少
# a( C% O4 T( a5 X+ ^+ x- ?文章中看到这个观点，斑马怀疑这结论可能是来自对铜版画的分析。 7 U# e% E; d9 V
4 P/ h8 c. p7 l$ f; U; q当然，反方观点是有记载的内容从未发现过关于石制身躯的遗迹残骸
& U k I9 d6 J" ?7 F% P以及照片；但同样没有明确记载，或照片证据反驳 不是石制的。 8 S8 d% g) x* h: Q+ J
2 m% P N V y. w1 J主流观点是身子也是青铜的，依据青铜底座比头部工艺简单，贵重金属被破坏二次利用的几率 ( s" E2 R5 H9 v8 g1 N, y& |7 M
也较高，很可能很早就被没了。另居仁堂照片上生肖似乎是金属质地。当然同样没有任何 - {9 y! ~6 t0 o
证据直接证明。 ) S- R' T7 z! T8 a/ p! D0 K- ?
2 H! W; w( G @
: j: [% {. o9 ^7 U- w这问题在没有更深入的证据这前仍是悬案。 ; s9 f% a: B# @3 B- n+ \
7 a7 P% T! Q b2 |$ u" _我个人的观点，补一点准确，大家参考 ' V4 J9 @1 |/ E! T! j/ y% o
; ]+ _3 L: X4 K6 D3 g h7 C生肖像不干肯定一定是石制的身躯，但很可能不是和头部相同的材料。 # F/ e; D1 |6 |6 ?
理由，我国的青铜制造工艺，很少制造身首分离制造，最后组合的青铜器人物或动物造像，
( {- l6 ^7 ?0 X除了传统的工艺不擅长，还和我国的文化传统有关。 9 m' a" T# c. ^
b. m1 G& U' j9 J3 g) a/ U
既然现在看到的头像现存状态是分离的，怀疑一是和喷泉的结构需要有关，不分不成； 4 W$ |, T* j! O' @! l! E
否则身首都是同一材料完全可以同时铸造成，没必要做成分离状态。 * H f. q. ?/ A- x3 V8 w
\0 h2 E( D8 L4 i0 S: m
反之如分离设计假设和喷泉机构无关，那分离设计则是因为身首材料不同，
/ G' j& t0 T* R+ f) Z5 z4 D组合需要。 + v( X# \2 d, [2 c/ T5 Q
' v2 h9 G- i+ ~
另外从身躯结构比起头部来说简单很多，分离设计可以让头部有条件更加精细的铸造， 2 D) D3 T! N$ f9 `
而身躯造型容易也可以用很多种不同成批材料制作。
+ I' \1 u4 l3 t8 d' n- y) q % W4 ?1 C2 X9 l: n# O* U0 J/ ]9 j
; x/ q# U; V$ @ l, u5 U
- f* h9 h9 v! B8 F, G
2 i k7 i2 ]: u% f; o. N | 
发表于 2008-10-24 09:25:00
发表于 2008-10-24 09:54:00
楼主
