|
0 K3 `7 r" O& x0 E2 j
! t( D0 i/ H0 z5 F6 N
阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段，这是我一直期待的。这场论战的开场，就是给学界一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会。 4 N4 w+ S2 G9 d; V4 |' O
论战双方，一方是挑战者即草根史学者，他们必须把握住这个机会，因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生，他必须把握住这个机会，因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。 $ c) W4 b4 E* V
史学上的争鸣，一般来说，稀少一战定乾坤的例子，更多的是各说各话，各方在口才笔才气势声势上互较输赢，而学术观点的检验，最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。
" i! T. P9 D3 y$ f. @4 f4 u 但是，即使是无论输赢的论战，也自有它的意义和价值。
: G7 V ~2 o* U6 h+ x" u) ^+ ^ 我很期待这场史学论战，岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。 / i' W% y# ]; k* N
近日一则消息说，阎崇年为论战对象开出了三个条件：一是清史专业，二是在清史研究领域上有学术专著，三是必须有参加国际学术讨论会的经历。 ( q- a8 o& h% Q. C
假如消息属实，那么这场论战不办也罢，因为它的意义和价值已荡然无存了。
0 z9 O8 C! _" D( P" k& \9 u 三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语，摇一摇，只见得他的论战对象一个个萎顿下去，摇得三摇，化为乌有，最后只剩得阎先生一个人，和谁论去？
6 U0 e) x- a/ e I 能穿上阎先生这三只鞋子的人，无非正是学界中人罢了。可是，挑战者本不是他们，阎先生把他们拉扯进来，这是看错了对象。论战者本人看错了对象，和谁论去？阎先生是史学家，他知道史学研究是需要严格训练的，一场正式的史学论战，不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过，阎先生圈场子的时候，也不能只划个自己脚板大小的场子罢？ i6 X1 Y K' `3 v8 R8 C" `
0 ?6 u& n5 @; R7 m: a3 s( C 阎先生忘记了：私家修史，乃是中国史学之传统，且不谈野史，即如二十四正史，设馆官修的比例能有几何？况隋文帝禁私修以后，不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗？
% n& E% I, k# }, z& ]: O % I3 f$ B2 w0 X# E; P
阎先生是清史学家，一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆，总裁徐元文延揽万斯同，万斯同则请以布衣参史局，不署衔，不受俸，表现出体制外史学家的风范。 % S1 E ^7 ^, d- b e7 `
L7 s; M1 n/ D! l' K, L7 J# Y 阎先生无乃忘却了前世师表乎？ 6 c6 L; z- G2 V- N& S O0 D
当然，阎先生不治汉史，也许不知党锢之祸；不治宋史，也许不知元祐党人碑。
7 q0 M7 v8 f2 N" a$ d( I2 P m- z- |4 ^; Y' J
不过，阎先生设下三个条件的局，禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权，于学术言之，与党锢无非五十步和一百步之遥，称为学锢可也。
y3 s" f& Y6 e% _ 阎先生若是顾虑不周，无心之失，就请收回这些条件；若是有意为之，那么可算得阎先生是绝顶的太极高手，自换战场，灭对手于无形，我们也只能看他老先生左右手互博，自个玩得正欢了。 ; C* U& F# f, |% ?9 J0 s
只不过，阎先生固然灭了对手，却也灭掉了中国史学界的一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会 7 T& ^# I# T7 h2 c6 p
2 B6 M" K1 X" Y2 j: L
7 [: Y3 s& E" ?; p9 p. ^3 O1 ?6 k | 
发表于 2008-10-19 10:19:00
