|
( w3 x/ b0 z, E7 E+ g" M ' q) q1 Q8 w+ F
阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段,这是我一直期待的。这场论战的开场,就是给学界一次机会,一次难得的机会,一次难得的稍纵即逝的机会。 ! I4 j w8 r# a# i& Z* q9 V- Q
论战双方,一方是挑战者即草根史学者,他们必须把握住这个机会,因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生,他必须把握住这个机会,因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。 / S. |- r+ C( y) m
史学上的争鸣,一般来说,稀少一战定乾坤的例子,更多的是各说各话,各方在口才笔才气势声势上互较输赢,而学术观点的检验,最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。 / `. o& q" K: U0 T9 R* @% Q
但是,即使是无论输赢的论战,也自有它的意义和价值。 8 u, ]1 X# ^& z6 ^
我很期待这场史学论战,岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。 7 r2 A) o4 `/ b0 Y
近日一则消息说,阎崇年为论战对象开出了三个条件:一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。 ]& ^: d/ a& N7 A& N7 ]
假如消息属实,那么这场论战不办也罢,因为它的意义和价值已荡然无存了。
, [" y& {! ?, x3 v- H+ a4 ?. { 三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语,摇一摇,只见得他的论战对象一个个萎顿下去,摇得三摇,化为乌有,最后只剩得阎先生一个人,和谁论去?
6 l3 ~7 f+ H5 a& R: P1 a 能穿上阎先生这三只鞋子的人,无非正是学界中人罢了。可是,挑战者本不是他们,阎先生把他们拉扯进来,这是看错了对象。论战者本人看错了对象,和谁论去?阎先生是史学家,他知道史学研究是需要严格训练的,一场正式的史学论战,不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过,阎先生圈场子的时候,也不能只划个自己脚板大小的场子罢?
7 b( S) g2 F6 A/ W. ~7 i3 k 1 Z! n& c. q) V0 r+ S
阎先生忘记了:私家修史,乃是中国史学之传统,且不谈野史,即如二十四正史,设馆官修的比例能有几何?况隋文帝禁私修以后,不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗? " i1 x( b0 I! |- ]4 Z. j
j- b: Y. \8 f; I. w6 X V 阎先生是清史学家,一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆,总裁徐元文延揽万斯同,万斯同则请以布衣参史局,不署衔,不受俸,表现出体制外史学家的风范。
( }7 L* p& `, L1 n9 Q/ X
3 o; ?4 c w) k3 F9 g- x" W" w 阎先生无乃忘却了前世师表乎? 1 [5 L$ D7 t) p
当然,阎先生不治汉史,也许不知党锢之祸;不治宋史,也许不知元祐党人碑。
3 j& ^' X( T( w2 l 4 T# p4 h: r, r, q5 n
不过,阎先生设下三个条件的局,禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权,于学术言之,与党锢无非五十步和一百步之遥,称为学锢可也。
2 O! @- Z; b/ b( \9 M' G 阎先生若是顾虑不周,无心之失,就请收回这些条件;若是有意为之,那么可算得阎先生是绝顶的太极高手,自换战场,灭对手于无形,我们也只能看他老先生左右手互博,自个玩得正欢了。 " i6 x& t8 t4 v: i2 o+ S8 t
只不过,阎先生固然灭了对手,却也灭掉了中国史学界的一次机会,一次难得的机会,一次难得的稍纵即逝的机会
2 k/ p( G- K& J. M8 @* U- B / T# j/ C$ s; T" a% ?7 o L
( v0 l" _ w7 e4 q: k/ ~* T
|