( v9 {: J4 G4 q1 C( Z: Q
7 U1 K2 t' E: p) m5 F x( S
阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段,这是我一直期待的。这场论战的开场,就是给学界一次机会,一次难得的机会,一次难得的稍纵即逝的机会。
7 ^6 ]* N3 H1 k, ]0 x- ?5 D, ]$ V- c# d 论战双方,一方是挑战者即草根史学者,他们必须把握住这个机会,因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生,他必须把握住这个机会,因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。
0 g$ q3 O5 {8 ^+ j; p6 b1 ` 史学上的争鸣,一般来说,稀少一战定乾坤的例子,更多的是各说各话,各方在口才笔才气势声势上互较输赢,而学术观点的检验,最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。 3 R& ]% S% m1 l- W4 O m7 m4 c
但是,即使是无论输赢的论战,也自有它的意义和价值。 5 U$ W, i3 e9 u. _; m0 q
我很期待这场史学论战,岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。 7 T, I5 k) I J( h( L5 B
近日一则消息说,阎崇年为论战对象开出了三个条件:一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。 / M9 _: X9 @# y" |0 `! g' H7 \
假如消息属实,那么这场论战不办也罢,因为它的意义和价值已荡然无存了。
, A2 j5 X# _, H/ q 三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语,摇一摇,只见得他的论战对象一个个萎顿下去,摇得三摇,化为乌有,最后只剩得阎先生一个人,和谁论去? 9 A" B9 g6 i- M: s; [
能穿上阎先生这三只鞋子的人,无非正是学界中人罢了。可是,挑战者本不是他们,阎先生把他们拉扯进来,这是看错了对象。论战者本人看错了对象,和谁论去?阎先生是史学家,他知道史学研究是需要严格训练的,一场正式的史学论战,不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过,阎先生圈场子的时候,也不能只划个自己脚板大小的场子罢?
. q1 E: S, z$ B+ X7 u' }. ^' T R; ?# Q- m6 P) @8 Y7 {8 o
阎先生忘记了:私家修史,乃是中国史学之传统,且不谈野史,即如二十四正史,设馆官修的比例能有几何?况隋文帝禁私修以后,不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗?
) z5 N6 N& S' ~( `3 \ " f9 ?. t& f4 W. Y c
阎先生是清史学家,一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆,总裁徐元文延揽万斯同,万斯同则请以布衣参史局,不署衔,不受俸,表现出体制外史学家的风范。
g, V0 k' a3 U: ]
9 G' f; U( Y- E- A 阎先生无乃忘却了前世师表乎? 8 r2 v. `' s6 l- Y( Q+ {
当然,阎先生不治汉史,也许不知党锢之祸;不治宋史,也许不知元祐党人碑。
! |2 k. u% e6 _2 o1 b
$ s4 ?* c. l2 T3 n1 {9 I) J 不过,阎先生设下三个条件的局,禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权,于学术言之,与党锢无非五十步和一百步之遥,称为学锢可也。 - o3 V( O1 {3 O" C5 U! w
阎先生若是顾虑不周,无心之失,就请收回这些条件;若是有意为之,那么可算得阎先生是绝顶的太极高手,自换战场,灭对手于无形,我们也只能看他老先生左右手互博,自个玩得正欢了。 7 W9 |% J( ]: ^0 G. M- n3 C
只不过,阎先生固然灭了对手,却也灭掉了中国史学界的一次机会,一次难得的机会,一次难得的稍纵即逝的机会
2 y; j5 ^. A9 }9 G: K 0 ~( n E+ C3 A. a, X
% E. ?% l/ L3 Z" ]* [
|