|
; d) F7 }4 x) Z) h+ C' V
% V9 ]$ N$ e" j4 y& g 阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段，这是我一直期待的。这场论战的开场，就是给学界一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会。 \3 {; z. D( X9 |
论战双方，一方是挑战者即草根史学者，他们必须把握住这个机会，因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生，他必须把握住这个机会，因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。 7 U `) r- A0 j8 ]
史学上的争鸣，一般来说，稀少一战定乾坤的例子，更多的是各说各话，各方在口才笔才气势声势上互较输赢，而学术观点的检验，最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。 6 w. }( t! q. I/ P. s" ^: T7 L
但是，即使是无论输赢的论战，也自有它的意义和价值。 , X6 m7 N- P, {# d* ?9 l$ j
我很期待这场史学论战，岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。 , b/ h% D9 Q. ?! r G; Q# Z
近日一则消息说，阎崇年为论战对象开出了三个条件：一是清史专业，二是在清史研究领域上有学术专著，三是必须有参加国际学术讨论会的经历。 $ C' I- F9 |! w* ^+ P2 k
假如消息属实，那么这场论战不办也罢，因为它的意义和价值已荡然无存了。
, B) L: w9 | C7 K% E8 H 三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语，摇一摇，只见得他的论战对象一个个萎顿下去，摇得三摇，化为乌有，最后只剩得阎先生一个人，和谁论去？ 7 k1 u( [% O8 f7 v; Z
能穿上阎先生这三只鞋子的人，无非正是学界中人罢了。可是，挑战者本不是他们，阎先生把他们拉扯进来，这是看错了对象。论战者本人看错了对象，和谁论去？阎先生是史学家，他知道史学研究是需要严格训练的，一场正式的史学论战，不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过，阎先生圈场子的时候，也不能只划个自己脚板大小的场子罢？
. Q/ h" @% ~ `- q - l& z7 C$ T9 i7 o
阎先生忘记了：私家修史，乃是中国史学之传统，且不谈野史，即如二十四正史，设馆官修的比例能有几何？况隋文帝禁私修以后，不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗？ . h1 a; q/ k$ m# {
5 x! ^$ v' W! E! m7 R 阎先生是清史学家，一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆，总裁徐元文延揽万斯同，万斯同则请以布衣参史局，不署衔，不受俸，表现出体制外史学家的风范。
) @( m5 R! }# _+ P# `- O
( D4 g# I* F t" X. r+ d0 ` 阎先生无乃忘却了前世师表乎？ 8 s! `3 c; y4 w: N5 M" h! Q5 z
当然，阎先生不治汉史，也许不知党锢之祸；不治宋史，也许不知元祐党人碑。 2 | J$ d$ G; o9 N, g4 Y4 @# }% L
, X' K, Z& R1 ]1 V& k6 M 不过，阎先生设下三个条件的局，禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权，于学术言之，与党锢无非五十步和一百步之遥，称为学锢可也。
# j4 y' Z7 g+ q8 `: K( |' u 阎先生若是顾虑不周，无心之失，就请收回这些条件；若是有意为之，那么可算得阎先生是绝顶的太极高手，自换战场，灭对手于无形，我们也只能看他老先生左右手互博，自个玩得正欢了。
$ Y+ ^& d0 V8 L" K% O3 Z 只不过，阎先生固然灭了对手，却也灭掉了中国史学界的一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会
8 K$ ?( L5 E0 a! \. [* U 7 P! D) S1 U" f# k
: f- L/ G; f- @5 m | 
发表于 2008-10-19 10:19:00
