# x q: ^. I" e/ d5 D, L
, E5 h) B. F P7 {2 c
阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段,这是我一直期待的。这场论战的开场,就是给学界一次机会,一次难得的机会,一次难得的稍纵即逝的机会。
0 c" {- F: e8 M2 y# {! G 论战双方,一方是挑战者即草根史学者,他们必须把握住这个机会,因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生,他必须把握住这个机会,因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。
; @7 J/ C3 D+ d1 w* N$ k+ P0 V 史学上的争鸣,一般来说,稀少一战定乾坤的例子,更多的是各说各话,各方在口才笔才气势声势上互较输赢,而学术观点的检验,最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。
' b9 o8 T! O+ s2 h 但是,即使是无论输赢的论战,也自有它的意义和价值。
6 e9 G, T6 T' O+ k* ` 我很期待这场史学论战,岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。 % D0 `$ n* P1 K# K" Y- e8 G$ M
近日一则消息说,阎崇年为论战对象开出了三个条件:一是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会的经历。
4 b+ T! m, S2 j) X1 { 假如消息属实,那么这场论战不办也罢,因为它的意义和价值已荡然无存了。 9 ], U4 m/ k& @6 K! ?9 p% t( i$ G/ i
三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语,摇一摇,只见得他的论战对象一个个萎顿下去,摇得三摇,化为乌有,最后只剩得阎先生一个人,和谁论去? 5 [0 u7 Q! p& b* I
能穿上阎先生这三只鞋子的人,无非正是学界中人罢了。可是,挑战者本不是他们,阎先生把他们拉扯进来,这是看错了对象。论战者本人看错了对象,和谁论去?阎先生是史学家,他知道史学研究是需要严格训练的,一场正式的史学论战,不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过,阎先生圈场子的时候,也不能只划个自己脚板大小的场子罢? * F0 x/ A, ~5 A) r- q& K C5 K! q
7 i; M" j" {/ G9 T
阎先生忘记了:私家修史,乃是中国史学之传统,且不谈野史,即如二十四正史,设馆官修的比例能有几何?况隋文帝禁私修以后,不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗?
: U2 a Y+ S1 K1 ] + O G+ {& ]; I Y8 j) U
阎先生是清史学家,一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆,总裁徐元文延揽万斯同,万斯同则请以布衣参史局,不署衔,不受俸,表现出体制外史学家的风范。 ; x9 c! Y, k8 [2 L
' ]" R4 c$ v( ?% l( Z
阎先生无乃忘却了前世师表乎? 0 U6 y( U5 [+ O2 a
当然,阎先生不治汉史,也许不知党锢之祸;不治宋史,也许不知元祐党人碑。
# B% E4 ]! w4 t: N3 e( }* ^ 7 G( y- v I2 b7 l
不过,阎先生设下三个条件的局,禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权,于学术言之,与党锢无非五十步和一百步之遥,称为学锢可也。
* i7 f" h- l, H7 i% I 阎先生若是顾虑不周,无心之失,就请收回这些条件;若是有意为之,那么可算得阎先生是绝顶的太极高手,自换战场,灭对手于无形,我们也只能看他老先生左右手互博,自个玩得正欢了。
+ _- e5 N1 F# \' J) F; T1 s7 u" U* c* N 只不过,阎先生固然灭了对手,却也灭掉了中国史学界的一次机会,一次难得的机会,一次难得的稍纵即逝的机会
- Z$ Q& l; M, { 5 y* V& J* j3 K; |/ F
1 E4 h& S9 j* e4 t. @/ J- }
|