|
十一才有性去了趟新前门大街； 1 @8 z, k5 m" K& R# Y6 U& d
4 w. Z' C# B* m0 |1 U几个没想到，一是修得比较细，比一般性的仿古一条街工艺上强许多 6 R* V6 ?$ a. A3 Z8 f
. i% N# \- w' `4 j$ x' d) K 二是不惜工本，那装花的大缸居然是金属的，造型也不错，造价不菲。 * Q+ P" l, Q, p! o
] J" m+ L s; J% }( Q
三是还是考虑了许多细节，比如部分老建筑居然还有老照片对比。 " N9 a! G' s" z2 k+ \
+ i, c- W3 o0 \- w( J u& y2 P
几点不如意,工艺上的细致和投入上的保障，弥补不了设计上的缺陷 + W2 Z- `. {3 `. z; C' c1 H' L
7 [% u4 D6 b8 n4 L7 D4 ^ T6 Y
一是重修的参照标准，似乎不是特别统一，有清代的有民国的 1 O+ z/ x: L6 M4 R% s
其实民国时期的照片前门大街已经比较现代了；当当车 # q% S' y' l) v/ l" x
总觉得是个吸引人的噱头，没什么实际价值，实在怀疑 * K, d2 m4 ^; b5 O! q3 D$ q/ b
能否达到步行街的代步工具的目的。 : `3 r' X2 q8 P# G9 C4 j) q- S
二是设计上过于新潮的亮点，鸟笼灯和水缸花盆，其实工艺
. q' G" t; Z: t 不错，少量的布置在某些特定地点确实能画龙点睛；
: W- S6 r& [+ p$ F% z 但大量的布置在历史底蕴 深厚的前门大街似乎有些喧宾夺主了 9 m+ Y& |/ ~* [9 f% n/ n
鸟笼是民间的赏玩品，上不了台面的，不太适合布置在正式场合。 . t+ X% a. w7 x7 k: L, J- F
皇宫铜缸皇家专用，实用之外还有皇权的象征，王府都不可以用
2 [ s) o$ P9 M: Q/ Z7 a: ~! t 现在居然成批摆到了大街上，还是在要恢复历史原貌的标准下？？ 3 k( |/ ^$ }+ V& S6 X+ `
三是不能免俗重建古街的问题；后期同期新建的建筑没有特征，相互之间外表不管
! B5 y3 d4 ]' V) l, l: G 差异多大都像一个娘的孩子；没有时代特征；材料，工艺，审美标准；
; D( z/ y+ J7 o; w$ R2 N, j4 i 财力投入之间的区别看不出来；没有历史感。 % ? r& h$ L" u e9 S: v
也不能强求前门大街，这个问题还没有一个好的解决方案。
. p. ?8 j/ _, w9 E+ }) r; \ 除非有超级完美和历史底蕴的规划和完善的资金以及政府的支持。 : ]( Y) v/ z0 i3 l+ S
! Y1 @: u) I" ~7 n9 E7 i* y% d
3 y1 `) I3 F5 H9 U
, u8 k6 Z9 w) {/ K) U2 H" m3 G) M" }我的最终评价，比理想中差；但比一般的强。 | 
发表于 2008-8-8 03:37:00
发表于 2008-8-8 08:34:00
