|
十一才有性去了趟新前门大街；
( Z3 ]9 Q) a& a0 [- ^8 B( U, F ' j: \- }$ Z. [5 t
几个没想到，一是修得比较细，比一般性的仿古一条街工艺上强许多
6 j% F8 T) ]$ J1 \
6 Z2 ?2 B7 ?$ [- q0 ^3 A 二是不惜工本，那装花的大缸居然是金属的，造型也不错，造价不菲。
8 k+ L8 D; L- C( w * W: N3 @. { a+ y- V
三是还是考虑了许多细节，比如部分老建筑居然还有老照片对比。 $ A M$ U. _6 S' N l" z4 ~# p
2 R0 f0 z7 _9 ]( p& F( j
几点不如意,工艺上的细致和投入上的保障，弥补不了设计上的缺陷 - f1 @- f* ] K1 b$ t. w
6 _* W6 s0 w# h) p 一是重修的参照标准，似乎不是特别统一，有清代的有民国的
7 d6 Y$ a6 ~. V+ H9 U 其实民国时期的照片前门大街已经比较现代了；当当车 4 o2 G1 e4 j$ ?+ @
总觉得是个吸引人的噱头，没什么实际价值，实在怀疑
5 `3 [6 F* K. N1 t 能否达到步行街的代步工具的目的。
# k+ ?/ n0 e q3 R0 K: L; ^) G* O 二是设计上过于新潮的亮点，鸟笼灯和水缸花盆，其实工艺
f4 z; \2 x* k2 I! K! ] 不错，少量的布置在某些特定地点确实能画龙点睛； , j L. w+ m9 R6 V7 [$ n6 n
但大量的布置在历史底蕴 深厚的前门大街似乎有些喧宾夺主了
& F/ \9 `0 L: F& n 鸟笼是民间的赏玩品，上不了台面的，不太适合布置在正式场合。 * X, H$ E# @. I' V& e' P
皇宫铜缸皇家专用，实用之外还有皇权的象征，王府都不可以用
1 E: C1 w2 t2 q' g 现在居然成批摆到了大街上，还是在要恢复历史原貌的标准下？？
5 a! i1 Z; ^, F" B7 ^+ | 三是不能免俗重建古街的问题；后期同期新建的建筑没有特征，相互之间外表不管 9 n# d' L) Z9 Q/ x
差异多大都像一个娘的孩子；没有时代特征；材料，工艺，审美标准；
% T# F6 V8 h+ d5 W- _% X 财力投入之间的区别看不出来；没有历史感。 & o) |& u# a2 ^ e3 S
也不能强求前门大街，这个问题还没有一个好的解决方案。
& V. r0 A' T4 l9 D( e 除非有超级完美和历史底蕴的规划和完善的资金以及政府的支持。 ) \# X3 _7 v+ s5 h; |
" `( L2 u$ G+ y0 F" w+ M) ~
% v1 U+ m/ h- j7 o/ v 9 u+ G) k& X7 W
我的最终评价，比理想中差；但比一般的强。 | 
发表于 2008-8-8 03:37:00
发表于 2008-8-8 08:34:00
