|
十一才有性去了趟新前门大街；
4 Y2 R, }3 ~2 Z4 R/ b( S+ ^- N
5 D! ?* S% e9 {2 @; }几个没想到，一是修得比较细，比一般性的仿古一条街工艺上强许多 5 W; Q: k3 w& y' |
& P7 l$ j1 u8 W! G* z; s 二是不惜工本，那装花的大缸居然是金属的，造型也不错，造价不菲。 " p& J I. d1 r+ x
: f; q/ i1 H7 f) S
三是还是考虑了许多细节，比如部分老建筑居然还有老照片对比。 ; O' ^( |% o, L7 ^6 S7 s& Q
. v: i# |2 x& v. }
几点不如意,工艺上的细致和投入上的保障，弥补不了设计上的缺陷 ! i9 ~+ G# s& S/ E, m' _2 S; z
/ n9 B; C. R+ Z 一是重修的参照标准，似乎不是特别统一，有清代的有民国的
, u; Z! H5 r# J& n, a 其实民国时期的照片前门大街已经比较现代了；当当车
8 O y' u: G0 O8 \3 T7 h! S 总觉得是个吸引人的噱头，没什么实际价值，实在怀疑 " e- X, b) a- _& \0 t
能否达到步行街的代步工具的目的。
+ d$ v# g1 n5 ~7 B f6 S& { 二是设计上过于新潮的亮点，鸟笼灯和水缸花盆，其实工艺
( b! ]/ P p/ V, v4 f 不错，少量的布置在某些特定地点确实能画龙点睛；
# `2 w9 ~- ] y( O6 Y6 r- \; E 但大量的布置在历史底蕴 深厚的前门大街似乎有些喧宾夺主了
; @3 n0 g E4 q8 K, b; y 鸟笼是民间的赏玩品，上不了台面的，不太适合布置在正式场合。 % l& X. G4 w' x; H, u
皇宫铜缸皇家专用，实用之外还有皇权的象征，王府都不可以用 $ ~( e- Y1 h# s7 ?2 }8 c
现在居然成批摆到了大街上，还是在要恢复历史原貌的标准下？？
# E+ `: \( M1 F* R5 F) v# q4 ] 三是不能免俗重建古街的问题；后期同期新建的建筑没有特征，相互之间外表不管
) r2 X5 X: U" e, U5 ^% i1 R 差异多大都像一个娘的孩子；没有时代特征；材料，工艺，审美标准；
7 v( t) p5 g1 [+ o5 U 财力投入之间的区别看不出来；没有历史感。
# H4 Z0 ?; N% b. c5 W 也不能强求前门大街，这个问题还没有一个好的解决方案。
- x4 Q+ U! T9 B8 Z/ @( r 除非有超级完美和历史底蕴的规划和完善的资金以及政府的支持。 ( f7 R4 X. @) b/ |# l5 B# e
2 i3 u9 E" q' \ 4 p5 J, e2 H1 N
0 x9 x; ?$ T+ a1 z
我的最终评价，比理想中差；但比一般的强。 | 
发表于 2008-8-8 03:37:00
发表于 2008-8-8 08:34:00