十一才有性去了趟新前门大街; 7 G1 t. l5 ~' Y6 @
3 e D" D2 C7 ]* O/ u
几个没想到,一是修得比较细,比一般性的仿古一条街工艺上强许多
( o; y! O- b: X; ^
& w a: A' n9 a/ s 二是不惜工本,那装花的大缸居然是金属的,造型也不错,造价不菲。
$ }4 i9 E0 ~% G0 Y. A' M7 C/ U 6 ^, U* i. F, H! Q, J
三是还是考虑了许多细节,比如部分老建筑居然还有老照片对比。
$ i! |0 R( C2 [- E . O( e) v' R0 g
几点不如意,工艺上的细致和投入上的保障,弥补不了设计上的缺陷 & D1 ^2 l. k; G3 H
2 |' ^. {# u5 w 一是重修的参照标准,似乎不是特别统一,有清代的有民国的 4 }1 ?+ o) \7 @( y1 Y5 N; }2 z: w
其实民国时期的照片前门大街已经比较现代了;当当车 $ |4 a, M+ T' n7 m6 D4 I
总觉得是个吸引人的噱头,没什么实际价值,实在怀疑
! h) z# m1 e9 d3 y" e 能否达到步行街的代步工具的目的。
0 A, d+ I6 R0 {' l) n) M 二是设计上过于新潮的亮点,鸟笼灯和水缸花盆,其实工艺
9 t# O; X3 ~) Y: N# o 不错,少量的布置在某些特定地点确实能画龙点睛; 5 |* \7 @5 A8 p# W5 s0 M" U
但大量的布置在历史底蕴 深厚的前门大街似乎有些喧宾夺主了
4 q" h1 | Y* q 鸟笼是民间的赏玩品,上不了台面的,不太适合布置在正式场合。
* T7 e, l' z+ n2 v% a2 H 皇宫铜缸皇家专用,实用之外还有皇权的象征,王府都不可以用 ( a% N$ ]: s+ X: H! u
现在居然成批摆到了大街上,还是在要恢复历史原貌的标准下??
" ?& V7 i& M6 N9 _ 三是不能免俗重建古街的问题;后期同期新建的建筑没有特征,相互之间外表不管
5 J0 r, y ]; o3 ~! T: n i 差异多大都像一个娘的孩子;没有时代特征;材料,工艺,审美标准; 6 x/ U5 D- x6 x4 {
财力投入之间的区别看不出来;没有历史感。
3 n1 O0 ]" V5 P 也不能强求前门大街,这个问题还没有一个好的解决方案。 ) h) \7 f4 T3 u3 Z3 T+ A( i) _
除非有超级完美和历史底蕴的规划和完善的资金以及政府的支持。 % B' J5 U1 u6 \
* F) s- V' u6 t* a4 b
3 ]% C8 T6 S+ V( u+ Y+ o
% t: y2 Y! N, p) m! T我的最终评价,比理想中差;但比一般的强。 |