|
十一才有性去了趟新前门大街； ) H: z# b3 B% s. f% W7 q+ H
6 V/ G4 v0 y2 i Y几个没想到，一是修得比较细，比一般性的仿古一条街工艺上强许多 ) s& e% a) R! u! d" w7 q
0 L1 c7 Q. p y b( R7 ]9 N# d 二是不惜工本，那装花的大缸居然是金属的，造型也不错，造价不菲。 / z. ^3 W/ f$ R8 \. g
3 o; z, y$ A, U 三是还是考虑了许多细节，比如部分老建筑居然还有老照片对比。 . [+ M- c. z& _& U) |- ~% w
% b: R+ {8 U0 N$ L( i6 o几点不如意,工艺上的细致和投入上的保障，弥补不了设计上的缺陷
+ L! {: ]2 }- F
: r2 R9 S5 C9 `7 V* {! J( @2 K 一是重修的参照标准，似乎不是特别统一，有清代的有民国的
! E9 p/ i& f) L" s1 r$ M0 j$ ]6 z: M 其实民国时期的照片前门大街已经比较现代了；当当车 8 G _, H/ d9 C' E2 c7 g
总觉得是个吸引人的噱头，没什么实际价值，实在怀疑
3 ^9 {% |1 j8 ?2 P 能否达到步行街的代步工具的目的。
# H: V! T0 V @* P. x7 J 二是设计上过于新潮的亮点，鸟笼灯和水缸花盆，其实工艺
6 `) H2 q; B5 U8 p! D; q+ y 不错，少量的布置在某些特定地点确实能画龙点睛；
) d( ~+ a% U; L$ O c# f 但大量的布置在历史底蕴 深厚的前门大街似乎有些喧宾夺主了 2 u" D; S8 t; i: T* p( [
鸟笼是民间的赏玩品，上不了台面的，不太适合布置在正式场合。
/ M s* P" [/ R 皇宫铜缸皇家专用，实用之外还有皇权的象征，王府都不可以用
/ c) U: N9 b/ o1 j N 现在居然成批摆到了大街上，还是在要恢复历史原貌的标准下？？ $ T8 n3 W$ t0 |* J3 }9 M
三是不能免俗重建古街的问题；后期同期新建的建筑没有特征，相互之间外表不管
3 E" G0 O/ w) _% y& i3 g5 | 差异多大都像一个娘的孩子；没有时代特征；材料，工艺，审美标准； & n$ D0 O# D, K; [$ j) f2 S+ z
财力投入之间的区别看不出来；没有历史感。
2 S7 c0 Y+ Z \8 }' Z. E5 S 也不能强求前门大街，这个问题还没有一个好的解决方案。
9 O/ `4 i: c1 P$ R5 _9 n 除非有超级完美和历史底蕴的规划和完善的资金以及政府的支持。
9 i: c; @' P) h: \ 9 {3 N* ^' X# X) s5 T5 O: G" j
: _7 J2 }& w, O. k' ?
! I: x4 `7 d! y! T我的最终评价，比理想中差；但比一般的强。 | 
发表于 2008-8-8 03:37:00
发表于 2008-8-8 08:34:00
