|
十一才有性去了趟新前门大街； : y, P$ m1 Q1 L5 U, E( _
0 ~ W+ E$ m( u. d# x
几个没想到，一是修得比较细，比一般性的仿古一条街工艺上强许多 * F- \. `( J. h6 g6 e9 M2 K
4 V/ b$ x8 U- L) {- q) g, m9 a$ Y
二是不惜工本，那装花的大缸居然是金属的，造型也不错，造价不菲。 4 V3 Q! U u# \& o# E4 V+ ?
4 P5 T7 }0 Q7 q" a4 ` D 三是还是考虑了许多细节，比如部分老建筑居然还有老照片对比。
4 M5 y& U/ Z6 R9 J( ^# S # @4 Y+ U% x- w( i( }. C. W+ ?, q
几点不如意,工艺上的细致和投入上的保障，弥补不了设计上的缺陷 + n9 b5 e4 S( C
5 u. G/ a Q: p! h
一是重修的参照标准，似乎不是特别统一，有清代的有民国的 4 O0 Z; Z5 Z/ ?4 Y& h$ r* C5 P
其实民国时期的照片前门大街已经比较现代了；当当车
% g" Y/ ?1 |9 a 总觉得是个吸引人的噱头，没什么实际价值，实在怀疑 * d5 j/ ]- ^+ O1 }. o
能否达到步行街的代步工具的目的。 # u$ r. u1 c. \$ q, P" H7 n6 }3 x
二是设计上过于新潮的亮点，鸟笼灯和水缸花盆，其实工艺
3 r( y0 ?7 \+ c. O; z 不错，少量的布置在某些特定地点确实能画龙点睛；
6 @( B% A. A: M+ U2 v6 ~8 \/ F9 | 但大量的布置在历史底蕴 深厚的前门大街似乎有些喧宾夺主了 % z h/ [/ }0 t. D3 ?
鸟笼是民间的赏玩品，上不了台面的，不太适合布置在正式场合。
7 E7 p/ M1 c" v( m1 J 皇宫铜缸皇家专用，实用之外还有皇权的象征，王府都不可以用 , q- r$ Z3 _8 z2 v0 q& R
现在居然成批摆到了大街上，还是在要恢复历史原貌的标准下？？ 1 O! g$ h2 Q# h5 T! q- v+ q
三是不能免俗重建古街的问题；后期同期新建的建筑没有特征，相互之间外表不管
3 g6 L! c3 [1 ?( b" [( D 差异多大都像一个娘的孩子；没有时代特征；材料，工艺，审美标准；
# q o3 [) _" t7 X6 E 财力投入之间的区别看不出来；没有历史感。 : x/ E* k9 `9 I
也不能强求前门大街，这个问题还没有一个好的解决方案。
1 ?, t8 P' u3 i9 n$ U 除非有超级完美和历史底蕴的规划和完善的资金以及政府的支持。
% m! a0 B" F/ s1 L7 P9 M * g, ~! h: o; y$ f
' e# A- m, Q; ^
2 Z+ |6 t# |5 K& m5 L `( g J
我的最终评价，比理想中差；但比一般的强。 | 
发表于 2008-8-8 03:37:00
发表于 2008-8-8 08:34:00
