十一才有性去了趟新前门大街;
% e( ^0 \, } v
4 U- O( v+ }1 E, P. I几个没想到,一是修得比较细,比一般性的仿古一条街工艺上强许多 % }# [. F, k+ h ^' l" R
. v0 }2 [, g" L) v
二是不惜工本,那装花的大缸居然是金属的,造型也不错,造价不菲。 , e6 t( q7 I3 J/ @, h9 Z
! M; |! e' z8 Z* G* }
三是还是考虑了许多细节,比如部分老建筑居然还有老照片对比。
, `; @. q4 z0 R; p9 q5 `* T* C ( x% D, Y2 A$ O6 z, f! g$ ~
几点不如意,工艺上的细致和投入上的保障,弥补不了设计上的缺陷 - C8 O a0 C4 q" \2 a1 N& R; W
" f0 {6 D3 W1 f X6 H* S/ c: ] 一是重修的参照标准,似乎不是特别统一,有清代的有民国的
: a, v* x0 s [( v7 E& p3 p1 Y 其实民国时期的照片前门大街已经比较现代了;当当车 ; |' Q# | N' y# h: [
总觉得是个吸引人的噱头,没什么实际价值,实在怀疑 % U% i% U& b6 u) r/ l
能否达到步行街的代步工具的目的。
3 K" y: J6 Z( ~, v: j! g 二是设计上过于新潮的亮点,鸟笼灯和水缸花盆,其实工艺 $ R4 b, ~" E( O, J" @; m' ^
不错,少量的布置在某些特定地点确实能画龙点睛; 2 l) Q! Q& U! \& D( d- S
但大量的布置在历史底蕴 深厚的前门大街似乎有些喧宾夺主了 4 v( ^4 _3 a+ Z7 d# \1 f$ l
鸟笼是民间的赏玩品,上不了台面的,不太适合布置在正式场合。
" A- K* Q& m0 e0 ]5 s6 \ 皇宫铜缸皇家专用,实用之外还有皇权的象征,王府都不可以用
' W S4 O6 o5 F+ E3 H( u 现在居然成批摆到了大街上,还是在要恢复历史原貌的标准下?? 4 @3 s3 P9 o5 g( M" C
三是不能免俗重建古街的问题;后期同期新建的建筑没有特征,相互之间外表不管
2 V& e6 c8 T9 m* U+ T2 u8 u 差异多大都像一个娘的孩子;没有时代特征;材料,工艺,审美标准;
; i. H9 @" I a6 x 财力投入之间的区别看不出来;没有历史感。 . X: t: j& i, m+ [# \
也不能强求前门大街,这个问题还没有一个好的解决方案。 ! \' e2 y( l0 ?+ D% G2 @
除非有超级完美和历史底蕴的规划和完善的资金以及政府的支持。
- \+ c* S: y' Q4 m" N
7 V# p' `: w7 t, w& ~: N7 N/ u% o
7 Q( f0 P/ H( K4 ~ m9 G
- H% E2 L4 T6 w z5 y0 {7 Q我的最终评价,比理想中差;但比一般的强。 |