|
十一才有性去了趟新前门大街；
4 A2 i+ m8 l \% ] 8 ]6 d8 U/ A; c$ ?
几个没想到，一是修得比较细，比一般性的仿古一条街工艺上强许多 ( {( T7 c1 g, \2 e8 c `
7 @4 `- P) F5 \* E+ C' T8 C" q2 }
二是不惜工本，那装花的大缸居然是金属的，造型也不错，造价不菲。
0 h" B; M3 ]2 V- p8 k
7 ?% V2 c! t3 h \2 m) p% ~: J 三是还是考虑了许多细节，比如部分老建筑居然还有老照片对比。 3 e; {- D! p; u# ]
0 ]. [% b+ c3 Q: l几点不如意,工艺上的细致和投入上的保障，弥补不了设计上的缺陷
. f. v }5 O) H; \6 x2 r& m 5 t2 R/ J- q3 V" E7 q, L
一是重修的参照标准，似乎不是特别统一，有清代的有民国的 * h% x& l D0 p5 {1 t2 g) O
其实民国时期的照片前门大街已经比较现代了；当当车 T+ m' S4 v% f9 b$ H# U
总觉得是个吸引人的噱头，没什么实际价值，实在怀疑
7 L7 u" W2 ^) A U2 U# ?9 F 能否达到步行街的代步工具的目的。 ( V4 \" }8 }& k# Y. k4 l9 k) u
二是设计上过于新潮的亮点，鸟笼灯和水缸花盆，其实工艺 : R$ E) y0 t6 Q) _( } W
不错，少量的布置在某些特定地点确实能画龙点睛；
0 P+ m& Z, Q6 c" J' k 但大量的布置在历史底蕴 深厚的前门大街似乎有些喧宾夺主了 ! J8 S6 b9 z* c, Q3 R! p
鸟笼是民间的赏玩品，上不了台面的，不太适合布置在正式场合。 ( a- |& p& G) M1 I, Y
皇宫铜缸皇家专用，实用之外还有皇权的象征，王府都不可以用
& f6 H, ?$ y7 V8 d! y C 现在居然成批摆到了大街上，还是在要恢复历史原貌的标准下？？
6 M' H) {0 i' b! G* Q! h 三是不能免俗重建古街的问题；后期同期新建的建筑没有特征，相互之间外表不管 & K9 K* h/ _9 Y2 G1 k
差异多大都像一个娘的孩子；没有时代特征；材料，工艺，审美标准；
$ U6 J% }# K, _% v/ { 财力投入之间的区别看不出来；没有历史感。
4 C1 m5 w1 z& r6 @+ y 也不能强求前门大街，这个问题还没有一个好的解决方案。
" @% }! |7 }4 B: K7 A4 h 除非有超级完美和历史底蕴的规划和完善的资金以及政府的支持。
. j9 R; K: d6 W4 R8 m. y4 i+ H2 Q
# P9 h {, N7 r7 B% D
C" `2 V$ I$ r& v7 w5 ^: n
0 p! X0 P; H5 F我的最终评价，比理想中差；但比一般的强。 | 
发表于 2008-8-8 03:37:00
发表于 2008-8-8 08:34:00