|
不好意思,我没有讲 谁说了这两个山门是同一个,只是想指出不同。 ) d8 _0 g% [7 L, `1 n j, ~
* g/ V& F# d$ a3 q+ k2 F; J把塔门照片和文保单位的牌子放在一起有一定误导性,因为文保单位的牌子是挂在现在的山门上的,容易让人觉得这二者是一个建筑。
7 ^$ {( l: n3 @4 K. O( [ , j Y' P6 Q) n k9 |
关于塔门是北法海寺的,而且原来是在现在的部队院里这样的“较肯定的”说法,我认为有待商榷。 9 R/ f3 N, C% I0 y
( P* s3 t6 a1 ?1 g
理由如下:
7 e: W$ k; L* n5 Y. x 9 {3 {5 w2 O! W& H/ ?6 i( [
1.照片上塔门后为何不见山?
, c! a5 w. ~/ |3 E3 H从下图可以看出,现在的部队院以及塔门可能存在过的区域都距离山很近,去过法海寺的人都应该知道,那座山是有一定高度的,如果以梁的角度拍塔门,肯定在画面里应该有山,可照片中没有。你也可以质疑拍摄角度不是面对山,如果照片是在此地拍摄,就应是自西向东拍摄的(面对山),因为照片上可以看到眼光门,还真没见过眼光门朝着寺里面或是有俩眼光门的。不过要是强说法海寺面积大,塔门可以远在看不见山的地方(那恐怕要在十公里以外吧),我也就没啥说的了。。。 9 P* j+ U: H! k3 x3 h. m3 n/ n( h
) L( Y% V7 C: r$ @
; q% N% R6 k8 C4 r, x
5 {( u" l( N5 C! q7 ?
' j5 O. D2 n( R. f- F2 h2.为什么要有两个山门?一个塔门一个山门?
( Z3 M0 E1 b! j7 D) M也可以强解释为特例,没有原因。那请看第三点。 0 h' Z/ e2 d0 W+ T6 s% ~0 k0 W0 Y; u0 x
2 W- L* i E# I# L5 c' f
3.为何塔门大量用砖,而法海寺的主体建筑却用石头?
8 B% q+ d( `7 J照片上可看出,塔门是用砖建的。而从法海寺南面残存的墙可以看出主体建筑的填充物是石头,上面我转发的那张现在的山门照片中,也可以看出大量使用了山中较易得到的石头,而不是砖。那为什么塔门这样一个“门”,的用料等级比主体建筑还要高?
- D: t8 n) t, P8 t! }! K
, U. o p( C5 P0 H% J9 ^; O/ ?综上,可以说塔门有可能是法海寺的,但只是可能,要想定论,上面几个问题就必须得到合理的解释。 |