|
不好意思，我没有讲 谁说了这两个山门是同一个，只是想指出不同。 & F/ M4 D9 v. s2 `% E
* @) y- B2 d2 b/ N把塔门照片和文保单位的牌子放在一起有一定误导性，因为文保单位的牌子是挂在现在的山门上的，容易让人觉得这二者是一个建筑。 , h1 `+ d0 Y3 W: i8 Z
) f' m' a2 u( ~. W1 Y: H* P
关于塔门是北法海寺的，而且原来是在现在的部队院里这样的“较肯定的”说法，我认为有待商榷。 ( @8 ]- Y6 v: c+ R: e" h4 r
8 X8 H# i+ _8 o' z* J% y& p+ \8 K) d理由如下： , O$ M0 Z. w7 k% T/ g
. x+ S, }% D" s
1.照片上塔门后为何不见山？ " m* |2 G+ M7 C
从下图可以看出，现在的部队院以及塔门可能存在过的区域都距离山很近，去过法海寺的人都应该知道，那座山是有一定高度的，如果以梁的角度拍塔门，肯定在画面里应该有山，可照片中没有。你也可以质疑拍摄角度不是面对山，如果照片是在此地拍摄，就应是自西向东拍摄的（面对山），因为照片上可以看到眼光门，还真没见过眼光门朝着寺里面或是有俩眼光门的。不过要是强说法海寺面积大，塔门可以远在看不见山的地方（那恐怕要在十公里以外吧），我也就没啥说的了。。。
. G# H0 a4 [0 p/ J
. w, { S' `7 s/ Z
" U [7 c0 `7 }! u9 Q# J
+ ^3 n& y: [# c4 P- Y: D3 v / Q! j7 i) J# _! { l3 u/ {
2.为什么要有两个山门？一个塔门一个山门？
# o( V ?; F( h) W- E& e( n也可以强解释为特例，没有原因。那请看第三点。
0 S# k/ ?: M5 B' I
?! \' [% d0 W3 y8 M9 S/ l3．为何塔门大量用砖，而法海寺的主体建筑却用石头？
) ], ?( H; F2 s, C照片上可看出，塔门是用砖建的。而从法海寺南面残存的墙可以看出主体建筑的填充物是石头，上面我转发的那张现在的山门照片中，也可以看出大量使用了山中较易得到的石头，而不是砖。那为什么塔门这样一个“门”，的用料等级比主体建筑还要高？ + n8 k+ R& S* L* w4 h$ h& f
+ U% E! A7 f( W1 }7 D2 e* L4 {综上，可以说塔门有可能是法海寺的，但只是可能，要想定论，上面几个问题就必须得到合理的解释。 | 
楼主
发表于 2009-7-15 14:40:00
发表于 2009-7-15 15:32:00
此主题相关图片如下：v4.jpg
