|
不好意思，我没有讲 谁说了这两个山门是同一个，只是想指出不同。 3 _8 z& b4 N, t5 o( l1 Y
) h: F: }) p3 }
把塔门照片和文保单位的牌子放在一起有一定误导性，因为文保单位的牌子是挂在现在的山门上的，容易让人觉得这二者是一个建筑。 ! s, c7 E/ \4 {
! j$ s" M% u5 j! q$ c$ ]; t
关于塔门是北法海寺的，而且原来是在现在的部队院里这样的“较肯定的”说法，我认为有待商榷。 # v) e* b8 }7 A: G& M8 F, `+ ~2 f+ n& }
& w1 ]7 _. S7 y# t9 o理由如下： 7 p- x) y7 C: e
- @$ f2 s! Z7 {& e/ C
1.照片上塔门后为何不见山？ 5 C p j1 W( ~: N; I- U
从下图可以看出，现在的部队院以及塔门可能存在过的区域都距离山很近，去过法海寺的人都应该知道，那座山是有一定高度的，如果以梁的角度拍塔门，肯定在画面里应该有山，可照片中没有。你也可以质疑拍摄角度不是面对山，如果照片是在此地拍摄，就应是自西向东拍摄的（面对山），因为照片上可以看到眼光门，还真没见过眼光门朝着寺里面或是有俩眼光门的。不过要是强说法海寺面积大，塔门可以远在看不见山的地方（那恐怕要在十公里以外吧），我也就没啥说的了。。。 " m* C+ N2 L" o5 o% z7 R5 T
, `- R4 k s& ?0 e; J- Z
: |/ [! b& A( }. [# b) w5 a 5 Z- |& U$ \5 ]
+ @$ J" \2 X! w5 M8 W
2.为什么要有两个山门？一个塔门一个山门？
( L# e, s; K( d, E' w8 Y也可以强解释为特例，没有原因。那请看第三点。
0 q& J) A0 E G8 _% J! F , b- m: w0 G8 ?) q5 l
3．为何塔门大量用砖，而法海寺的主体建筑却用石头？
* ?5 C+ T2 t% Q$ m. v- b照片上可看出，塔门是用砖建的。而从法海寺南面残存的墙可以看出主体建筑的填充物是石头，上面我转发的那张现在的山门照片中，也可以看出大量使用了山中较易得到的石头，而不是砖。那为什么塔门这样一个“门”，的用料等级比主体建筑还要高？
" l- e% m3 \- R' x% ? ( i9 Q3 r6 m* J; q' @
综上，可以说塔门有可能是法海寺的，但只是可能，要想定论，上面几个问题就必须得到合理的解释。 | 
楼主
发表于 2009-7-15 14:40:00
发表于 2009-7-15 15:32:00
此主题相关图片如下：v4.jpg
