不好意思,我没有讲 谁说了这两个山门是同一个,只是想指出不同。 * R# ^" C1 A$ O |% k$ r2 k4 V
* L9 C" Q& w* J" _1 ^5 Q% P
把塔门照片和文保单位的牌子放在一起有一定误导性,因为文保单位的牌子是挂在现在的山门上的,容易让人觉得这二者是一个建筑。 + N: P4 x. `) j6 }: D ?, Z
- K* Z9 K, m$ f" A, m$ G关于塔门是北法海寺的,而且原来是在现在的部队院里这样的“较肯定的”说法,我认为有待商榷。 0 w" h- S) |1 y2 _
; Y! K: J. U: e* J$ I理由如下:
9 D3 Q- V8 i5 j% x
& J7 z: z( N3 r. S9 L& S1.照片上塔门后为何不见山?
% o+ O! W+ M3 T从下图可以看出,现在的部队院以及塔门可能存在过的区域都距离山很近,去过法海寺的人都应该知道,那座山是有一定高度的,如果以梁的角度拍塔门,肯定在画面里应该有山,可照片中没有。你也可以质疑拍摄角度不是面对山,如果照片是在此地拍摄,就应是自西向东拍摄的(面对山),因为照片上可以看到眼光门,还真没见过眼光门朝着寺里面或是有俩眼光门的。不过要是强说法海寺面积大,塔门可以远在看不见山的地方(那恐怕要在十公里以外吧),我也就没啥说的了。。。 * u" i( R) |. O" N5 @$ q' J
; b3 E6 q5 e6 E. k9 j0 E3 h
% p2 W8 L' i: u" X- K2 T
( {8 M% e6 ?, u% u
1 X$ p( S7 m! O$ a2.为什么要有两个山门?一个塔门一个山门? & J, I4 [; B3 @# y k5 t
也可以强解释为特例,没有原因。那请看第三点。 # n* _; m/ z5 w B. `7 {7 f6 e$ w' t
+ v$ u+ g+ r, A2 _& r" }3.为何塔门大量用砖,而法海寺的主体建筑却用石头? ' n8 q a+ X3 P, m- S
照片上可看出,塔门是用砖建的。而从法海寺南面残存的墙可以看出主体建筑的填充物是石头,上面我转发的那张现在的山门照片中,也可以看出大量使用了山中较易得到的石头,而不是砖。那为什么塔门这样一个“门”,的用料等级比主体建筑还要高?
' `+ w" \9 ]6 u& z, C1 p# i
1 _* V( a& r) K% B8 G综上,可以说塔门有可能是法海寺的,但只是可能,要想定论,上面几个问题就必须得到合理的解释。 |