|
建 议
! [+ [/ @4 u+ r% A7 k" [2 J 1 s/ r( M/ g& F6 m7 L
“旧城”改称“历史中心”
* V! U: T* [. g6 ^" F+ w5 Q4 b3 c 1 Q8 [0 _6 @/ y& |" ^1 b
/ v8 {4 \0 A% J# j+ Q% s$ ~ 现在北京城市总体规划正在修订，也是建设“新北京，新奥运”的关键时期，北京历史文化名城保护工作面临着前所未有的机遇和挑战。保护工作，认识为先，必须加强研究、宣传，推动社会共识尽早形成，才能使之展现出更加美好的前景。同志们如能从点滴做起，哪怕是一个用词的改变，都会促进思想认识上的进步。为此，提出下列建议，供参考。 - g* g0 C& J: r! ^1 E
一、建议内容：
3 F! ]: v. f8 i" @希望大家写作、发言涉及北京旧城时，多用、常用北京“历史中心或历史中心区”，少用、不用“旧城”一词。英文为：Beijing Historic Center（北京历史中心），简称BHC；Historic Center（历史中心），简称HC；Historic Center District（历史中心区），简称HCD。 1 X" M f5 K/ P* n
二、原因及理由：
& i" i. ?' s( X! @' V9 o0 J4 k1.旧城词义不佳。很多字词都具有感情色彩。“旧”字主要意思是过去的、过时的，与新相对，常有破旧立新、除旧布新、旧的不去新的不来、总把新桃换旧符等说法，对有着3000多年建城史的北京显得不够尊重；而历史一词是指自然界和人类社会的发展过程，词义广泛，显得更加尊敬、重视和热爱。旧城从解放前至今使用虽久，但危改和房地产开发以来多趋鄙夷、淘汰、去之后快的贬义，不利于树立保护观念。近年，保护古都的观念逐步深入人心，如再用“旧城”这样的贬义词，与尊崇、弘扬的保护目标就矛盾了。今年网上征集《北京历史文化名城保护条例》建议时，一些网友也有同感。
% L9 Z' \- G. d2.历史中心涵义明确。去年出版的《北京历史文化名城保护规划》中说明，北京名城是指北京市域范围，即有明清古城，又包括周口店遗址、十三陵等文物和模式口、川底下、西郊皇家园林等十个历史文化保护区，并非专指旧城，用历史中心代替旧城，有利于明确北京历史文化名城的区域界定。它不仅和历史名城、历史街区、历史建筑等词一脉相承，而且专指原旧城，内容清晰，不与其它混淆。
: y1 i* Q7 C5 V+ j) s2 B4 k/ b3.并非所有名城都有严格意义的历史中心。西安明清古城太小，难以涵盖汉唐都城遗址，不是真正的历史中心。北京城市中心自金代建都至今，850多年未变，且明清北京包括金元都城的大部，堪称“历史中心”，这是北京名城的特色之一。建国后仍以其为中心进行建设，民族宫、火车站、人大会堂等十大建筑早已成为人们心中北京的标志，今后很可能被列为文物保护单位或近现代保护建筑。五十年前说旧城，情有可原，今天则不合时宜。现在不是上世纪五十年代初的北京，而是不同历史时期建筑物叠加的综合体。旧城虽有特定意义，但新与旧总是相对的，十年前建成的地方，如今也可以看作旧城加以改造。因此，正在修订的北京总体规划中使用“建成区”一词，比较科学合理。历史中心比古城、老城等词继承性强，比有人建议的“核心区”更加明确，可将古代、近现代都包含其中，利于修订保护条例，扩大保护范围，是用发展的眼光看待事物。
5 \2 j7 |; Y% R3 M- [4.国际、国内都有先例。罗马、华沙、圣彼得堡等名城在世界遗产名录中皆称历史中心；最近的山海关保护规划，对其关城也叫历史城区。今年，建设部修订有关条例时使用历史城镇、历史街区，而不用旧城一词。 / Z8 P" h6 b# E3 P5 V5 }0 {1 s5 _
5. 历史中心有利于整体保护，为将来行政区划调整打下良好基础。目前的政区是五十年代划定的，各方面都已不适应发展要求，亟须调整。特别是把历史中心分为东城、西城、崇文、宣武四区，显然不利于统一规划、整体保护，中心功能难以由经济中心成为精神中心。
7 |4 z8 j$ z9 m" _7 q
9 E& s. }# S# ]+ ` u4 ^/ b- g; K' _6 E
7 V6 v; X7 `0 _9 D K {
若首先从观念上确定下来，今后才能以保护的要求，合并调整四个中心区。长远看历史中心 4 X r2 s2 Y0 l. y' t$ f" u: E
区决不限于二环以内，还应包括元大都北部、金中都西南部和东岳庙、日坛等地，将文物资源最大限度集中于此，才是真正的历史中心。
6 C' A0 V6 ?3 W. f6.对整体申报世界遗产有利。皇城决定申报世遗仅是个开始，有专家指出，以中轴线为核心的各个保护区也应“打包”申遗。历史中心比古城、古都等名称更具包容性和灵活性。北京古城已不完整，但尚存大量精华。历史中心能将现存的文物、历史街区都包括其中，又不受古城范围限制，可大可小，哪些条件成熟就扩展到哪里，列入遗产名录，即促进名城高标准保护，又实事求是、量力而行，是现实与长远结合的好办法。日本不太完整的京都城就以这样 “集合”的方式成为世界遗产的。如今，苏州古城、古镇已决定整体申报，古都北京怎能不奋起直追呢？改称历史中心正是北京城整体成为世遗的重要条件之一。 & C- P Q% u; N& A( E- A9 d1 a& V
7.改变一个用词，倡导一种意识。旧城多有改造之意，历史中心则重在保护。这绝非文字游戏，而是观念的革命性转变。五四时期，“新”、“旧”文化对立出现，旧文化成了批判对象。随着时代发展，“旧文化”则被“传统文化”逐步代替，成为研究、借鉴的重点，历史中心取代旧城可能也将反映这种变化。有建议用“旧城保护”代替“旧城改造”，实为不妥。旧城就是要改造的，而“历史中心”则是专为保护创造的新词。历史中心区（HCD）包含了历史、文化、旅游、绿色等多种功能，更具精神文化意义。其与CBD（中央商务区）类似，都应建设成未来“新北京”的象征和代表。刚用该词或许有些不适应，一但形成习惯，就能在潜移默化中提高认识，利于保护工作。冯骥才先生也曾撰文表明此意。同时，旧城与危旧房常有联系。有人说：“这些房子都是清代盖的，难道还不该赶紧改造吗？”恰恰相反，旧房多是应当保护的，真正改造的则是危房。如果规划、建设工作者率先使用“历史中心”，对促进保护思想会有较强的示范作用，能引导全社会逐渐淘汰“旧城、旧房”，进而常用“历史中心、历史建筑”等词语。 0 b7 |4 j7 V8 s- K" l( c1 d2 R* A) k
三、使用方法： . ]- ^5 [( K: \; W5 U
若采用历史中心一词，可将“旧城”用括号括起来置于其后，如“历史中心（旧城）的保护”。新旧词衔接，有利于明确词义，让人容易理解，更有利于推广新词。
6 b3 |8 c7 c4 ~: {% ~3 M
0 F; d; G# N1 J* `# b) `& D, v9 X7 z本文内容在今年征集《北京历史文化名城保护条例》和《北京城市总体规划》修订建议时都已提过。 5 A9 T) H, Y8 g! e
希望同志们能够理解，并积极响应；相信在大家的共同努力下，神圣的“历史中心”一定会在人们心中树立起来，也必将矗立在北京的大地上！“不朽之城，何旧之有！”
! ~4 J9 o* `6 C! k3 J" | . F5 o* ?/ F' b, P
9 G: A6 z+ ^4 \2 Y1 D8 L5 @
) H" \# P7 |' w3 d
1 R7 ], a1 T; d5 r 2 T: S: Q6 |- N1 ?' N8 P! e( R
1 @1 ?8 r$ k! M. q+ U
* t( a- }1 {: H/ j W 北京市文物保护协会会员
4 O! o) \2 I3 @/ s8 p* ?. h北京京海研修学院学生
9 h7 u0 w! }2 F3 @( @( m 刘 征 * h; m+ R" h, Y# M$ M" t2 Q
2004年9月1日 | 
发表于 2005-11-28 16:21:00
发表于 2006-1-18 16:46:00
