|
建 议
+ F0 p) u& l% p/ W
$ [/ a8 [/ G6 Z4 X7 F. O0 ^7 {“旧城”改称“历史中心” " m0 ~. K7 Q- U% }8 X. r
8 C3 t5 b, ^ O' Y( V
* r6 }( D% K; c1 B 现在北京城市总体规划正在修订，也是建设“新北京，新奥运”的关键时期，北京历史文化名城保护工作面临着前所未有的机遇和挑战。保护工作，认识为先，必须加强研究、宣传，推动社会共识尽早形成，才能使之展现出更加美好的前景。同志们如能从点滴做起，哪怕是一个用词的改变，都会促进思想认识上的进步。为此，提出下列建议，供参考。
6 h. H% ~8 z* A2 G. z5 ]' j0 A$ Z! Q一、建议内容：
1 V& m3 b4 V0 B- J1 O1 S5 p希望大家写作、发言涉及北京旧城时，多用、常用北京“历史中心或历史中心区”，少用、不用“旧城”一词。英文为：Beijing Historic Center（北京历史中心），简称BHC；Historic Center（历史中心），简称HC；Historic Center District（历史中心区），简称HCD。
* G( \& n7 @) r" }/ N* ]9 ~二、原因及理由：
) E1 C! C! L$ Z" J0 v9 M1.旧城词义不佳。很多字词都具有感情色彩。“旧”字主要意思是过去的、过时的，与新相对，常有破旧立新、除旧布新、旧的不去新的不来、总把新桃换旧符等说法，对有着3000多年建城史的北京显得不够尊重；而历史一词是指自然界和人类社会的发展过程，词义广泛，显得更加尊敬、重视和热爱。旧城从解放前至今使用虽久，但危改和房地产开发以来多趋鄙夷、淘汰、去之后快的贬义，不利于树立保护观念。近年，保护古都的观念逐步深入人心，如再用“旧城”这样的贬义词，与尊崇、弘扬的保护目标就矛盾了。今年网上征集《北京历史文化名城保护条例》建议时，一些网友也有同感。
6 V9 n& Z. _+ x4 O. }. v, ?8 P2.历史中心涵义明确。去年出版的《北京历史文化名城保护规划》中说明，北京名城是指北京市域范围，即有明清古城，又包括周口店遗址、十三陵等文物和模式口、川底下、西郊皇家园林等十个历史文化保护区，并非专指旧城，用历史中心代替旧城，有利于明确北京历史文化名城的区域界定。它不仅和历史名城、历史街区、历史建筑等词一脉相承，而且专指原旧城，内容清晰，不与其它混淆。
$ W/ j# [; M- I7 q3.并非所有名城都有严格意义的历史中心。西安明清古城太小，难以涵盖汉唐都城遗址，不是真正的历史中心。北京城市中心自金代建都至今，850多年未变，且明清北京包括金元都城的大部，堪称“历史中心”，这是北京名城的特色之一。建国后仍以其为中心进行建设，民族宫、火车站、人大会堂等十大建筑早已成为人们心中北京的标志，今后很可能被列为文物保护单位或近现代保护建筑。五十年前说旧城，情有可原，今天则不合时宜。现在不是上世纪五十年代初的北京，而是不同历史时期建筑物叠加的综合体。旧城虽有特定意义，但新与旧总是相对的，十年前建成的地方，如今也可以看作旧城加以改造。因此，正在修订的北京总体规划中使用“建成区”一词，比较科学合理。历史中心比古城、老城等词继承性强，比有人建议的“核心区”更加明确，可将古代、近现代都包含其中，利于修订保护条例，扩大保护范围，是用发展的眼光看待事物。
e% V4 r7 [9 n4.国际、国内都有先例。罗马、华沙、圣彼得堡等名城在世界遗产名录中皆称历史中心；最近的山海关保护规划，对其关城也叫历史城区。今年，建设部修订有关条例时使用历史城镇、历史街区，而不用旧城一词。
, j2 P( t' E* O# K! C& u8 y5. 历史中心有利于整体保护，为将来行政区划调整打下良好基础。目前的政区是五十年代划定的，各方面都已不适应发展要求，亟须调整。特别是把历史中心分为东城、西城、崇文、宣武四区，显然不利于统一规划、整体保护，中心功能难以由经济中心成为精神中心。 $ I& d: u9 I2 p+ e( F0 {4 O+ O
3 `# b' Z- L6 F 5 u' ~5 G) k% M9 r7 B$ s# \
! u7 L. k) d0 C; C( y0 n6 ?若首先从观念上确定下来，今后才能以保护的要求，合并调整四个中心区。长远看历史中心 8 e R/ ^* l, W( O0 T/ O
区决不限于二环以内，还应包括元大都北部、金中都西南部和东岳庙、日坛等地，将文物资源最大限度集中于此，才是真正的历史中心。
" s- A4 l8 a: D; t7 I3 ?) R6.对整体申报世界遗产有利。皇城决定申报世遗仅是个开始，有专家指出，以中轴线为核心的各个保护区也应“打包”申遗。历史中心比古城、古都等名称更具包容性和灵活性。北京古城已不完整，但尚存大量精华。历史中心能将现存的文物、历史街区都包括其中，又不受古城范围限制，可大可小，哪些条件成熟就扩展到哪里，列入遗产名录，即促进名城高标准保护，又实事求是、量力而行，是现实与长远结合的好办法。日本不太完整的京都城就以这样 “集合”的方式成为世界遗产的。如今，苏州古城、古镇已决定整体申报，古都北京怎能不奋起直追呢？改称历史中心正是北京城整体成为世遗的重要条件之一。
. {, q a4 H/ {7 m) w6 |7 C3 [7.改变一个用词，倡导一种意识。旧城多有改造之意，历史中心则重在保护。这绝非文字游戏，而是观念的革命性转变。五四时期，“新”、“旧”文化对立出现，旧文化成了批判对象。随着时代发展，“旧文化”则被“传统文化”逐步代替，成为研究、借鉴的重点，历史中心取代旧城可能也将反映这种变化。有建议用“旧城保护”代替“旧城改造”，实为不妥。旧城就是要改造的，而“历史中心”则是专为保护创造的新词。历史中心区（HCD）包含了历史、文化、旅游、绿色等多种功能，更具精神文化意义。其与CBD（中央商务区）类似，都应建设成未来“新北京”的象征和代表。刚用该词或许有些不适应，一但形成习惯，就能在潜移默化中提高认识，利于保护工作。冯骥才先生也曾撰文表明此意。同时，旧城与危旧房常有联系。有人说：“这些房子都是清代盖的，难道还不该赶紧改造吗？”恰恰相反，旧房多是应当保护的，真正改造的则是危房。如果规划、建设工作者率先使用“历史中心”，对促进保护思想会有较强的示范作用，能引导全社会逐渐淘汰“旧城、旧房”，进而常用“历史中心、历史建筑”等词语。
" z; w, E! v x7 L7 M三、使用方法： $ i' O8 h: W- B8 W5 l# T6 q6 x
若采用历史中心一词，可将“旧城”用括号括起来置于其后，如“历史中心（旧城）的保护”。新旧词衔接，有利于明确词义，让人容易理解，更有利于推广新词。
2 z7 J5 O) ?4 m, d! c5 f0 a 0 L& C8 E4 i7 \7 e7 h0 Z F2 n7 X
本文内容在今年征集《北京历史文化名城保护条例》和《北京城市总体规划》修订建议时都已提过。 . i% S w/ m f/ \: g! J* k5 m5 h
希望同志们能够理解，并积极响应；相信在大家的共同努力下，神圣的“历史中心”一定会在人们心中树立起来，也必将矗立在北京的大地上！“不朽之城，何旧之有！”
L C% q$ p. i( ~) t5 v( u
% n7 i2 L3 m# x" k w
. P5 H4 k C- m
, M3 _5 U5 H! s6 C* b - k7 ^) \ w$ q8 b5 Z* I3 S
+ k# k: \' j" P3 Y2 x) t ' t; T' }4 e: h, t. u; b* E
* R% A* Y: }' \5 k5 l* \ 北京市文物保护协会会员
& j' k$ t' C% D: v北京京海研修学院学生
; Q: v/ ^, P6 K/ g! h 刘 征 2 Q( x8 ^1 }6 F7 u5 P- X5 _
2004年9月1日 | 
发表于 2005-11-28 16:21:00
发表于 2006-1-18 16:46:00