|
今天，遗址保存还是文物复建的争议，实际上是中西方遗址形态不同造成的。遗址保存最早是西方文保界提出来的。西方古建筑大多是石构的，因此建筑虽然毁坏，但遗址上还有大量宏伟的石构件，就像雅典卫城和古罗马斗兽场那样，依然得见当年原貌，复建显得画蛇添足。但东方古建筑是木结构，一旦毁坏，原先的建筑形态根本看不出来，遗址保存或是一堆瓦砾、或几块石头、或一片夯土。圆明园中99%是属于这些类型。其实我们因根据自身实际情况，严格把关有选择性的循序渐进复建圆明园古建文物，力求“复旧如旧”，不要一味跟风西方。故宫太和殿、颐和园及中国四大名楼等等……不也是复建的吗？谁敢说它们不文物，假古董？还有些专家说什么文物是不可再生的，简直是荒谬，难道古建文物是自然风景——天然形成的？还不都是人造的？绝大多数中国古建文物如不经历代先辈的反复重建，恐怕我们今天就连遗址都找不到了。更荒谬的是复建圆明会破坏生态环境，难道一个小小的圆明园就能承载中国的生态？ 从上世纪80年代开始，以日本为代表的亚洲国家在世界遗产大会上，提出复建的原则，并最终在上世纪90年代获得国际上的肯定，也得到了很好的发展。但是中国文博界长期遵循遗址保存的原则，对复建十分排斥，这也使得现阶段我国传统建筑工艺很多濒临失传，甚至有些还落于人家小日本。中国古建筑文化是中国文化的典型代表之一，它凝聚着中国古代劳动人民几千年的智慧和心血。它需要我们去传承和发展，圆明园又是中国古建筑中具代表性、综合性的精华中的精华。需要我们去传承，通实践也可使很多濒临失传的传统建筑工艺得到掌握和延续（古宫御用制漆工艺已失传）
6 h! \* m ?6 l! _5 @1 H, m C: P 。所以我们应因地制宜发展和传承中国古代建筑文化——复建圆明园！ 
| 
匿名
发表于 2007-12-21 11:07:00
发表于 2007-12-20 17:57:00
