|
今天北京５０多名经租房主到建设部上访，信访处李处长接待了我们。对“经租房”的来龙去脉及“社会主义改造成果”进行了深入的探讨，并阐述了我们的观点，将《关于房地产历史遗留问题的意见和建议》一篇文章呈上。同时附上《北京市私有房屋暂行管理办法》（１９５８年２月２５日北京市人民委员会第二十三次行政会议通过）的文件。其中第十八条：为使房屋得到充分利用，房主应该将可供住用的空闲房屋出租。如无正当理由而闲置不出租时，房地产管理机关可以劝令出租。必要时，经市人民委员会批准可以强制出租。 李处长表示：从没看过这个文件。从这个文件中我们能够看出，当时的出租是政府安排的。是为了解决当时政府在住房问题上的难题，我们业主支援了社会主义建设。但没承想竟引火烧身，66年文革时被迫上缴，以后被收归国有。我们要求建设部领导倾听我们的呼声。合情、合理、合法解决这一文革历史遗留问题。 q" p! @* M+ P
z4 k1 G" \/ f% {4 O9 o* d4 d附件：2 R1 }" r( U* q$ X7 ?3 O
3 M& o/ m8 @* k, M' h" A. }
关于房地产历史遗留问题的意见和建议# I. T6 f: H$ t+ M3 W
8 z: a# P: `3 ~; W$ r/ g( r
0 M. j* |# A/ I7 G; X* l" l& y
经租房产权属历史遗留问题已是不争的事实，我们为此反映过多年。如何界定及评价，民间与政府之间存在较大差距。 x% y, h% b/ P; n* D4 T: T
本着实事求是、尊重历史的原则，站在摒弃一切个人偏见，还原历史真象的角度上，谈谈我们的看法。
5 w$ A! a, X8 l' _! P
1 Y( f# b! M5 X2 h 一、为什么经租房产权问题是文革的历史遗留问题
) G, O6 y* N( B5 A" Z! ~, o+ ?事实一：经租房产权在文革前，不论是个人出租还是政府经租都十分清楚，是属于私有财产，从未在产权上有争议。
8 b5 N" g. G; {" }# O6 h& M9 n 事实二：经租房产权证明是在文革中被迫上交给红卫兵的。当时不要说私产，就连私心都不能有，经历过文革的人，大概都不会不记得，当时最流行的一句话是“狠斗私字一闪念”。# X, p! x: r* N
事实三：由于文革的影响，文革后落私政策的滞后，才引发出经租房产权问题。7 C1 a% |9 I, f! Z& x
我们在此讨论的是经租房产权问题，而非经租问题。* e6 I1 n$ I# S" {7 Z
依据上述事实，经租房的产权问题是文革直接造成的，没有文革，就不会有今天的产权争议。+ e6 f2 c/ A) n- M
所以，客观事实认定，经租房产权问题是文革历史遗留问题。' |+ t& j! c. q: Z; V
( N% }$ s0 A6 d* S9 N" l
二、关于社会主义改造成果问题
. Z, @; f4 N2 a( J' E* V+ ~1 J8 z3 z' X
' \& S( R% m, G2 v* g 在一些人的观念里始终认为，经租房是社会主义改造的成果，既是成果就不能退还。. w( `( ^ O1 G# Z' q
为搞清什么是社会主义改造成果，我们就必须先搞清社会主义改造的内容和范围。首先改造不是掠夺，如果把社会主义改造变相认为是对私有财产的掠夺，是对社会主义的颠覆。* e$ `- o# N. t, {8 K4 _
什么是改造？改造是应社会需求在原有基础上的改变、改革。表现在经租房问题上，就是当时为解决住房紧张问题，考虑到私人出租租金差距不一，修缮状况良莠不齐等因素，决定改由国家统一经营、统一租赁，是经营方式的改造。7 A' k6 F7 Q/ C* K# c
关于社会主义改造的内容和范围，早在1957年6月毛泽东先生就作过批示。在1957年第一届全国人大第四次会议，周恩来所作的《政府工作报告》（初稿）上，毛泽东对这个报告稿作了一些修改，主要是在几处提到“社会主义改造”的前面，加写了“生产资料私人所有制”九个字。[毛泽东的批示全文如下：在讲社会主义改造的地方都加上“生产资料私人所有制”等字为宜，以区别人的改造尚未完成。毛泽东]3 i, i5 m' I4 a" {
由此可以看出，社会主义改造是分为两大块，一块是生产资料私人所有制的改造；一块是生活资料经营方式的改造，而非所有权的改造。这两个改造是有着本质区别的。
9 b+ f% n1 f& s& { 生产资料私人占有的改造，是通过赎买的方式变国家占有，以谋求国民经济更大的发展；而生活资料经营方式的改造，解决了当时的实际问题，保证了生活和生产的顺利进行。这就是成果。
3 e6 ?0 ^9 T6 f4 y$ _ 随着社会的发展和需要，经营方式是在不断变化的。住房国家供给制已经退出舞台，经租房也早以完成了它的使命，物归原主是理所当然的事。
# ^# A7 t) x( C0 g0 H! R" T 在经租房问题上，“用”才是它的成果，而非“物”是成果。把“物”视为成果，无异于强取豪夺，是根本违背马克思主义理论的，也与现实倡导的创造“和谐社会”的精神相违背。
: @( Y% Q9 N y- H9 i0 ]: V' E f) U2 ~7 T4 H/ w* |
三、理论认定与现实问题7 `) y+ x$ y$ s$ ?1 Y! a
1 u2 V. Q' [- ~, R$ y- q 落实经租房产权是民众的现实问题，也是政府的现实问题。据我们所了解的情况，各地房管部门，由于种种现实利益原因或一些以往不明收入牵涉其中，不愿退还房产，借口问题复杂、困难多、难度大等等。
2 A2 f/ {" h/ z+ } 我们以为，目前各项工作中哪一个不是困难重重、难度大？都有困难，都有难度，就不用做了吗？政府的每一个职能部门，就是为了管理具体事务、解决具体问题而设立的，没有事务、没有问题，这个职能部门就不会存在。如果下级总是向上级强调困难、很难做等等，为什么不能请他下岗？他能做什么就去做什么，政府可以聘请做得到的人来做，有无数人等着这个位置呢。' ]6 {. K; _; S0 A) Q- X2 W" y
经租房产权确权并不难，在房管部门的档案中有清楚的记载。比如：可以规定一个确权期，过期后可以认定当事人放弃。这样有利于房屋市场的管理。; b1 G. @7 w* j5 B& ~, y$ Q* d
确权后，房屋仍在的发还原房；房屋灭失的，各地政府可以制定偿还计划，逐步落实货币补偿；现在拆除的可以依据“谁拆除，谁补偿”的原则，由开发商承担。( s7 E$ H4 a5 X% j: p; D# \
解决问题可以分期分批，但不能不做。象北京的城市保护，解决了产权问题，百姓就可以调动起来了，民间的流通和财力的投入，政府就可以减轻很大的财力支出压力。老城得到了应有的保护，旅游也就有了新的资源，可以带来更多的经济收益，提供更多的就业机会，旅游也会发展出新的产品和行业，北京也就可以摆脱靠房地产拉动GDP的被动局面。一举多得，何乐而不为呢？3 g/ {# P) P: J$ O
& J: ^% t5 j- I
以上是我们的一些看法和认识，愿与各位领导分享和探讨。古人云：偏听则暗，兼听则明。我们十分希望能就经租房问题，与部有关领导开个听证会或座谈会，以企交换意见和探讨解决出路。
2 l/ ^9 K' m8 d( @. P; m0 L7 E( a: {0 J
; i8 L& B9 _, O' A5 w
& ~ f" m# r L% a) B5 Z 北京经租房产权人8 q9 K8 D# T/ H: r, \; `* n
2005年6月30日
/ V/ K9 f, G" M" ^9 { 4 t% N ~ X# C4 k! {# f
* c8 d6 [% t! Z! y1 D# z1 u$ E松树长青 [em01][em09][em14] | 
匿名
发表于 2007-10-4 14:34:00
