|
陈丹青：20世纪50年代出生于上海，80年代初移居美国，1999年回国，后受聘担任清华大学美术学院教授，博士生导师，2004年10月因‘对体制的不适应，及不愿适应’提出辞职。 历史记忆：一个无法在洋设计笔下找回的自己 国外的建筑设计确实占据优势，国家大剧院，中央电视塔，奥运场馆等，单从图纸和模型上看，非常好，非常超前。 清华大学最近也有大手笔，请美国公司设计了美术学院新大楼，请瑞士公司设计了清华大学美术馆，设计过程中征得德国，美国，日本，瑞士，还有中国本土，总共六个方案。 清华园九十年前建成时，部分大楼也是请国外设计的，有法国风格，德国风格，这个背景，决定了今日清华国际竞标的作法，就清华园历史看，很合理，清华根本就是美国人组建的。 而大剧院，中央电视台至今仍有争议，但这种争论的意义似乎不大，事实不太可能改变，我们拿不出自己的好方案，光是批评，没有用。 但北京市整体面貌已经毁了，被整容了，面目全非了，由古典皇城，变为现代城市，即使再多一两个夸张，极端的建筑，也不会使北京的大景观发生多大变化。 例如三峡，在历史，自然景观与开发利用的深刻矛盾中，一定是无条件让位与发展，你拦不住，从孙中山那代人就非要干这件事，国外要挣钱，不会可惜你的江山被糟蹋，中国现在成了西方建筑师任意践踏的试验场。中央电视台那样的超前建筑，他在他本国很难通过。 年久失修：失修的居住文化，在中国，是什么造成“年久失修”？谁花钱？房子是谁的？民居住宅，几经易主，谁有财力和权利修缮老房子？ 生育失控，人口暴增，住都没地方住，还提维修？这些真正的原因，都不提了，只说它陈旧了，无用了。 于是人为造成老房子持续破损，破败，大家乱住，反正不是自己的房子，直到破烂得不成样子，于是拆毁！ 四合院不是因为旧，而是因为五十多年没有人真正占有它们，爱护它们。结局只有一个。就是被无情抛弃。 中国式现代建筑的前提是对环境的破坏，过去是人走进自然，现在是先毁掉自然，然后再造一个第二自然，一个人工自然，过去的建筑，是一个从伦理到享受的整体的自给自足的系统，其中充满创造和想象力。“天棚鱼缸石榴树，肥狗壮丁胖丫头”，四合院的生活方式是整套文化，整套享受，早已失传了。 你到郭沫若，宋庆龄故居看看，那才是真正的四合院，持续维修，草木繁盛，亭台馆榭，今天用来作纪念馆，可是多少同样的院子，因为主人没有政治地位，没有社会地位，全拆毁了，糟蹋了，一年拆毁六百条胡同，欧洲人看了，吓傻了。 至于开发商，他在乎的哪里是开发，他只想赚钱。 今天的“国际化大都市” 国际化意味着自己的扩张，是对自己的主体的确定，然后受别人影响，现在的作法正好相反，先放弃自己，然后任由别人来装扮自己，把自己变成别人，不论是景观还是文化，这是先进么？这根本是个后进的思路。 殖民者当年为什么在中国盖他们的花园洋房，他在异国，在遥远的东方，他都牢牢记住要确认自己，住在自己母国的传统建筑中。 悲哀的是，当最后一代老居民过世后，年轻一代轻易放弃历史感，全盘接受美国文化。在中国，现代化就是美国化，而开发商和政府所做的，就是加快这个趋势，这是一个极其主动的被动过程，或者说，一种基于被动的主动，称之为“自我殖民主义” | 
发表于 2007-5-11 17:30:00
发表于 2007-5-11 19:59:00
