寻访万安山法海寺残迹

山溪行者

从网上看万安山法海寺，文字多，图片少，不过瘾，2007年1月13日，周六，独自前往万安山，寻访古寺残迹。

山溪行者

    万安山法海寺就是人们常说的北法海寺。山门的破墙上钉着一块铁牌，是一九九九年海淀区确立的文物暂保单位，但是从寺内的情况看，根本看不到任何保护的痕迹。仅有一块牌牌而已。从寺中通过的一条土路直通上面的金山陵园，看样子是常走拖拉机和小卡车，运送墓碑、石料。

rp29

这个地方在近一两年里快被人拍烂了

旗人吃老米

在哪呀!

西山闲客

一个去这个地方有些害怕，到处都是墓碑

井儿胡同

是这儿吗?

 

斑马

老北京网秋天刚组织过一次～

观复

残啊

老猪871

我在海淀驾校学车的时候，在山里面还真有很多真迹，很沧桑，很震撼，希望知情者弄个联络图，到了开春之后，好好的整几把！！

李大爷

去年冬天去了，没开放，说是整修呢~~~挺遗憾的

在模式口那儿吧~~

& N+ c0 [3 r7 D* l

[此贴子已经被作者于2007-1-16 14:13:13编辑过]

黑龙

万安山北法海寺；看楼主转的很细；基本遗迹都看到了

不知去没去北面不远的晏公祠；地藏殿和停风岩都很有特色很值得一看

山溪行者

那位李大爷说的是翠微山的南法海寺，这儿是万安山的北法海寺。

我只去了法海寺遗址，因为还有别的事，便匆匆地离开了。改日再去西山一带寻访，那里的古遗迹多着呢。

李大爷

QUOTE:

以下是引用山溪行者在2007-1-16 17:49:47的发言：

那位李大爷说的是翠微山的南法海寺，这儿是万安山的北法海寺。

我只去了法海寺遗址，因为还有别的事，便匆匆地离开了。改日再去西山一带寻访，那里的古遗迹多着呢。

哦，知道了~~

谢谢指教

亡灵国度

应该把那些有价值石狮子 石碑搬进博物馆的，放那总觉得不安全。

油油

去过两次了

油油

QUOTE:

以下是引用老猪871在2007-1-15 13:48:14的发言：
我在海淀驾校学车的时候，在山里面还真有很多真迹，很沧桑，很震撼，希望知情者弄个联络图，到了开春之后，好好的整几把！！

有好几个王坟呢

油油

QUOTE:

以下是引用西山闲客在2007-1-14 21:20:04的发言：
一个去这个地方有些害怕，到处都是墓碑

旁边是金山陵园，哈哈

西山闲客

QUOTE:

以下是引用井儿胡同在2007-1-15 0:23:55的发言：

QUOTE:

这是石景山的法海禅寺

这才是

 

老五在此

QUOTE:

以下是引用亡灵国度在2007-1-20 18:45:55的发言：
应该把那些有价值石狮子 石碑搬进博物馆的，放那总觉得不安全。

都搬博物馆那我请问法海寺原址算什么。估计没两天就得被上面的陵园吞并了吧！还嫌古迹拆的少是怎么着。

我再说一次，搬博物馆和偷没两样，一个是国家保护，一个是私人保护。就这么简单。

西山闲客

QUOTE:

以下是引用老五在此在2007-6-14 18:59:09的发言：

我再说一次，搬博物馆和偷没两样，一个是国家保护，一个是私人保护。就这么简单。

1)国家保护,我们还有机会花钱或不花钱再看到;

2)私人保护,就没这么便宜大众了.

老五在此

QUOTE:

以下是引用西山闲客在2007-6-14 21:09:49的发言：

1)国家保护,我们还有机会花钱或不花钱再看到;

2)私人保护,就没这么便宜大众了.

请问贵公，文物保护是为了让您方便看到是么？为了让你看到，挪来挪去都无所谓是吧。那文物所在地的原状、历史风貌就是废物，没用是吧？可以随便破坏，是吗？

各位总认为就是“文物的那件实在的东西”是好的是要保护的，可全然不顾“文物的那件实在的东西”所在的历史风貌的保护！这是大错特错！要这么说的话，故宫在那“黄金地段”太占地，干脆搬到别处去，反正地理位置又无所谓，东西都在就行，是这样吗！？

西山闲客

QUOTE:

以下是引用老五在此在2007-6-15 11:26:06的发言：

请问贵公，文物保护是为了让您方便看到是么？为了让你看到，挪来挪去都无所谓是吧。那文物所在地的原状、历史风貌就是废物，没用是吧？可以随便破坏，是吗？

各位总认为就是“文物的那件实在的东西”是好的是要保护的，可全然不顾“文物的那件实在的东西”所在的历史风貌的保护！这是大错特错！要这么说的话，故宫在那“黄金地段”太占地，干脆搬到别处去，反正地理位置又无所谓，东西都在就行，是这样吗！？

to L君,

首先,我表明自己的立场:"我是个文物保护主义者(虽然理科出身)";

其次,看君如此愤怒,想必有过什么遭遇,若是,万分同情;

第三,什么东西都要有度,文物保护也是如此:

1)明显,论坛里头成员(包括我自己),大部分都是"极端保护主义(extreme  protectism)"----只要是文物,我们就该保护,只要是文物我们就不应该去碰,去挪;          "政府+开发商"派正好相反-------只要利益,不顾历史------我称其为"极端破坏主义(extreme destroism)".以上二者皆不足取,我们应该找到一个解决问题的突破平衡点(breaking point),不能只高举保护的旗帜,高喊反对的口号,拉扯横幅"反对****".而应该去理性的思考,巧妙的游离,保护(就象戒台寺的石排楼,法海寺的壁画一样----当然更要具有历史,政治,方法的高度)才是我们当下的任务,试问L君,您在愤慨之外,想过怎么保护这片"弘教禅林"吗?

第四,至于L君提及"文物保护是为了让您方便看到是么？为了让你看到，挪来挪去都无所谓是吧。那文物所在地的原状、历史风貌就是废物，没用是吧？可以随便破坏，是吗？"      得L君言,才发现自己对"文物"二字的定义,似乎都不太清楚,查了Oxford Dictionary是这么定义的: any piece of furniture or decorative object or the like produced in a former period and valuable because of its beauty or rarity,可以看出:如果文物失去美学价值,那么就不能称其文物,而美学价值的体现只有在人类的审美观念中得以解释和体现,故而必须让人看到;至于挪与不挪,搬还是不搬,得看其保护现状,象法海寺这样的处于无人管制的状态,我们总不想这剩下的几块碑也不复存篶了吧?

第五,至于L君所说"各位总认为就是“文物的那件实在的东西”是好的是要保护的，可全然不顾“文物的那件实在的东西”所在的历史风貌的保护！这是大错特错！要这么说的话，故宫在那“黄金地段”太占地，干脆搬到别处去，反正地理位置又无所谓，东西都在就行，是这样吗！？"  看完前四个观点之后,也便明了我的立场了. 

老五在此

QUOTE:

以下是引用西山闲客在2007-6-16 13:18:36的发言：

to L君,

首先,我表明自己的立场:"我是个文物保护主义者(虽然理科出身)";

其次,看君如此愤怒,想必有过什么遭遇,若是,万分同情;

第三,什么东西都要有度,文物保护也是如此:

1)明显,论坛里头成员(包括我自己),大部分都是"极端保护主义(extreme  protectism)"----只要是文物,我们就该保护,只要是文物我们就不应该去碰,去挪;          "政府+开发商"派正好相反-------只要利益,不顾历史------我称其为"极端破坏主义(extreme destroism)".以上二者皆不足取,我们应该找到一个解决问题的突破平衡点(breaking point),不能只高举保护的旗帜,高喊反对的口号,拉扯横幅"反对****".而应该去理性的思考,巧妙的游离,保护(就象戒台寺的石排楼,法海寺的壁画一样----当然更要具有历史,政治,方法的高度)才是我们当下的任务,试问L君,您在愤慨之外,想过怎么保护这片"弘教禅林"吗?

第四,至于L君提及"文物保护是为了让您方便看到是么？为了让你看到，挪来挪去都无所谓是吧。那文物所在地的原状、历史风貌就是废物，没用是吧？可以随便破坏，是吗？"      得L君言,才发现自己对"文物"二字的定义,似乎都不太清楚,查了Oxford Dictionary是这么定义的: any piece of furniture or decorative object or the like produced in a former period and valuable because of its beauty or rarity,可以看出:如果文物失去美学价值,那么就不能称其文物,而美学价值的体现只有在人类的审美观念中得以解释和体现,故而必须让人看到;至于挪与不挪,搬还是不搬,得看其保护现状,象法海寺这样的处于无人管制的状态,我们总不想这剩下的几块碑也不复存篶了吧?

第五,至于L君所说"各位总认为就是“文物的那件实在的东西”是好的是要保护的，可全然不顾“文物的那件实在的东西”所在的历史风貌的保护！这是大错特错！要这么说的话，故宫在那“黄金地段”太占地，干脆搬到别处去，反正地理位置又无所谓，东西都在就行，是这样吗！？"  看完前四个观点之后,也便明了我的立场了. 

“如果文物失去美学价值,那么就不能称其文物”这句话，令我发指的无力反驳。于是再多的也不必说了。

西山闲客

QUOTE:

以下是引用老五在此在2007-6-16 19:52:49的发言：

“如果文物失去美学价值,那么就不能称其文物”这句话，令我发指的无力反驳。于是再多的也不必说了。

煤炭是什么?文物?antique???

西山闲客

QUOTE:

以下是引用老五在此在2007-6-16 19:52:49的发言：

“如果文物失去美学价值,那么就不能称其文物”这句话，令我发指的无力反驳。于是再多的也不必说了。

当然我在参查后,是写的"beauty and rarity"还有另一方面的性质,不好意思,没有给您翻译.

大家应该多想想办法才是,就算我让L君发指的不反驳,请L君也阐述您对保护这片地儿的看法.

期待ing......

西山闲客

世界各国对不同类别的文物，各有其通常使用的名称，但尚无概括所有类别文物的统称。欧洲在17世纪英文和法文中都使用 Antique一词，此词一说源于拉丁文ante，原意是古代的，从前的。另一说则认为英文这个字是直接来源于法文，开始作为名词使用时，主要是指古希腊、古罗马的文化遗物，后来才逐渐发展成泛指各个时代的艺术品，其词义接近于中国所谓的古物、古董。日文所说的 “有形文化财”， 近似于中国所指的文物，但其涵义和范围又不尽相同。在国际社会，由联合国教育科学文化组织(UNESCO，以下简称教科文组织)会议通过的一些有关保护文物的国际公约中，一般把文物称作为“文化财产 (Cultural Property)”或者“文化遗产(Cultural Heritage) ”，二者所指的内容并不是等同的。从公约所列举的具体内容来看，前者是指可以移动的文物，后者是指不可移动的文物。埃及使用的阿拉伯文ξζ1(单数)，Εγ1(复数)一词，与中国所称文物的概念是基本相同的。1983年埃及颁布的《埃及文物保护法》规定，在埃及国土上出现的或与其历史有联系的，凡一百年以前的，包括可移动的和不可移动的，具有历史意义和价值的实物，都属于文物 (ξζ1)。同时，还规定在一百年以内的有价值的实物，可根据文化主管部门的建议指定为文物。
【词典释义】文物（wén wù ）： 遗存在社会上或埋藏在地下的人类文化遗物。包括具有历史、艺术、科学价值的文化遗址、墓葬、建筑和碑刻；各时代珍贵的艺术品、工艺美术品以及生活用品；重要的文献资料以及具有史料价值的手稿、古旧图书；反映各时代社会制度、社会生产、社会生活的代表性实物。

老五在此

首先我想真诚地请求您不要在中文中夹杂异国文字、采取加重点的做法、声明您为理科出身等等。这虽然确实可以显示出您的博学多才，善于总结，爱好广泛，但于我来说仅是徒增乐趣而已。然而我们探讨的文物保护现状问题十分严峻，我希望能尽量使得气氛严肃些，所以请尽量减少上述做法，十分感谢。

其次我阐述一下对北法海寺保护问题的看法。多的并不必说，只要我们确实、真正认真负责地对待这件事，恐怕您总希望看到的我对于该地的保护意见就成为了成千上万个保护意见中的一个了，而且肯定是不怎么样的一个[em07]。对于北法海寺的保护，并不是技术问题，而纯纯粹粹是态度问题。首先的，就是所谓异地保护的怠惰办法；其次，是所谓文物部门的不作为,造成这些问题归根结底的，总归是态度问题。

我还想重申的是，我的前提是从本质上希望确实认真把文物保护工作做好，这是前提。贵公如果并不同意该前提，请不必再回贴，否则仅起到浪费论坛空间资源的作用。

如果您同意该前提并回贴，我会视您所回内容来判断您对我的思想领悟程度之深浅而回贴与否。若未回贴，并不表示我未认真研读您的回贴，请您谅解。

老五在此

QUOTE:

以下是引用西山闲客在2007-6-16 22:32:13的发言：

煤炭是什么?文物?antique???

这个实在是……不得不承认您十分有意思。您其实应该说石头、地球或者火星等会显得更有力些。

西山闲客

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>老五在此</I>在2007-6-17 21:10:37的发言：</B><BR>
<>首先我想真诚地请求您不要在中文中夹杂异国文字、采取加重点的做法、声明您为理科出身等等。这虽然确实可以显示出您的博学多才，善于总结，爱好广泛，但于我来说仅是徒增乐趣而已。然而我们探讨的文物保护现状问题十分严峻，我希望能尽量使得气氛严肃些，所以请尽量减少上述做法，十分感谢。</P></DIV>

恩,老五这番言语比刚才怒气冲冲,"我再说一次"好多了,季老给我们讲课的时候,也只说"我个人觉得啊........"我也给您提出一点意见:"做人要低调!".谦虚使人进步,至于您给我的意见,很中肯,我接受,今后注意改正.

<DIV class=quote><>其次我阐述一下对北法海寺保护问题的看法。多的并不必说，只要我们确实、真正认真负责地对待这件事，恐怕您总希望看到的我对于该地的保护意见就成为了成千上万个保护意见中的一个了，而且肯定是不怎么样的一个[em07]。对于北法海寺的保护，并不是技术问题，而纯纯粹粹是态度问题。首先的，就是所谓异地保护的怠惰办法；其次，是所谓文物部门的不作为,造成这些问题归根结底的，总归是态度问题。</P></DIV>

我个人认为,文物部门也有他们的难处,最大的瓶颈莫过于资金,这种问题不象解决职工的拖欠工资那么容易的-----上级文物部门不申报不行,财政部不批不行,国库不放帑银也不行,钱放下来到不了位还是不行,层层关口,谁有精力去解决?本来北京就一个大乱摊子收拾不过来,谁有心管这不赢利的法海寺?我觉得有个做法未必不可-----领管制, 就象古油松和古桧一样的领养制,戒台寺在民国时候不也是聚集曹汝霖等名官巨贾之善愿之心才有了"禁矿之碑"吗?且如今,有钱人家纷纷向善礼佛,也正是大兴寺庙重建的好时机.
 

<DIV class=quote><>我还想重申的是，我的前提是从本质上希望确实认真把文物保护工作做好，这是前提。贵公如果并不同意该前提，请不必再回贴，否则仅起到浪费论坛空间资源的作用。</P></div>

这点,我和君同道.没有含糊.至于君所说的论坛空间,除去HTML标签,共260个汉字(520Bytes)=1/10个[em07]的空间 ,   您多虑了.      = >

综上所述,我完全和君在一条路上,绝非异议,但本非科班,学识短浅,还请五兄多加指点,若有冒犯,还请五兄多多海涵.

% \1 U/ ]- U0 h) R' z$ u7 i* [

[此贴子已经被作者于2007-6-17 22:20:46编辑过]

老五在此

QUOTE:

以下是引用西山闲客在2007-6-17 22:04:46的发言：

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>老五在此</I>在2007-6-17 21:10:37的发言：</B><BR>
<>首先我想真诚地请求您不要在中文中夹杂异国文字、采取加重点的做法、声明您为理科出身等等。这虽然确实可以显示出您的博学多才，善于总结，爱好广泛，但于我来说仅是徒增乐趣而已。然而我们探讨的文物保护现状问题十分严峻，我希望能尽量使得气氛严肃些，所以请尽量减少上述做法，十分感谢。</P></DIV>

恩,老五这番言语比刚才怒气冲冲,"我再说一次"好多了,季老给我们讲课的时候,也只说"我个人觉得啊........"我也给您提出一点意见:"做人要低调!".谦虚使人进步,至于您给我的意见,很中肯,我接受,今后注意改正.

<DIV class=quote><>其次我阐述一下对北法海寺保护问题的看法。多的并不必说，只要我们确实、真正认真负责地对待这件事，恐怕您总希望看到的我对于该地的保护意见就成为了成千上万个保护意见中的一个了，而且肯定是不怎么样的一个[em07]。对于北法海寺的保护，并不是技术问题，而纯纯粹粹是态度问题。首先的，就是所谓异地保护的怠惰办法；其次，是所谓文物部门的不作为,造成这些问题归根结底的，总归是态度问题。</P></DIV>

我个人认为,文物部门也有他们的难处,最大的瓶颈莫过于资金,这种问题不象解决职工的拖欠工资那么容易的-----上级文物部门不申报不行,财政部不批不行,国库不放帑银也不行,钱放下来到不了位还是不行,层层关口,谁有精力去解决?本来北京就一个大乱摊子收拾不过来,谁有心管这不赢利的法海寺?我觉得有个做法未必不可-----领管制, 就象古油松和古桧一样的领养制,戒台寺在民国时候不也是聚集曹汝霖等名官巨贾之善愿之心才有了"禁矿之碑"吗?且如今,有钱人家纷纷向善礼佛,也正是大兴寺庙重建的好时机.
 

<DIV class=quote><>我还想重申的是，我的前提是从本质上希望确实认真把文物保护工作做好，这是前提。贵公如果并不同意该前提，请不必再回贴，否则仅起到浪费论坛空间资源的作用。</P></div>

这点,我和君同道.没有含糊.至于君所说的论坛空间,除去HTML标签,共260个汉字(520Bytes)=1/10个[em07]的空间 ,   您多虑了.      = >

综上所述,我完全和君在一条路上,绝非异议,但本非科班,学识短浅,还请五兄多加指点,若有冒犯,还请五兄多多海涵.

如此一来，我只是觉得总谈态度显得渺茫。态度既然有了，我们怎样才能实行呢？原址保护的态度向来就有，等待要等待到何时呢？实在是未知，岂能不令人默然、彷徨、指摘、既而奋起反驳。但希望这日早来罢。

您既知我为何偏执地追求原址保护的意义，这便十分好。

另外，类似“除去HTML标签,共260个汉字(520Bytes)=1/10个[em07]的空间”这样的话也属于无用而空增乐趣之语汇，请您多加注意。我确实是在为着您好，绝无讽刺之意。

! I, S9 {) w/ a2 D% y2 c) Z

[此贴子已经被作者于2007-6-17 23:24:17编辑过]