以下是引用失去的记忆在2010-3-9 9:15:00的发言:
# K W- Q$ j. H! W" E0 T# r北魏谢你的分析。当年的学雷锋运动被赋予了太多的政治因素,与当时的造神运动和贯彻阶级斗争的极左政策捆绑一起,这使雷锋形象大打折扣。但雷锋助人为乐的精神至今还是普遍认可,以上原因使全面评价雷锋变得困难,只能仁者见仁智者见智。
9 ]3 n, Z7 o5 D# ~0 u) E我想说的那篇文章的新意是“劝善还是改革”。社会风气好转劝善是难奏效的,社会进步必须要政治改革。改革牵扯到利益分配,谈何容易。至于该文说“越学越坏,劝善多是骗子,”此话过激。
4 |. B& a9 p/ _$ ^7 r“失忆”兄和“糊涂”兄,gui_my学长请了!
8 Q3 W% k1 s$ R* ^6 N. n4 {
; D* j' q0 f' t( a2 p我看,其实大家在学雷锋这个话题的大道理上(形式主义,实现社会公正,政改等等)没有观点冲突,是一致的。
4 K) b4 |( y% m% c6 ^ p9 \5 T& ]
) ~4 B7 D4 ~4 f/ u问题在于,“啃咸菜”在所列举的一些显而易见的常识(对我们这样的成年人来说,可以说是常识了)之中,夹杂了一堆牵强的观点。啃咸菜把这些观点同上述常识混在一起说,似乎振振有词,但其实那些常识和他的观点之间缺乏逻辑关系。文中的常识是对的,但“啃咸菜”提出的观点是站不住脚的。比如:
# I+ H: L; T) c+ P4 p; m1 W
8 b6 J2 `* q4 j0 y2 C5 D1、啃咸菜文:让我们为实际中国社会的公平公正而努力奋斗!让我们为建设一个文明进步的中国而奋斗!
& f3 f( I1 |6 H$ g% c/ p B 4 ]4 O$ h. m, E* G8 c+ Z
2、啃咸菜文:劝善这个事情,听起来是很美好的,而且几千年来,我们也一直在劝善,这也不是什么新东西。你翻翻任何一本古典小说,里面几乎都有劝善的内容。
; I% {% G" ?" ^$ w s# H( _0 J+ e4 K, V* p7 n
3、啃咸菜文:关键是要实现社会公正。没有社会公正,就不会有好的社会风气。
+ X) Y v) y; B! @* `; `- F
% Q \, X2 k: i3 S0 W! Q: I( X以上所说当然有道理啊!可是凭以上的道理,能得出“越学越坏”,“美国佬不学也很好”等结论吗?
5 G$ p) {- k3 p# l ( S' C" K. ^- q: X6 I9 }8 t4 d( x- H( w
当然,我不欣赏该文,并不代表我反对文中的那些常识。那都是明摆的道理,怎能反对?可如果把那些常识从文中去掉,还能剩下什么呢?这方面我已经写过一些了,不赘述。 |