以下是引用失去的记忆在2010-3-9 9:15:00的发言: }" a2 w! \! E
北魏谢你的分析。当年的学雷锋运动被赋予了太多的政治因素,与当时的造神运动和贯彻阶级斗争的极左政策捆绑一起,这使雷锋形象大打折扣。但雷锋助人为乐的精神至今还是普遍认可,以上原因使全面评价雷锋变得困难,只能仁者见仁智者见智。 . B- d" K& g" P2 p$ P
我想说的那篇文章的新意是“劝善还是改革”。社会风气好转劝善是难奏效的,社会进步必须要政治改革。改革牵扯到利益分配,谈何容易。至于该文说“越学越坏,劝善多是骗子,”此话过激。
, V: N S9 f2 s4 r2 n“失忆”兄和“糊涂”兄,gui_my学长请了! . V: f# l: D$ O- R, K
4 V v% N# J2 y0 b$ v我看,其实大家在学雷锋这个话题的大道理上(形式主义,实现社会公正,政改等等)没有观点冲突,是一致的。
! ~& g& P) w' o7 r/ h
$ i$ d2 O. B7 ^4 S问题在于,“啃咸菜”在所列举的一些显而易见的常识(对我们这样的成年人来说,可以说是常识了)之中,夹杂了一堆牵强的观点。啃咸菜把这些观点同上述常识混在一起说,似乎振振有词,但其实那些常识和他的观点之间缺乏逻辑关系。文中的常识是对的,但“啃咸菜”提出的观点是站不住脚的。比如: 0 P/ [% h$ p" b7 H- ?5 u
% x- {4 u+ U1 l9 b' i
1、啃咸菜文:让我们为实际中国社会的公平公正而努力奋斗!让我们为建设一个文明进步的中国而奋斗!
3 g0 \: b0 {; v) @9 ^4 a+ K+ _1 L
; N$ q; w# S* `6 ]2 }2、啃咸菜文:劝善这个事情,听起来是很美好的,而且几千年来,我们也一直在劝善,这也不是什么新东西。你翻翻任何一本古典小说,里面几乎都有劝善的内容。 * i9 V R! w- S7 o/ R3 S
9 D3 }6 n% z) ] f, `. J3、啃咸菜文:关键是要实现社会公正。没有社会公正,就不会有好的社会风气。 $ [5 n0 |2 k7 @ |7 f4 ~7 [. H
! ]9 `: F5 w4 g! X9 k
以上所说当然有道理啊!可是凭以上的道理,能得出“越学越坏”,“美国佬不学也很好”等结论吗? % S- W8 @: L1 Z- J
1 |. Q. P3 ^- A4 b0 ?
当然,我不欣赏该文,并不代表我反对文中的那些常识。那都是明摆的道理,怎能反对?可如果把那些常识从文中去掉,还能剩下什么呢?这方面我已经写过一些了,不赘述。 |