以下是引用失去的记忆在2010-3-9 9:15:00的发言:
# ]+ e# B- J: q- ?! ?北魏谢你的分析。当年的学雷锋运动被赋予了太多的政治因素,与当时的造神运动和贯彻阶级斗争的极左政策捆绑一起,这使雷锋形象大打折扣。但雷锋助人为乐的精神至今还是普遍认可,以上原因使全面评价雷锋变得困难,只能仁者见仁智者见智。 , K; P1 H9 }0 @1 ?$ W' t
我想说的那篇文章的新意是“劝善还是改革”。社会风气好转劝善是难奏效的,社会进步必须要政治改革。改革牵扯到利益分配,谈何容易。至于该文说“越学越坏,劝善多是骗子,”此话过激。 5 S$ X+ D5 \, n& u- P4 f
“失忆”兄和“糊涂”兄,gui_my学长请了!
: Z ~3 j1 R! I- g; M% l# `( i
% |' B& p3 C" ~我看,其实大家在学雷锋这个话题的大道理上(形式主义,实现社会公正,政改等等)没有观点冲突,是一致的。 : X, I9 {8 H/ |
5 w U' D) W2 R. k问题在于,“啃咸菜”在所列举的一些显而易见的常识(对我们这样的成年人来说,可以说是常识了)之中,夹杂了一堆牵强的观点。啃咸菜把这些观点同上述常识混在一起说,似乎振振有词,但其实那些常识和他的观点之间缺乏逻辑关系。文中的常识是对的,但“啃咸菜”提出的观点是站不住脚的。比如: 7 F ~' b3 b! E h- O: P& R' |
& U$ i5 o8 G( H( O- f1、啃咸菜文:让我们为实际中国社会的公平公正而努力奋斗!让我们为建设一个文明进步的中国而奋斗!
+ G2 R0 o9 M- |5 F6 Z Y- l' I C
5 z; i& e# p# J. ]5 e/ Q& V2、啃咸菜文:劝善这个事情,听起来是很美好的,而且几千年来,我们也一直在劝善,这也不是什么新东西。你翻翻任何一本古典小说,里面几乎都有劝善的内容。
6 C3 i4 x, O; X , h1 C: W t& Y5 a4 w
3、啃咸菜文:关键是要实现社会公正。没有社会公正,就不会有好的社会风气。
& K _' f2 d$ z: y0 c8 c
2 Q) H q/ `# l% Z3 L2 E2 A以上所说当然有道理啊!可是凭以上的道理,能得出“越学越坏”,“美国佬不学也很好”等结论吗?
X8 p @. ]% A$ y7 C N # T6 c5 K) m4 u3 `5 P) D
当然,我不欣赏该文,并不代表我反对文中的那些常识。那都是明摆的道理,怎能反对?可如果把那些常识从文中去掉,还能剩下什么呢?这方面我已经写过一些了,不赘述。 |