以下是引用失去的记忆在2010-3-9 9:15:00的发言: : ?( {5 ]# W1 h3 E
北魏谢你的分析。当年的学雷锋运动被赋予了太多的政治因素,与当时的造神运动和贯彻阶级斗争的极左政策捆绑一起,这使雷锋形象大打折扣。但雷锋助人为乐的精神至今还是普遍认可,以上原因使全面评价雷锋变得困难,只能仁者见仁智者见智。 , {1 w1 s: e6 o" k
我想说的那篇文章的新意是“劝善还是改革”。社会风气好转劝善是难奏效的,社会进步必须要政治改革。改革牵扯到利益分配,谈何容易。至于该文说“越学越坏,劝善多是骗子,”此话过激。 . ], v* Y* m* x# [( v
“失忆”兄和“糊涂”兄,gui_my学长请了!
s1 ^. M0 H1 U2 y4 h$ F; o" M6 i b
0 n9 ^# X1 g5 y9 w3 a我看,其实大家在学雷锋这个话题的大道理上(形式主义,实现社会公正,政改等等)没有观点冲突,是一致的。 0 n3 J1 J/ X6 |# L
0 {! b4 w; T- U" J
问题在于,“啃咸菜”在所列举的一些显而易见的常识(对我们这样的成年人来说,可以说是常识了)之中,夹杂了一堆牵强的观点。啃咸菜把这些观点同上述常识混在一起说,似乎振振有词,但其实那些常识和他的观点之间缺乏逻辑关系。文中的常识是对的,但“啃咸菜”提出的观点是站不住脚的。比如:
0 A$ ?, l, }$ G7 K: T+ l2 ` + {6 s' z8 Z5 ^2 _# w
1、啃咸菜文:让我们为实际中国社会的公平公正而努力奋斗!让我们为建设一个文明进步的中国而奋斗! ( `0 O/ r; |& P7 W
% t: Y# D- h# c% \' L2、啃咸菜文:劝善这个事情,听起来是很美好的,而且几千年来,我们也一直在劝善,这也不是什么新东西。你翻翻任何一本古典小说,里面几乎都有劝善的内容。
7 l; l8 @2 Y' E& \" _$ T 3 D6 _% i9 n/ H$ {8 i: `
3、啃咸菜文:关键是要实现社会公正。没有社会公正,就不会有好的社会风气。
) t: A+ r) O) c $ `3 y2 F& \" X" r3 V; U& |) ]2 ^. Q
以上所说当然有道理啊!可是凭以上的道理,能得出“越学越坏”,“美国佬不学也很好”等结论吗?
2 ]9 W: @5 T# U# K" E7 p7 ?0 C
& u3 c2 |2 E' q* U当然,我不欣赏该文,并不代表我反对文中的那些常识。那都是明摆的道理,怎能反对?可如果把那些常识从文中去掉,还能剩下什么呢?这方面我已经写过一些了,不赘述。 |