以下是引用失去的记忆在2010-3-9 9:15:00的发言:
3 I% `$ o9 A9 L) D北魏谢你的分析。当年的学雷锋运动被赋予了太多的政治因素,与当时的造神运动和贯彻阶级斗争的极左政策捆绑一起,这使雷锋形象大打折扣。但雷锋助人为乐的精神至今还是普遍认可,以上原因使全面评价雷锋变得困难,只能仁者见仁智者见智。
" `9 H: d0 \* N我想说的那篇文章的新意是“劝善还是改革”。社会风气好转劝善是难奏效的,社会进步必须要政治改革。改革牵扯到利益分配,谈何容易。至于该文说“越学越坏,劝善多是骗子,”此话过激。 & U5 A; D# A8 V
“失忆”兄和“糊涂”兄,gui_my学长请了! 3 \& M% R% o- g* s
6 l8 p5 K" k) D6 a4 k/ n5 Z我看,其实大家在学雷锋这个话题的大道理上(形式主义,实现社会公正,政改等等)没有观点冲突,是一致的。
+ c' R8 q' f ?; v; g6 f 2 ?' o) ?1 p" o! h- z
问题在于,“啃咸菜”在所列举的一些显而易见的常识(对我们这样的成年人来说,可以说是常识了)之中,夹杂了一堆牵强的观点。啃咸菜把这些观点同上述常识混在一起说,似乎振振有词,但其实那些常识和他的观点之间缺乏逻辑关系。文中的常识是对的,但“啃咸菜”提出的观点是站不住脚的。比如: + ~, U* Z! Z1 R: C
* S3 G; ^7 D6 A% d5 F* K1、啃咸菜文:让我们为实际中国社会的公平公正而努力奋斗!让我们为建设一个文明进步的中国而奋斗!
& I4 l2 Y# q: w% D
; w6 e( m5 ]( O6 B. ]- u% ~2、啃咸菜文:劝善这个事情,听起来是很美好的,而且几千年来,我们也一直在劝善,这也不是什么新东西。你翻翻任何一本古典小说,里面几乎都有劝善的内容。 , R7 D1 b! T/ e3 a
! C) F: r: _) Y" v9 y" u
3、啃咸菜文:关键是要实现社会公正。没有社会公正,就不会有好的社会风气。 ; b8 _! e4 k- S. G$ G6 l+ a. u
/ ^5 m' J7 U, ^- Q- ~5 w( w
以上所说当然有道理啊!可是凭以上的道理,能得出“越学越坏”,“美国佬不学也很好”等结论吗?
6 [! N9 l; ^: ^9 e. R
- Q) Q S. q/ G4 i+ n当然,我不欣赏该文,并不代表我反对文中的那些常识。那都是明摆的道理,怎能反对?可如果把那些常识从文中去掉,还能剩下什么呢?这方面我已经写过一些了,不赘述。 |