以下是引用失去的记忆在2010-3-9 9:15:00的发言: & e, u' ^# A& S. G2 b
北魏谢你的分析。当年的学雷锋运动被赋予了太多的政治因素,与当时的造神运动和贯彻阶级斗争的极左政策捆绑一起,这使雷锋形象大打折扣。但雷锋助人为乐的精神至今还是普遍认可,以上原因使全面评价雷锋变得困难,只能仁者见仁智者见智。
; J- h1 x5 ^5 U, c& j/ U7 q' \/ c我想说的那篇文章的新意是“劝善还是改革”。社会风气好转劝善是难奏效的,社会进步必须要政治改革。改革牵扯到利益分配,谈何容易。至于该文说“越学越坏,劝善多是骗子,”此话过激。
6 u* \( u2 v, A. |2 n$ `5 ~, T4 a“失忆”兄和“糊涂”兄,gui_my学长请了!
, y) n# [+ @: y; w& T4 M $ v2 H4 ?& V, d9 Q4 B& g) l
我看,其实大家在学雷锋这个话题的大道理上(形式主义,实现社会公正,政改等等)没有观点冲突,是一致的。
- e, `% r' g# p+ Y" E' H, D6 s: J# F / _/ j5 {8 i3 p L9 a
问题在于,“啃咸菜”在所列举的一些显而易见的常识(对我们这样的成年人来说,可以说是常识了)之中,夹杂了一堆牵强的观点。啃咸菜把这些观点同上述常识混在一起说,似乎振振有词,但其实那些常识和他的观点之间缺乏逻辑关系。文中的常识是对的,但“啃咸菜”提出的观点是站不住脚的。比如: % t) ^8 O5 Z; u- ^
& z, s+ R' u$ T" ?' h2 c v- g
1、啃咸菜文:让我们为实际中国社会的公平公正而努力奋斗!让我们为建设一个文明进步的中国而奋斗! . k5 o/ @2 h; \. n9 f+ S) N5 z! J0 p
0 u' p% T2 a" a* q* l* @2、啃咸菜文:劝善这个事情,听起来是很美好的,而且几千年来,我们也一直在劝善,这也不是什么新东西。你翻翻任何一本古典小说,里面几乎都有劝善的内容。 1 p2 Z. B( [. V: G/ m+ J6 I
5 k# {4 a N3 H+ T5 @* u
3、啃咸菜文:关键是要实现社会公正。没有社会公正,就不会有好的社会风气。 5 ]' j& v6 C( q, G5 w; ]& t
4 A6 `( J5 _, M$ e
以上所说当然有道理啊!可是凭以上的道理,能得出“越学越坏”,“美国佬不学也很好”等结论吗? 8 L, A! ]2 H" B+ [% N1 X8 e- i
* ^4 v# }* ?$ `7 m) S- p# P
当然,我不欣赏该文,并不代表我反对文中的那些常识。那都是明摆的道理,怎能反对?可如果把那些常识从文中去掉,还能剩下什么呢?这方面我已经写过一些了,不赘述。 |