对比系列~三里河社会路

老片

. I8 K$ c, K# E7 [

华文正 发表于 2022-1-11 21:24
) k6 s4 Q; N( i; A7 N董老我又仔细对比了百度实景地图与老照片的细节。我认为老照片中的建筑很可能已经没了。我的截图和片总的 ...

) K. D( l3 i; p7 P! R: N2 i; ?# A, M
' X% p- O4 f( a. Q; S+ v- p8 I我内图是好多年前的了，角度不合适啊！

老片

华文正 发表于 2022-1-11 20:59
4 x9 ~# ^0 V8 J' {" d! g. B您看这里是否与老照片更接近？

: M3 M- i3 P: v4 Z8 v  D2 S. d对喽！

华文正

$ r6 _6 J& M' Q; N' }0 o" }) m

老片 发表于 2022-1-12 09:08
和平里不可能了，太熟悉啦！

* \, x/ N' c4 k4 J/ u$ K没错。经过两地实景地图对比，我觉得还是月坛南街更像，但原建筑应当是已经拆除了。

老片

华文正 发表于 2022-1-12 11:28
/ x+ f( l% v) S& |没错。经过两地地图实拍对比，我觉得还是月坛南街更像，但原建筑应当是已经拆除了。

7 [! z, n0 |7 R没拆！您内图都出来了

华文正

老片 发表于 2022-1-12 11:30
6 m' G1 C- Z# O# E没拆！您内图都出来了

我找到那楼就紧挨着您拍的照片的西边，我认真对比老照片房屋结构（窗户的错落设计）和楼间距以及凹凸两者都有较大差别，这样的差别不是粉刷外装能改变的。

老片

4 d; s/ [* e0 W' A

华文正 发表于 2022-1-12 11:38
3 e% V4 {' C9 X& k0 x" X我找到那楼就紧挨着您拍的照片的西边，我认真对比老照片房屋结构（窗户的错落设计）和楼间距以及凹凸两者 ...

6 N# ]* h; t. k7 W
8 g' l4 f$ n% t7 n5 ?. V- R: E五层楼凹进去一块，透视关系看不清楚，就这么简单！

华文正

老片 发表于 2022-1-12 11:40
0 `! q4 Z% c+ T! S" ~2 w五层楼凹进去一块，透视关系看不清楚，就这么简单！

我的截图与老照片的拍摄角度和拍摄高度很接近，但新图西侧与四层楼的距离比老照片远得多。您再看新图东侧副楼的窗户没有老照片中的高低错落（应当是楼梯位置）。

老片

华文正 发表于 2022-1-12 12:03
我的截图与老照片的拍摄角度和拍摄高度很接近，但新图西侧与四层楼的距离比老照片远得多。您再看新图东侧 ...

老照片一定使用长焦拍的；视觉压缩感很强！另外阳台也有变化

董瑞征

老片 发表于 2022-1-12 11:18
打赌啊！

+ y* C# ~) Z9 Q! w  d0 E1 f  j 赌徒啊！

老片

董瑞征 发表于 2022-1-12 12:45
9 R- `+ `6 P, P赌徒啊！

挂点响啊！

董瑞征

老片 发表于 2022-1-12 12:49
2 c8 d6 U1 P, n& ]  G* @挂点响啊！

+ |6 A# U) w* D2 ]2 t/ d9 X成，那就挂两块钱的。

华文正

老片 发表于 2022-1-12 12:12
# D) o& A3 f$ w2 V( ~老照片一定使用长焦拍的；视觉压缩感很强！另外阳台也有变化

% p+ n8 m7 `9 G& i- J+ P所以您也认可新图并非老照片中的建筑了吧。

老片

* c- o9 C' @2 y9 }. N

华文正 发表于 2022-1-12 14:55
所以您也认可新图并非老照片中的建筑了吧。

肯定是老建筑，除了凉台有改动（铁栅栏可能考虑不安全）外加视觉误差而已！

0 k5 b$ ^% k8 b2 F) c8 r$ ]1 ?
" P$ `0 J4 M( [

: G9 v% ^" u& w9 c" C/ J
4 u; N  p) Z2 ]9 B" N

老片

; L: m  N+ l0 j

董瑞征 发表于 2022-1-12 14:21
成，那就挂两块钱的。

那就先掏两块吧！



+ m5 O+ D9 h1 x) k. S& U6 n5 g  x
: K- V' z& n# O+ R: b" Z
3 \: u9 |, R8 m/ Y

董瑞征

老片 发表于 2022-1-12 17:21
那就先掏两块吧！

  请出示二维码，我扫码付款。

老片

董瑞征 发表于 2022-1-12 20:17
请出示二维码，我扫码付款。

先欠着，秋后算账！

董瑞征

老片 发表于 2022-1-12 20:34
先欠着，秋后算账！

  刚发一贴，请光顾。

老片

董瑞征 发表于 2022-1-12 20:36
刚发一贴，请光顾。

/ f5 Q+ C$ j) @. A; G5 o. H" r来喽！

城根儿

老片 发表于 2022-1-12 09:07
( I9 X' ]8 T/ z# ^( _8 l9 o9 I谢老哥！

8 E+ g' I) u6 Y- K: R$ C請喝茶

华文正

老片 发表于 2022-1-12 17:20
6 o2 h; q$ h0 j1 F: e肯定是老建筑，除了凉台有改动（铁栅栏可能考虑不安全）外加视觉误差而已！

片总，我当然知道您新贴上来的照片中的楼房是老建筑，但问题是这座楼房是不是“假北京人”先生帖子中的老建筑？我用您的图标出了我发现的明显不同之处，这些差异绝对不是建筑外装和粉刷能够造成的。您再仔细对比一下，是不是老照片中的原建筑？您来评判。
) n2 i' y( e% S+ m) c
4 h! h9 H( h! [8 g

老片

华文正 发表于 2022-1-13 01:57
片总，我当然知道您新贴上来的照片中的楼房是老建筑，但问题是这座楼房是不是“假北京人”先生帖子中的老 ...

, u$ F1 a* o; |: d. `地点应该没错！至于建筑物有所改动的可能性是存在的

华文正

老片 发表于 2022-1-13 09:13
( ]1 x7 l: b, q, M1 r9 \' D地点应该没错！至于建筑物有所改动的可能性是存在的

我也认为老照片应当是在月坛南街13路沿线拍摄的。至于将整体面宽22个窗户的建筑物前脸儿改成14个窗户这样大的工程量还不如推到重来起高楼呢，不值当啊！

老片

华文正 发表于 2022-1-13 11:33
/ j# Q) o, w0 O7 X- o我也认为老照片应当是在月坛南街13路沿线拍摄的。至于将整体面宽22个窗户的建筑物前脸儿改成14个窗户这样 ...

+ t: g4 s  K6 J& s是啊！不会推倒重建吧？22内楼现在是个宾馆，有可能改造后房间加大了？楼顶上的女儿墙也不一样喽

华文正

* g8 H, l( w, h6 ~7 K) `0 y  m

老片 发表于 2022-1-13 11:54
* D% d2 P) j5 {3 p) Y是啊！不会推倒重建吧？22内楼现在是个宾馆，有可能改造后房间加大了？楼顶上的女儿墙也不一样喽

# U! c6 V. ?3 {7 g14个窗户的现在是宾馆。推倒重建还能只建五层楼？

老片

华文正 发表于 2022-1-13 13:29
14个窗户的现在是宾馆。推倒重建还能只建五层楼？

/ Y2 j, J/ s8 W* ]* o: A, T' M
局部改造！
) q4 @! k2 s- @/ p$ T
2 v: }9 W/ `% A6 W- |& j# Q

华文正

老片 发表于 2022-1-13 15:51
3 ]  v, u9 P8 k6 ]; K8 l; i% Q8 _局部改造！

% ?$ Q' x" `9 P7 I) u: D: c  K  b! G要不您进去找个老人儿扫听扫听这座楼是否进行过由二十多个窗户改成十三个窗户的局部改造？

老片

华文正 发表于 2022-1-13 19:19
要不您进去找个老人儿扫听扫听这座楼是否进行过由二十多个窗户改成十三个窗户的局部改造？

哪找老人儿去啊？都是年轻外地人！

华文正

老片 发表于 2022-1-13 19:33
0 K# v0 U: \: f5 h& ^哪找老人儿去啊？都是年轻外地人！

- K2 l0 u% e) @5 B慢慢打听呗。

老片

华文正 发表于 2022-1-13 19:40
4 y+ j" N. h: n; W; i慢慢打听呗。

找点老图是真的！

华文正

老片 发表于 2022-1-13 20:09
; X# S/ X* s0 @7 ^1 ~& H6 X找点老图是真的！

弄明白已有老照片的信息也同样重要。