公益煤栈[含1P]

busseto92

记得坛中讨论过煤栈，现贴一图。
6 ^; q" ]1 K9 h6 ~1 w
7 |# `* \, g6 t# H% F2 v0 U: A2 m
$ b% ~" y8 j0 f8 T* j- X

老片

阜成门吗？

光明

杨琦恒

西直门

城根儿

西直门南从南往北拍摄

busseto92

5 U& k+ ]8 ?' m
从铁路线路上看，不是阜城门，也不像是西直门。
1 \* O; w! A* U* S

光明

安定门

华文正

3 C8 z/ D, s1 c北京环城铁路没有穿过瓮城的情况非常少，我认为这张照片拍摄于宣武门东。
% L2 B1 d0 E2 v
, K- B$ e+ y8 ~2 L

董瑞征

  这是1936年北平市内外城分区地图，我画红线处有一处天桥。照片很可能是站在天桥上，由东向西拍摄。城楼是正阳门。

* H7 I2 f0 [- _% j

busseto92

$ X) u: r1 t) `8 V+ g# z
) y2 \+ r8 d. \% |, x0 A8 x

庚子之前，正阳门东面的煤栈。

华文正

busseto92 发表于 2019-11-2 22:00
庚子之前，正阳门东面的煤栈。

, L8 `0 K+ Q% ]# v* A      我也曾怀疑过图一（公益煤栈）是在前门东，但是经过比对城墙平面图和您上传的两张煤栈照片后（可以肯定两张照片是由东西两个方向拍摄的同一位置），得出的结论还是宣武门东。
      请看下图中宣武门东侧和前门东侧城墙墩台的数量，宣东城墙自瓮城向东是一大五小一大，共七个墩台，如果由第七大墩台向西拍摄正与图一煤栈照片中六个墩台数量相符；而前门东则是一大四小一大，共六个墩台，如果由第六大墩台向西拍摄则与两张老照片中的墩台数量明显不符。
6 x" h7 Y% {: ?* a3 Q      另外我们需要搞清楚几个时间节点：正阳门东车站始建于1901年，1906年竣工。庚子年（1900年）烧毁的正阳门城楼于1907年复建完成。京师环城铁路则修建于1915年。也就是说，前门在1900年之前有城楼没铁路，与铁路伴生的煤栈也就更不会出现了；1901年至1906年，有铁路但没城楼；1907年有城楼了，火车站也有钟楼了。哪个时间段都不可能出现图一中城楼与铁路共存，却看不到正阳门东站钟楼的情况。
8 w3 z! p" z- G      我查到您上传的图一（公益煤栈），应当是拍摄于1907年，拍摄位置是前门以西的内城南垣，照片中远处的瓮城是毁于1918年的宣武门箭楼和闸楼。
      一家之言仅供参考！
5 M/ z- I2 N. X
, W: L$ v0 m5 g2 \. n0 O6 g5 U

华文正

董瑞征 发表于 2019-11-2 19:49
这是1936年北平市内外城分区地图，我画红线处有一处天桥。照片很可能是站在天桥上，由东向西拍摄。城楼是 ...

  A# h6 V  \( I& f7 @; H董老，请看看我在11楼的回复，您认为有说服力吗？

busseto92

华文正 发表于 2019-11-3 05:10
% P- @* p1 I* t9 c# M  B8 k我也曾怀疑过图一（公益煤栈）是在前门东，但是经过比对城墙平面图和您上传的两张煤栈照片后（可以 ...

  m- k' x2 j/ }2 J华老您分析得确有道理，我一直在想，若是正阳门东，为何看不到东车站。采用排除法，只有宣武门符合条件了。

董瑞征

华文正 发表于 2019-11-3 05:19
. V5 r7 d% H' P6 g$ D; U8 q9 G董老，请看看我在11楼的回复，您认为有说服力吗？

/ M: M* W9 t! E% K% h( A7 c! A  华老认真研判的精神令人敬佩！我把图一中未看到东车站这个重要坐标忽视了。

华文正

busseto92 发表于 2019-11-3 10:01
$ |4 h, t1 z5 C  ~; k华老您分析得确有道理，我一直在想，若是正阳门东，为何看不到东车站。采用排除法，只有宣武门符合条件了 ...

和诸位热爱老北京的老师们、朋友们一起学习、研究、探讨使我获益匪浅！

华文正

( T# p  U& R% s+ Y/ v9 L: @- v0 O

董瑞征 发表于 2019-11-3 11:00
# l2 {5 e% ]9 b- r' ?华老认真研判的精神令人敬佩！我把图一中未看到东车站这个重要坐标忽视了。

" I( ~4 ]$ \2 p董老，在老北京网我看到学到了许多过去闻所未闻的北京历史文化知识，使我终生受益！非常想念曾经活跃在这个平台上的几位学养深厚的老师，也特别怀念当初如饥似渴阅读他们引经据典、旁征博引，相互印证挖掘老北京未解之谜帖子的机会。只可惜他们好久都不来了！真是太遗憾了！

董瑞征

华文正 发表于 2019-11-3 13:24
) s" _$ H9 ~( d% \$ y董老，在老北京网我看到学到了许多过去闻所未闻的北京历史文化知识，使我终身受益！非常想念曾经活跃在这 ...

0 z. g1 N9 |/ P. D  华老，与您同感，我们只能表达遗憾。这似乎就是网络这个虚拟世界的规律、特点与常态，其它具有互动功能的论坛网站也差不多。

busseto92

华文正

董瑞征 发表于 2019-11-3 14:50
' ^; Y" W4 l) @华老，与您同感，我们只能表达遗憾。这似乎就是网络这个虚拟世界的规律、特点与常态，其它具有互动功能 ...

真可惜啊！

华文正

busseto92 发表于 2019-11-3 18:08

) b! c8 h8 X- |( S; j1 X3 z上次片总发了一张城墙边的煤铺照片，当时我就怀疑可能是外城南面。看到您的这份资料，大概齐我蒙对了。

busseto92

华文正 发表于 2019-11-4 00:59
上次片总发了一张城墙边的煤铺照片，当时我就怀疑可能是外城南面。看到您的这份资料，大概齐我蒙对了。{: ...

您那可不是蒙的，而是认真推理。

伯阳子

前门以西的内城南垣

华文正

busseto92 发表于 2019-11-4 07:40
您那可不是蒙的，而是认真推理。

2 Q$ h3 W$ I# g1 ^. g. R感谢您的鼓励与肯定！

busseto92

再上传一张。
, f  h0 V5 s) ~. }( ?  C
. U% g; I; Z. f0 s3 w0 b

华文正

busseto92 发表于 2019-11-7 23:14
5 K: f: f" z- R7 H; O再上传一张。

0 C: Z, ^6 y, v+ u1 V我认为这张照片还是宣武门瓮城东侧，与10楼照片拍摄位置相似。但拍摄时间晚于10楼照片。

busseto92

华文正 发表于 2019-11-8 05:29
. ?% f. Y/ j, U5 N* o我认为这张照片还是宣武门瓮城东侧，与10楼照片拍摄位置相似。但拍摄时间晚于10楼照片。

! D! b2 S1 \. s, K3 R) V* @- H您说得对。