【探讨】这是哪座门的箭楼？[含2P]

zhaohq

! [4 g* G2 C  \  E* ?  v! S
% S: L' L: x' ~一张1900S 明信片，直译：北京北门
, ^6 T: @3 u: f5 n' N


! ~# ?5 Q# z8 n- }6 \
探讨一下，这是哪座门的箭楼？
  c4 H9 X/ S' u% [: G* R8 y* u! x


) @" X8 J& G1 ^

枫影斜渡

先解读原注：

China - PEKING North Gate - German PC1900's

“中国-北京-北门-德国-1900年代”

图中地面为石板道，道旁（图右侧）可见护城河护城桥上的砖砌护栏。

印刷地点“天津”

仔细看图：

瓮城雉堞的瞭望孔为“两雉一孔”

箭楼外地面为石板路。

图中看不出闸门楼开在瓮城的哪一边。

箭楼正面为四层箭窗：每层有箭窗12孔。

箭楼台基下无门。（排除正阳门）

判断箭楼的最好办法是箭楼一楼正面各排箭窗之间上下的距离比较

一楼檐下共四道平行实墙体，从下至上顺序排列，即：

箭楼台基至一排箭窗下沿为一道墙（1）。

第一排箭窗上沿至第二箭窗下沿为二道墙（2）；

第二排箭窗上沿至第三箭窗下沿为三道墙（3）；

第三排箭窗上沿至一楼檐下为四道墙（4）。

按四道墙的宽窄比例，此箭楼可写作：1<2<3>4

内九门箭楼按一楼四道实墙体的宽窄比例进行分类，各门箭楼为

1>2=3>4 : 崇文门、宣武门、朝阳门

1<2=3>4 : 东直门、西直门、安定门
1<2>3>4 : 德胜门     
2 a' B2 p$ b9 n9 V" J  c$ {1<2<3>4 : 阜成门   

由此可断定楼主的照片为阜成门箭楼。

如果按其它办法一般用排除法，通过多次排除，得出准确答案，有时要借用多种办法才可能成功，比如：

按一楼箭窗两端到墙角之间的距离只能容下一个箭窗孔距离的有：阜成门、德胜门、安定门、东直门、朝阳门。

再按一道墙（台基上沿至一层箭窗下沿距离），由于只有一层砖的高度，一般远看几乎看不出有一道边，这种一道墙为窄道的城门有：阜成门、西直门、东直门、安定门。

此时只剩下安定门和阜成门。

由于北京城的方位基本正南正北，各主要大道多为南北向或东西向，此时如果借助光影， 相对比较容易推断出阜成门。

zhaohq

我选择了排除法。

) ~1 x0 \( y3 V% s! B（一）
一楼帖原图瓮城雉堞的瞭望孔为“两雉一孔”。
9 m, p1 H4 Y8 T8 I一楼帖原图排除前三门（正阳门，崇文门，宣武门）+德胜门
【补充说明】
正阳门，崇文门，宣武门三门瓮城雉堞的瞭望孔为“每雉一孔”；
, A* T! f# W* j  o德胜门箭楼两侧，瓮城雉堞的瞭望孔为“每雉一孔”。
! c7 y$ V# t  R4 x+ C2 V
) c( o4 Q# i0 n2 j825.德胜门-箭楼 （1905年）
+ c2 d+ q  y, p5 {6 ]6 Y: ?! W) d3 E
6 ?1 D0 a8 c: y6 S, h830.德胜门-箭搂 （1914年 &#8226; 实寄）
' x" x% ^, g6 N  Y; r1 y



（二）
! z1 j" m: C6 b# z2 F一楼帖原图箭楼两侧瓮城墙呈弧状无直角。
一楼帖原图排除东直门和西直门
6 b  g8 i6 J3 [6 o0 ^9 D
/ w' G) ~) R4 E708.远眺东直门 （1901年）

" f, h$ d) Q1 r4 U* G& P8 h% q1 F
605.远眺西直门 （190-年）
6 x' F. ]( l  N
+ y6 o, b- N/ Z9 d# l$ r; ]4 z
3 C' v1 W- [! ]! f* ]' Q! @
" i. J! I: q9 m) s# }  {4 ?3 \* g) @
（三）
! G7 n- o! f* ]一楼帖原图里的“实体墙”
8 @2 m- l7 L" o+ T5 k+ w9 @; h简单排除“实体墙”1>2=3>4 之朝阳门：

: q: C. [7 L* d- j541.朝阳门-箭楼 （1907年）
; F/ j. U, ^2 C2 d
6 G5 R/ D' N& I5 v! d$ h8 G
2 E, i8 v2 W' |$ u. \. l548.朝阳门-箭楼 （1931年？）


8 d* A6 A$ B* ~" E. |+ r
& |1 P+ @9 ^- N7 }! f5 \  q

【结论一】
( P: C; r6 F1 c  |/ R7 Z
一楼帖原图是阜成门或安定门之一。

zhaohq

【结论一】
一楼帖原图是阜成门或安定门之一。
( _8 \) f# P$ H& j$ X; l4 |
继续探讨。
& B! u/ w& Q6 h3 A+ \3 R
一楼帖原图里四道墙的宽窄比例是1<2=3>4，则是安定门；
# U0 k, h' G, q一楼帖原图里四道墙的宽窄比例是1<2<3>4，则是阜成门。

这种方法有时因为肉眼识别原因会出现偏差。
更多的例子以前曾多次出现在对一道墙（台基上沿至一层箭窗下沿距离）的辨识上。

; p3 L/ g$ m- T' @2 }5 {7 u【图片比对】

! V' j% G1 o! k. y$ |- b! H将可以确认的阜城门箭楼照与一楼帖原图进行比对。
看点是那条紫线：

422.阜成门-箭楼  （190-年）

一楼帖原图：口口门-箭楼  （1900年明信片）


1 {; K  i! W# C- U! G9 p423.阜成门-箭楼  （192-年）
( ~4 f) U3 `( P- x1 ?1 J5 _



【结论二】

一楼帖原图排除阜成门
& u1 B: b# D. e5 W" a

; @& E  o3 A0 m7 o4 ~2 z

zhaohq

! R! d( K; l6 G, M' A
【结论二】
  \( t2 |( G$ T: n0 S- H一楼帖原图排除阜成门。
( x2 {8 ^- u# Y6 {
( {5 _- o! r' j  ]只剩下安定门了。

继续探讨。
& A( V6 o: r* {5 l
贴几张可以确认的安定门与一楼帖原图进行比对。
* ~7 ^" R6 z# k/ y" G: q: ~$ P2 H( ]请注意箭楼楼顶部左前（图内右侧）塌陷的檐角。
8 ~1 @7 K+ ~$ f9 `  _( q2 l
921.安定门 （1900年）
; ]7 g8 A: D* U) E
5 J, W% h7 ^7 z922.安定门 （1898年？）
! Y: @; s" k5 s/ S1 u
) E  o' Q% s5 `2 v7 P
! A0 \( y  G5 W) _. `2 @) c9 b923.安定门 【视频截图】
- g* ~0 H& i: E( C4 `/ I! m- B
! o! V' Y; B* a7 e/ k" O1 S
  I* D9 ]# i1 c933.安定门-箭楼  （1912年？）
6 ^4 g9 R/ y9 i3 P3 _& ~8 N

一楼帖原图：口口门-箭楼 （1900年明信片）
1 R& I7 }% T% d0 l" D0 N. D0 u# A


' }; B6 b" V7 S9 Y8 b& G也许一楼帖原图标注北京北门是对的。
它是北京北门（内城北墙东门）——安定门。
, _7 t9 ^. }  D# e6 I) U

枫影斜渡

adam58588先生 提出按“线道灰收分不同”来鉴别箭楼城门，在很多情况下，鉴别很成功。有时相同“收分比例”的有好几座城门，在光影无法作出推断时，adam58588先生还提出（大意。恕我没记住出处）按箭楼+台基外沿线是否在按同样的角度进行“收分”，即：箭楼的台基和箭楼的外沿线是否在同一延长线上。用这种方法判断，只能用在箭楼的“正面”上，有时方向稍偏，或角度，或机位高度不同，也容易出现某边出现微小的偏差。

比如楼主的一楼照片中第二道和第三道箭窗间实体墙的宽度是一样的（3=2）？还是（3>2）? 有时分辨较难（看图601）（我是按3>2 图示的。参见本帖“沙发”图示）

如果按台基和箭楼外墙是否按同一的收分比例，即台基墙角的直线和箭楼一楼墙角的直线是否有明显的夹角来判断，有时也是不错的选择。

阜成门的箭楼基本无夹角（图602）。安定门有夹角（图601、图603）。

我在楼上分析一楼原照片时，特地提到“图右的护城河桥的砖砌护栏”。其实我在暗示图下的石板路是桥面。安定门护城河桥比较多见。其实一楼原图的中的护城河桥在箭楼前稍有点坡度的位置（一楼原图中隐约可见），用箭楼外道路特点是否是石板路去判断，恐怕不容易。起码依照“箭楼外道路除正阳门、西直门、朝阳门为石板路外，其余六门皆为土路”去判定，易误判（参看图602和一楼原照），这种判定方法有待充实细化。

一楼的照片用“不同判断法”去排除时，会出现只剩下“安定门”和“阜成门”。

那么台基和箭楼外沿线是否有夹角也许是一个不错的判断方法。

图601（楼主原照的局部）

图602 阜成门箭楼外侧正面

图603 安定门箭楼（注意护城河桥砖砌护栏）

zhaohq

枫影斜渡先生提及：
一楼的照片用“不同判断法”去排除时，会出现只剩下“安定门”和“阜成门”。
' a, k6 y0 B9 ^' F! }1 @那么台基和箭楼外沿线是否有夹角也许是一个不错的判断方法。
4 R% [2 }1 x  B  n- j( a$ x& F
5 W5 X$ b) H6 V谢谢先生指教！
学习到一种新方法。呵呵！！
2 x; U1 r; H/ c. D3 u* ]