【探讨】安定门护城河桥上监外服刑的戴镣犯人

枫影斜渡

在清末民初来华的洋人比较关注“中国的刑法”，其中有一种带有羞辱性的惩罚：监外服刑的戴镣犯人。这种犯人要么还要拖带一个更重的器物，如铁柱，石锁，既能勉强行走，又不可能让犯人逃脱太远；还有一种带的脚铐和手铐都有长细铁链连接，犯人行走活动相对比较宽松些，主要用于家境较好，罪行较轻的犯人，外出行走时相对隐蔽些，这种服刑方式在民国初年的外省还有记载，但北京已不见记载。这张老照片拍摄于1915年-1920年期间，我曾以猜图的形式在这里上传过。
, U: J) c: M4 }/ |& q0 x我在仔细揣摩这张图时想，是什么让洋人感兴趣拍下这张图？
2 t6 ]7 K# p' h9 y: t( p0 M5 P& R
3 z; G4 q& Y7 R6 I: N, \: d& }& I当我观察图右这位主要人物时（图中带红框的人），似乎有了发现：在此人身前有一根从右腿靠近踝关节处向左腰间的“棍状物“ ，此“棍”不见触地的棍端，棍的另一端还被该人的双手抓着，该人的走姿和四肢状况比较诡异，很像是此人拉着脚镣上的铁链在行走。
- b9 i6 k$ y2 l9 G4 ^; ^$ \1 {# _此人是否为戴镣的人，还请各位评断一下。

: U4 v' K3 b/ n2 a+ A& h

【探讨】安定门护城河桥上监外服刑的戴镣犯人

1 @- ~( J- Z" G, ]

黑龙

原图清晰度有限，有点疑惑。

1。如是犯人，为何没有官差跟随，如不是刻意安排，似乎都应有官差跟随。
2。手铐等精巧刑具都是现代的产物，国产的多粗大，一半是为了实用，另一半是为了夸张，羞辱震慑其他罪犯。片中如此人手中是刑具的话，也太过轻巧了。
+ [! @* h. m# H7 v. x$ G7 ?3。此人形色很随意，并不匆忙，紧张，很多清代犯人照片，犯人心情因素，精神状态多不好。
+ T' e2 X8 ]# r$ ^3 p
+ b3 ]* G. f& Y' x8 F个人分析，不一定准确，仅供参考
$ b" V+ F$ W+ R$ ]4 C$ A如如高清图就一目了然了。

枫影斜渡

黑龙 发表于 2016-5-10 16:50
" e5 {+ ^5 T% _& E( ]. T, }% V原图清晰度有限，有点疑惑。

+ w; ^7 h$ i( P1。如是犯人，为何没有官差跟随，如不是刻意安排，似乎都应有官差跟随。

$ l( _7 m) v5 p; {) q# X+ n# w谢谢黑龙先生参与探讨。在早期外国人介绍中国刑法时，特别提到这类犯人。他们犯的是小罪，就在犯人的所住地服刑，服刑的期限也不长。衙门不管饭，甚至三顿饭都可以在衙门指定的公共场所吃（家人可以送饭）或乞讨，但不能回家。晚上住在寺庙或祠堂，由“保甲”担保。由于他们携带一个“重物”，不可能“逃走”。服刑人一般也不愿意服刑期逃跑而罪加一等。他们和押送犯人不同，外出时无须衙役看管。由于这种监外服刑本身就是象征性的，带有侮辱性，带链镣铐可大可小，有点钱的，花钱带付细小，外出时还可以遮掩算“不要太丢脸”。所以一楼图中人的打扮可能是读书人，别太让“斯文扫地”，才有了那样的走姿。
4 P9 N& W& X# f  M0 |$ \由于原图的清晰度就是如此，无法作精确的观察，才请各位判断。
- ~+ @9 Q8 f  L3 |  M附几张图。
5 }9 }. ?# h0 C! ]# k) L9 u, |! @图一  早期外国人介绍中国刑法中的插图（带铁棍）
& t  `7 F+ ?1 d9 P3 |% e* f& ^4 ~

RE: 【探讨】安定门护城河桥上监外服刑的戴镣犯人

图二  早期外国人介绍中国刑法中的插图（带石锁）
- Q3 H/ B* ~; r0 R

RE: 【探讨】安定门护城河桥上监外服刑的戴镣犯人

图三  樊国梁《北京》一书中的插图

RE: 【探讨】安定门护城河桥上监外服刑的戴镣犯人

图四  拉贝里相册“山西犯人”
# O/ v' M& }, D; c) p) C- f

RE: 【探讨】安定门护城河桥上监外服刑的戴镣犯人

. G' d( V7 e# _0 D$ Q# ?+ p

) u: ?/ [. S% v; Q# @% H