2003年7月27日,中央电视台公布了新台址工程建筑设计方案。这个由当今世界著名前卫派建筑大师瑞姆·库哈斯领衔设计,耗资50亿元的方案,据当时的媒体报道,尽管被专家评委评论为"不卑不亢,既有鲜明的个性,又无排他性",但是,这并没有妨碍许多人、尤其是建筑学界的不少人士提出质疑。争论的焦点涉及到建筑理念、造价、创新、文化矛盾等诸多问题。$ C: S6 P% P5 b: ^9 }4 b
由于地处三环以外,所以并没在文物保护界引起太多的反响.本人在前几天看过新闻后,经过了初步的考虑,决定先不对这项工程下什么定论,想先听听大伙的意见. $ v0 n* O+ f% B3 G6 N. X/ @8 A
data:image/s3,"s3://crabby-images/83c01/83c017a392c97913678d82ea55855be06070d4cd" alt="" ! N* I* l. t& K o/ v+ g
这是效果图
- ]1 j# i8 R1 D. @( Y) J1 I3 E4 U6 C data:image/s3,"s3://crabby-images/0c021/0c021c90fa2ceaca9fb1fca009d814ddf361a38f" alt="" ! J4 V! ]& z8 \1 X$ b1 _
3 h6 I1 h* ?" s% g7 p8 O5 |在一篇采访报道里,主持人王军和设计师赵亮关于很多问题进行了探讨,我摘录了一部分: # ]4 e6 g0 B. ~% _& S
[主持人]:这个项目要盖230米高,在大概180多米的高空向外横挑70米,横挑的部分给建筑物主体的结构提出很大挑战:可能会增加钢材的使用量,增加建筑的造价,很多人说为什么要这样来做呢?还有一些建筑师这样说,最理性的建筑是应该节省造价的。有些人甚至说平面像正方形的建筑是最理性的,造价最省,空间最好用。当时为什么要挑出这么多米反而可能会带来造价方面的问题。 2 P1 k# k2 ]$ a2 d
[赵亮]:我们需要花的钱可能不光是给新闻制作厅,或者给食堂花的钱或者是给电梯花的钱,可能花一部分钱是给城市的。比如说,故宫贵不贵、故宫维修贵不贵,很贵,可能没有现实的用处,但是这个钱花不花?还是要花。作为CCTV本身来说,我们对城市空间上有很多的考虑,它作为一种代表北京21世纪新的标志、新的形象,代表一种能够向世界表明的态度——我们是欢迎创新的,我们是欢迎对空间的新的态度,对新的摩天楼形态的探讨。能够表示这样一个态度的话,我觉得它是一个很有益的实验,对这个实验我的态度是正面的,如果我们有能力的话应该接受这种实验的可能。
9 v$ }+ \3 R) [/ F1 h8 U[主持人]:既然是实验,那么会不会出现实验不成功的情况? $ E K. O( `& Z
[赵亮]:我个人认为在大的方向上,比如有人担心这个楼会不会塌,我觉得这个有点过虑了。 / H* [. g5 d" q, q; J1 K, c5 b
飞哥:诚然,北京是首都,更是中国和世界交流的重要场所,我们中国人很虚心,乐意接受外来的先进科学技术.但我想问问大家,在我们今天还在为故宫天坛缺乏维修费用而大开涨价听政会的时候,花50亿元建CCTV大厦究竟值不值?CCTV大厦可能会成为21世纪的标志,但它能成为北京的标志吗?既然是做实验,为什么在没有十分把握的情况下,要在有960万平方公里的广阔土地上,单要拿北京开刀? % a' R5 _3 K9 T+ L
请各位同仁有啥说啥,反正是建在三环以外,我个人也没什么太多的疑义,以上的三个问题是我这几天一直在思考的,大家还有什么想法,说! 1 T: B0 F7 R8 l; i& H$ `2 e$ a
|