一座比较少见的牌坊照片3[含1P]

黑龙

继续这个题材，再贴出一幅，也许有朋友看过，没看过的朋友猜猜吧
1 {; d% b6 d8 U+ `) c! z& b7 x

6 _% _7 A, T$ D) P7 q

看云起时

不会还是颐和园的吧？西边荇桥的？或者南湖岛上龙王庙前的？

zhaohq

. a$ w- G4 H$ e9 B2 @" ^
看云起时 先生言道：
9 C/ \7 ]* {* o# }; y( G“不会还是颐和园的吧？”
5 ?, C! M* J! x4 i6 V( M7 ~# j
我也在颐和园里找找看。嘿嘿！
0 R6 f( l8 `) W, X& I& N* J, }一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。
8 g4 w% t. y0 e! b; _“鱼跃 · 鸢飞”牌楼？

清漪园时期，崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里，
牌楼是2柱1门3楼，抱柱石是方柱形。

$ _6 |; I* d; r+ G
% M# I- o4 i1 Y# ^
今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹，有四处抱柱石。
. `' _' I, \$ {0 {图片源自
《颐和园牌楼知多少》   作者：   颐和吴老
  c9 e1 _/ U% ^' F( r, khttp://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html
0 t" z- @( W7 x

& g" I# y* s7 H+ |( M4 v3 p
5 m3 w% ?  W* Y3 V


3 f: K8 l# E/ h! V+ _
, \1 a% H+ \3 x+ R3 a1 J
" L, z, q8 ~' |

zhaohq

& P7 y+ \* Y7 _' i. z- ]! r关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。
6 C2 Z6 K% i0 c# u4 [% x
【转贴】
......
让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑，四面镌刻有乾隆御制诗，描绘了乘坐画舫前往清漪园时，沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房，现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼，后来毁坏无存，只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石，排列很有意思。两座位于东堤上，两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢？据档案记载，嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座，指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱，而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看，建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石，而且排列又是如此奇怪呢？期待更多史料的发现可以解开这个谜团。
5 H1 P5 @% z9 C6 j# f5 t......（略）。
8 {$ t7 }) r! F" P$ ]9 }# Z
2 X8 j; w3 e  v: f& F+ W! w2 S


& r' \9 |- P( h+ h$ a" e
! w1 ^0 ^0 J% F

3 d. _4 E. j8 {7 B
, T% G; R9 O4 y
图片源自：
《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者：   voodoo3
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html
! I1 y4 n& ?  F* [& k' J
4 o1 h, e5 P4 ~9 j- O

颐和吴老

$ w# k5 [6 J! g9 ~+ r* E5 O. {西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
万寿庆典图中的西堤牌楼：

1 L4 h  R# f8 B8 N) [

看云起时

zhaohq 发表于 2013-9-7 04:02
) h0 M% w0 `- T看云起时 先生言道：
“不会还是颐和园的吧？”

! r9 J* {. E- x0 k$ a$ Rzhaohq 先生观察得真仔细：“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”
  A: H$ M7 N& r9 P5 U7 l  }6 l
圆柱形的抱柱石！ 这个确实比较少见。

1 s# R% W& ~0 L7 v0 P8 k# h

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:54
- d+ A: `$ J4 e4 [9 d1 ^1 ~西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
万寿庆典图中的西堤牌楼：

+ \& s" O; V2 Z' u' W0 i4 T谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！

) e$ g8 s2 y. }( |您说的西堤，就是现在的东堤吧？
/ {' ^' j" d. _6 G1 s* |# s: Z
. q4 ?$ n. C- M

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-7 15:57
谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！

您说的西堤，就是现在的东堤吧？

2 d  l1 w) }0 [+ s* _8 ^您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31
3 J& n& u9 \& B, V6 J' e; k8 v( K$ a您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.
% n6 S  `0 P) ~6 X

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-8 14:53
谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...

- c0 |3 J' c- f+ i- ~" T1 a% e您好！原来西堤的牌楼并没在西堤上，而在西堤口，所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实，他画的勤政殿（仁寿殿）就是九开间的，鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。
% R, Z6 h: W: ~) l) x

zhaohq

2 T7 n; r" x6 e& P* k8 s
《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

3 I9 l) h0 p* K. |$ ^$ M3 g2 e
9 C( }! w1 O# ~& o
( ?! p# G- S+ ~  }+ K7 q/ x
" ?( e- w4 |! W3 w谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读！

& C+ e1 j  O4 @
【再请教】
所说西堤另一座牌楼（北牌楼）在西堤北口吗？
7 d, R2 {' M, S5 f何时拆除的？
谢谢了！！
: P+ Z2 g/ h2 `6 N. S% y* u+ o

黑龙

照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容，来源未知，拍摄时间未知，照片标注是西堤牌坊。
颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。
& u9 c3 Z7 s5 v5 s) f$ E8 a有称毁于1972年，但因现在的文字资料混杂，不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。

黑龙

; M0 W  T7 _% p5 Q, g( w/ _
' F- u/ z# U5 G清漪园时期，颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外，其二是东堤之上，昆仑石南侧，其三在西堤南端，绣漪桥和界湖桥之间。
附图是“三山五园图”
5 f% k, Q6 _6 [) @其中东堤植被较少，而西堤植被丰茂，所以照片判断为西堤。

东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年，西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。

从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊，但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建，何时被毁还是未知
- X4 s9 z  }' z9 Z& d7 `" C8 e
. b2 j' C* a: g& B% U  V. u/ J- R0 l
# [& m0 a# j8 ?5 ^9 Q

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 05:55
《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

黑龙那张老照片下面记载：西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼，后经岁月剥蚀而残破，于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。

看云起时

谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！{:soso_e100:} 谢谢！

zhaohq

& x6 C. N$ @2 b  W* [这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
1 D1 }" F( t4 F/ h4 @http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid
输入    beijing     寻找 7311


: b1 n$ y1 R9 _( e, x6 ]

图内右侧远景（红圈位置）是十七孔桥？
哪位可以认出此图片拍摄的地点？
( t, S3 p( p  g! R. b. G3 C) n

我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。
牌楼看起来已经过改建，去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆（参见下图）。
, D+ W% j' }5 k: J! C7 R



) S7 h6 [1 S) D4 |# U5 G
: T4 {/ Q( q8 _5 T4 `

( J( i: V- ~4 G

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
9 U: y$ I/ z; O# q6 [4 G$ h! w' ^这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
5 m& u1 g9 C; b# l4 ]1 `8 e+ Y图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰，却为西堤南牌楼，其立柱挡住了佛香阁，但是万寿山可见，十七孔桥可见，这就是在牌楼南向北侧照的。
( H  ~# l9 u+ }1 z5 t- U6 D3 R; ?

看云起时

zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影，zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影，才距离牌楼很近仰拍？那时牌楼后面的树也没有后来的高大？那时枯树还是活树，树影遮挡牌楼，所以要近拍？

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
9 G6 |* |- L* e" g1 |这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；三炝柱应是为了安全而后加上去的。
6 F" Q3 `; M( u8 X2 C; O

黑龙

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
9 c% ^! D( V4 g  A这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
5 ^# o" W7 s4 X4 h! B, s- Bhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

感谢分享，哈佛网站许久未去，又公开了些新内容。不错，不错

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-9 11:31
1 R3 X9 {& S* o" M8 Q1 j* j' V) Y谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！ 谢谢！

您客气了！相互探讨有时才可以把问题琢磨深了，探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。
1 d8 z$ K; I) G0 t( d

zhaohq

颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
* K3 y$ l2 [7 Q一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；
* J  q' S8 j2 @8 m二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；
1 S2 l/ R1 s' t/ b" W- z( N三炝柱应是为了安全而后加上去的。”

* G" u# J" b/ A
关于第一条，如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初（1908-1920年间），此时的颐和园疏于管理，树形状况可以理解了。

1 A7 ?4 S- o4 I) J7 s# N- }关于第三条
1 j/ j! p# w6 p  z* ?【我的观察方向】
# @* O# R& P$ @: V: M* K, S' {
2 e( P: P3 E* A3 [4 ^" M我们来看一楼帖里原图。
* [  P, f7 F! P( p2 w. s在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方，各有一条依附于立柱的木构（红圈位置）。
3 m1 q: E9 T+ W# Q& v我不懂古建木结构，不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。
* M: T! }1 `- m$ E) u在这里暂且称作“立柱的靠木”。

# B5 L. X% Q1 U3 v# @" t
4 x! i8 b4 V1 P1 V# l
我的理解一
+ V0 N# f5 A4 ]+ S戗杆大多数是牌楼初建时就配置的，如正阳桥牌楼，有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼，等等。
没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的，例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。
; _2 f9 o( r+ `" Z
我的理解二
即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后，加固牌楼时添加的，但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。
$ m7 J3 d9 ~0 R/ y5 Q% H, y4 ^
2 `5 P: c2 @+ s$ X+ q# [以正阳桥为例。
3 B1 @4 `: }" |) o1924年，有轨电车通车。运行十年后，正阳桥牌楼严重破损。
* B* z. l( A7 D- X7 w8 J8 E

! f/ ^9 M3 W9 a5 M4 R3 O1 w# e+ V
7 Y  ?7 z% Z2 }$ [! B6 j; g2 L1935年，正阳桥牌楼落架重建。
0 g; Z! Y6 a9 x% D立柱改为混凝土结构，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。
! a" X* L. m5 P- A
% I( C# u: J- e* E: L* }



  G: ^8 K* i3 q% ?4 r3 F【个人看法】
* t6 l( d1 p4 Y' `! }  Q一楼帖里原图的拍摄时间略早，在清末民初（1908-1920年间）。
3 W/ f- O0 ]. Z; l海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张，彩绘还比较艳丽，应是数年前修缮或落架重建的。
6 H* V' j; E# l# W2 v4 z, O我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。



+ X* |& i4 m6 ^, O
1 l) N( H3 s* d  E6 O, p! e9 O( k% s: b6 G以上只是猜测。嘿嘿！

$ ?  _; k, E+ _! g5 r9 p( z
颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。
" N& K' q3 Q6 T4 }' @& U, ]您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗？

* G$ s1 r! ?0 w

: N) t6 ^+ X  z

黑龙

早年建牌坊都需要戗杆，因为如不用戗杆，必须立柱用特别长的材料，大部分深埋地下，以保证牌坊的稳定。
) [7 K: _8 h4 o+ I2 p' \' @大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费，所以多数牌坊都用普通材料，而靠戗杆保证稳定。

民国年间，因水泥等新材料的出现，多数街巷的木质牌楼立柱，都改成了坚固的水泥柱，所以都去掉了戗杆。
6 ^+ \& F1 D. Y, I7 w$ n
单看小莫拍摄的牌坊，可以看到立柱上有很多铁箍，这是清代的一个典型做法。用若干细料，拼接成一个大料，
用铁箍固定，来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达，另一方面也说明当时的大木资源已经不多。
# B/ N- x. Z0 J小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息，可见早期哈佛推出的小图，哈佛新推出的大尺寸扫描图，为了图片
细节的还原，提高了图片锐度，细节清晰了，但颜色和光线效果略有失真。

颐和吴老

2 a2 W5 Q* _7 w7 s) F

zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06
* u8 I2 }( s4 @# E  ]7 ]+ X6 Y; z颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
一是上面那张的古 ...

/ c  }" [& S/ b3 Z您好，我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有，民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。

+ N1 n0 Y: z0 F4 J  i1 D' p


& c& [( H! l% [  X

zhaohq

关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
- c1 B* Z9 ^$ B- N# z/ i4 a& H颐和吴老 先生上传的第一张（牌楼无戗杆照）我在穆默图片集里见到过。
此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚，此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。
4 W6 {+ ^  c1 d5 z8 {( T, x
$ E4 j- R2 ^# X' [$ Q  i

追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。
: S, ]2 ^: [% D2 K& {早期清漪园时，《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前，三座牌楼是有戗杆的。
1 x, u- [, }, t; n, n+ }7 h% P我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。


( ?& w/ Q: ?; s6 x. C, Z% I0 q& u
请 颐和吴老 先生再给看一下。

' Q# P5 y9 B6 t( Y* \
8 n7 V' d# _- I! C/ w8 E9 p' S, G
我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的（红线范围内），稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-11 13:25
) T* b1 t4 U  t- Q: i关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
2 P* H- z# z, A- n8 b颐和吴老 先生上传的 ...

8 W+ M0 q) h& Z; u  C; I您好！说得对，是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱，疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了，不过我觉得黑龙那张照片不一定很早，是国内早期书中刊登的。
2 ^: c$ Y! I& e7 S! d/ n