本帖最后由 北京中轴线 于 2013-4-9 14:00 编辑 ! {8 H' i4 ^+ i# a; l
: {5 c/ N' R' x+ a# e6 y) D+ R5 g# @7 S [4 @- T8 A' p: F
发一新帖,襄助困难中努力支撑老北京论坛的各位朋友们。愿老北京网蒸蒸日上,人流如潮。
+ m$ T+ |( P- @2 Q/ x9 y3 c4 I! T% w0 b1 W! F
问题的缘起来自adam58588先生的质疑。见《再辨崇文与宣武门》http://bbs.obj.cc/thread-89189-1-1.html* G, f7 u9 D$ M
对此照片我的观点明确:这就是宣武门城楼。
! p& v6 v% g% R0 u5 i2 F zhaohq先生以幡杆为据力主崇文门。最终,adam58588先生也得出了同样的结论认定为崇文门。 下边就是我对这张照片的分析和结论。 这是一张被标为“北京海岱门内楼”的照片。海岱门或谓哈德门,即崇文门,“内楼”即城楼。 图1, c9 N" x5 }- P$ ?$ r& u# s6 l
) B/ h& w7 Q& W2 ?2 b/ U7 u, y
/ `4 H" o1 ^3 d1 Y% E" ^/ Y
( \" ?% c" h$ R7 ? L* K
审视照片,明显北京前三门之一,三重檐,带平座,正立面五间进深三间周围廊,结合光照条件,是前三门中宣武门或崇文门。照片年代不详,但从照片上小孩的头发梳成辫子来看,当在前清。图23 i5 o ~- d8 i: C! W; n
! i+ E' H \; L4 i3 R# j! ^9 ]
% f6 q" z1 s m) G! x$ \
仔细观察照片,发现城楼东侧(右侧)底层廊柱附近有一大约像小山似的阴影,由于拍照当天光照条件不理想,所以影像很模糊。首先,怀疑此阴影是否是照片上的瑕疵,因为老旧照片历久年深,瑕疵在所难免。但发现其他处并无此类阴影,在这里出现阴影过于巧合。其次,也是最重要的:这个阴影若是照片瑕疵,檐柱本身图像亦当有此瑕疵,瑕疵不可能自己绕开偶然被拍照在个位置的物体。所以,这不是照片瑕疵,这是一个需要解释的物体的影像,是不能被忽略的。
9 a9 z* l" o! {9 {- u2 m4 m/ D! A2 w+ v+ ~3 k- D7 v5 k" a1 W$ L3 e
7 _1 a2 S; a. L, d' I7 ? 分析拍照位置,相机位置当在城楼西南西50°(即方位角140°)。. R- z Y. k6 Z6 e
若该门为崇文门,被拍照方向可能的高耸建筑有:观象台和贡院明远楼。但二者高度不够、体量不大、方向有较大误差。
" ]& P* M v6 X% o @ 由于最早手边没有老北京地图,所以一开始认为这是景山。后对比老北京航拍图,标注认定此阴影可能是紫禁城午门及五凤楼或周边建筑。据此,初步认为此照片拍照的是宣武门。图3' N, k0 f7 r( A2 L c
图4
* U7 g/ z/ z* ~
/ o4 f3 x+ }0 ]( f, E
2 M5 U* d7 A% o 相机状况估计:广角镜头,角度很大,类似现代28MM,致使照片边上景物向内倾倒。. _* u# ~5 d) \' Z' l" {6 U5 x
9 i6 B6 c m/ ^4 P/ B( ~& s: n$ F
8 C; _0 h% V" W& ^: c 宣武门闸楼位于瓮城东偏,崇文门闸楼位于瓮城西偏。从另外一幅宣武门瓮城情况看,闸楼宽度几乎占满了整个城墙上部(图5),如果崇文门是同样的情况,那么,拍摄者不得不站在闸楼顶上去了。而当时的拍照设备不像今天的便携照相机,那时的照相机个头很大,带很大的木架,且照一张相片要很长时间。记得马达汉给载漪照相时,弄了有半个时辰都还没有弄好。这张照片将拍摄者脚下瓮城城墙绝大部分都拍摄了下来,可见他是多么靠近西边的城垛,这只能说明,这一侧瓮城上没有闸楼。图5
~. R( X8 L0 d: K; k0 q5 V
R% s7 A2 o8 e+ y5 A
6 w8 F" X p8 @1 B3 ~; L7 X S
4 T0 c; M1 F* L, D$ m3 _8 C
那根幡杆很能迷惑人,似乎它就在城楼的西侧。照片是平面的,除非是成角透视,还能大概看出相对距离远近,若仅是一个圆柱体,将无法判定其与同一直线内相叠加影像的真实距离。照相机镜头是个很神奇的玩具,它照出来的东西常常会超乎人们的观察以及直觉。如果幡杆在西边,拍照出来的效果不会如此模糊,在正阳门瓮城拍照观音大士庙幡杆等的照片即可说明问题(图6)。所以,图1中的这根幡杆,就是宣武门瓮城东边关帝庙的幡杆。但这幡杆的位置在何处还需深入研究。图6* S3 d6 E! w, |! W7 I& {0 U
0 q- r4 W" @1 i
! v- b2 i+ S) Q: R1 ?# B
剩下的,就是我们通过照片对比来弄清楚拍照对象的同一性问题。6 R/ _ y8 }( U1 c, S0 L. P7 ?
3 D- I& ]; N1 f' h
下边一张(图7),是被确认的宣武门、闸楼及城瓮内关帝庙的照片,另一张(图8)是喜人龙拍摄的宣武门城楼照片将这两张照片做比对样本进行比对:图7& Y# h: ~/ e* I" D6 s" R; G- g
图8
+ {8 q2 T! \4 p' R
3 D) O; ^# [3 T' J3 p- m
7 _, ~6 Z1 r' \! R; m$ v3 U& o! D$ g8 ]2 s
对比样本结果:图9
% ]( ?+ k- K" I: S
图10; X9 S; `/ [# s( R6 Y b; `
图116 e* q0 L+ |& k7 A* W6 L; F+ E0 O
5 o n) {1 n4 u; a Q& j/ A6 F
( y# f8 y9 H+ M* e1、正面女儿墙曾经修过,痕迹明显,位置对应,城墙墙体损坏位置、程度类似。
; P% i. s$ u; A* ~2、旗杆的长短排列相同。
# G7 E/ T) ]" r1 o* d4 a2 Y% x3、城楼二层正立面西头栏杆望柱头向外掉落之势相同。+ E! V- Y; o3 |9 K
4、侧立面第二根望柱与栏杆脱榫,向内倾斜相同。大约是下部糟朽致使钢筋拉结力度过大造成的。. g+ d9 J& E+ L
此4点足以做同一认定。2 M- L# }# U1 [# s: R
1 ? y7 z1 p+ z5 m8 h$ E( @照片的另一个疑点是,在城楼的东边,居然有一面旗帜飘在半空里(图12),我们没有看到任何支撑 物支撑着这面旗帜,很像是画上去的。想起当年八国联军进城的时候,有一张西便门的照片,便有在照片上画上旗帜的做法(图13),此照片如出一辙,也许这是同一批照片?正好是同一外国军队占领了西便门和宣武门,两个门挨着如此之近,这种可能性很大。看旗帜的样式也完全相同,或者可以断定这是1900或1901年八国联军进城后拍摄的照片。
' x- q- A. ]5 Y1 |/ i* ?图12& W7 g; ?, ?+ i& }/ w0 K i
$ u% x* d% I# |3 Y& w5 f, k 图13& }" x6 \% H7 J( o7 H' a: A; r/ A
G0 h! h8 i9 i# W& Q: _3 Z7 P
$ d. U3 @$ a9 g$ q
6 e! @! }, I/ m, q结论:图1这张照片是(约1900年至1901年间)在宣武门瓮城西侧与闸楼相对位置上拍摄的宣武门城楼。并将远处位于宣武门东北方向故宫午门上部拍摄进画面。
. L2 X( i0 K" m) K' @
_: r; j0 n3 h% _+ G; g |