本帖最后由 北京中轴线 于 2013-4-9 14:00 编辑
/ Y7 b1 [- t7 V! _. L* R1 R) Z# C! N9 G8 j% d( P8 ?% m+ M9 g
" Z9 v: \* Y$ C! \/ J
发一新帖,襄助困难中努力支撑老北京论坛的各位朋友们。愿老北京网蒸蒸日上,人流如潮。. o) C" @! y1 H" F
$ Z& g: ^, X. O( v9 t
问题的缘起来自adam58588先生的质疑。见《再辨崇文与宣武门》http://bbs.obj.cc/thread-89189-1-1.html0 i/ s1 I9 }% D7 |, a/ o
对此照片我的观点明确:这就是宣武门城楼。
& ^5 m* {6 y4 R; L! F- M zhaohq先生以幡杆为据力主崇文门。最终,adam58588先生也得出了同样的结论认定为崇文门。 下边就是我对这张照片的分析和结论。 这是一张被标为“北京海岱门内楼”的照片。海岱门或谓哈德门,即崇文门,“内楼”即城楼。 图16 R/ X# C& [1 X$ k3 ^- S. o3 S
5 y9 n* c: _7 D$ U+ D- @) n
" @1 P8 m5 g: d2 A9 B
1 p# g# U$ } E) Y7 P/ A- S 审视照片,明显北京前三门之一,三重檐,带平座,正立面五间进深三间周围廊,结合光照条件,是前三门中宣武门或崇文门。照片年代不详,但从照片上小孩的头发梳成辫子来看,当在前清。图2
. C* \5 X" a7 g
" z% X: ]" @" p. k) s
+ T z9 D, u; o7 y5 k. l
仔细观察照片,发现城楼东侧(右侧)底层廊柱附近有一大约像小山似的阴影,由于拍照当天光照条件不理想,所以影像很模糊。首先,怀疑此阴影是否是照片上的瑕疵,因为老旧照片历久年深,瑕疵在所难免。但发现其他处并无此类阴影,在这里出现阴影过于巧合。其次,也是最重要的:这个阴影若是照片瑕疵,檐柱本身图像亦当有此瑕疵,瑕疵不可能自己绕开偶然被拍照在个位置的物体。所以,这不是照片瑕疵,这是一个需要解释的物体的影像,是不能被忽略的。" B4 F5 e& ?+ m+ `( J# i" b
: v, J; e3 L, u' O
% m+ I, X3 L$ O4 q
分析拍照位置,相机位置当在城楼西南西50°(即方位角140°)。
! Y/ s- B' ~7 D S& b 若该门为崇文门,被拍照方向可能的高耸建筑有:观象台和贡院明远楼。但二者高度不够、体量不大、方向有较大误差。
; E9 g, b! c2 l. U 由于最早手边没有老北京地图,所以一开始认为这是景山。后对比老北京航拍图,标注认定此阴影可能是紫禁城午门及五凤楼或周边建筑。据此,初步认为此照片拍照的是宣武门。图30 A. A- x: n `! j8 }# k
图4
- g C& y/ A' y" a- k4 N) U
8 y9 ~, i- h/ e/ I5 |
- q2 |1 y& `# L7 m
相机状况估计:广角镜头,角度很大,类似现代28MM,致使照片边上景物向内倾倒。
9 x2 H3 [1 R3 ?) o2 d' O/ v" u# i& w. d. ^, U" K b6 U: N
7 X/ |0 J2 ?$ h
宣武门闸楼位于瓮城东偏,崇文门闸楼位于瓮城西偏。从另外一幅宣武门瓮城情况看,闸楼宽度几乎占满了整个城墙上部(图5),如果崇文门是同样的情况,那么,拍摄者不得不站在闸楼顶上去了。而当时的拍照设备不像今天的便携照相机,那时的照相机个头很大,带很大的木架,且照一张相片要很长时间。记得马达汉给载漪照相时,弄了有半个时辰都还没有弄好。这张照片将拍摄者脚下瓮城城墙绝大部分都拍摄了下来,可见他是多么靠近西边的城垛,这只能说明,这一侧瓮城上没有闸楼。图5% q2 m4 m& ~8 c) U! F6 M
, \* E U/ i0 q: `; M
2 n+ @# S) H3 l; z5 H5 e! b7 U$ o. Q D1 I& q7 d! E/ |
G9 i; Q! t9 i# W' H1 b8 e
那根幡杆很能迷惑人,似乎它就在城楼的西侧。照片是平面的,除非是成角透视,还能大概看出相对距离远近,若仅是一个圆柱体,将无法判定其与同一直线内相叠加影像的真实距离。照相机镜头是个很神奇的玩具,它照出来的东西常常会超乎人们的观察以及直觉。如果幡杆在西边,拍照出来的效果不会如此模糊,在正阳门瓮城拍照观音大士庙幡杆等的照片即可说明问题(图6)。所以,图1中的这根幡杆,就是宣武门瓮城东边关帝庙的幡杆。但这幡杆的位置在何处还需深入研究。图62 o9 H; D. _6 g. s9 r2 }& f
% q9 u4 e) R& j% S/ }7 z
4 e- K1 e/ c D1 _/ Z 剩下的,就是我们通过照片对比来弄清楚拍照对象的同一性问题。- G4 d$ z! L. A, d5 I- c' t! [
" t" ?" r, y7 N
下边一张(图7),是被确认的宣武门、闸楼及城瓮内关帝庙的照片,另一张(图8)是喜人龙拍摄的宣武门城楼照片将这两张照片做比对样本进行比对:图72 m1 a4 v/ O: e+ ]5 p4 u
图8, R$ d0 G- x, s- o
. ?3 h$ d7 S: v7 Y( q: m" g# r: Q6 i/ T s* E, J/ z3 r1 v
, Z) U2 X/ w, J- E2 t 对比样本结果:图9
y7 S% \9 @& Q+ b) O$ A
图10
# c" d* H& g- p1 H8 m2 n
图11( J9 E) x4 d, K( }
1 o! @: t5 X% r# L
2 p, h1 E4 \' K( y$ |1、正面女儿墙曾经修过,痕迹明显,位置对应,城墙墙体损坏位置、程度类似。; J7 L9 o4 }8 r% q/ Z
2、旗杆的长短排列相同。2 D- H, ^4 y7 Q; d
3、城楼二层正立面西头栏杆望柱头向外掉落之势相同。5 |$ e' N& p1 C8 e; S
4、侧立面第二根望柱与栏杆脱榫,向内倾斜相同。大约是下部糟朽致使钢筋拉结力度过大造成的。
0 _) M( H1 U/ K4 [; p2 k 此4点足以做同一认定。
6 S, R- ?: j$ h2 F* C
1 A+ z0 ^! q1 S# B/ h* z4 \! o照片的另一个疑点是,在城楼的东边,居然有一面旗帜飘在半空里(图12),我们没有看到任何支撑 物支撑着这面旗帜,很像是画上去的。想起当年八国联军进城的时候,有一张西便门的照片,便有在照片上画上旗帜的做法(图13),此照片如出一辙,也许这是同一批照片?正好是同一外国军队占领了西便门和宣武门,两个门挨着如此之近,这种可能性很大。看旗帜的样式也完全相同,或者可以断定这是1900或1901年八国联军进城后拍摄的照片。1 V* G+ {* F3 ^, Y$ `) q
图12$ w! [& x9 _* F) S H
/ y3 s) E$ N* N$ z+ M) M) y; x; _. B. f
图13
3 B+ G; F8 S q, A4 R
# m5 g" k: v- U) w |# i' y
- W( M8 A0 D2 Z! ~
* U7 u; Y3 N7 C* l结论:图1这张照片是(约1900年至1901年间)在宣武门瓮城西侧与闸楼相对位置上拍摄的宣武门城楼。并将远处位于宣武门东北方向故宫午门上部拍摄进画面。
, @% X5 O1 f& v# R. @2 o
, o7 n3 R* n2 ~2 y k |