|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 7831|回复: 4

为《再辨崇文与宣武》续贴[含13P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2013-4-9 13:42:27 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 北京中轴线 于 2013-4-9 14:00 编辑 ! {8 H' i4 ^+ i# a; l

: {5 c/ N' R' x+ a# e6 y) D+ R

5 g# @7 S  [4 @- T8 A' p: F
        发一新帖,襄助困难中努力支撑老北京论坛的各位朋友们。愿老北京网蒸蒸日上,人流如潮。
+ m$ T+ |( P- @2 Q/ x9 y3 c4 I! T% w0 b1 W! F
        问题的缘起来自adam58588先生的质疑。见《再辨崇文与宣武门》http://bbs.obj.cc/thread-89189-1-1.html* G, f7 u9 D$ M
        对此照片我的观点明确:这就是宣武门城楼。
! p& v6 v% g% R0 u5 i2 F        zhaohq先生以幡杆为据力主崇文门。最终,adam58588先生也得出了同样的结论认定为崇文门。

下边就是我对这张照片的分析和结论。

这是一张被标为“北京海岱门内楼”的照片。海岱门或谓哈德门,即崇文门,“内楼”即城楼。

图1, c9 N" x5 }- P$ ?$ r& u# s6 l
) B/ h& w7 Q& W2 ?2 b/ U7 u, y
031515duzvh0sn94yiyf9i.jpg / `4 H" o1 ^3 d1 Y% E" ^/ Y
( \" ?% c" h$ R7 ?  L* K
        审视照片,明显北京前三门之一,三重檐,带平座,正立面五间进深三间周围廊,结合光照条件,是前三门中宣武门或崇文门。照片年代不详,但从照片上小孩的头发梳成辫子来看,当在前清。

图23 i5 o  ~- d8 i: C! W; n

031515duzvh0sn94yiyf9i - 副本.jpg ! i+ E' H  \; L4 i3 R# j! ^9 ]
% f6 q" z1 s  m) G! x$ \
        仔细观察照片,发现城楼东侧(右侧)底层廊柱附近有一大约像小山似的阴影,由于拍照当天光照条件不理想,所以影像很模糊。首先,怀疑此阴影是否是照片上的瑕疵,因为老旧照片历久年深,瑕疵在所难免。但发现其他处并无此类阴影,在这里出现阴影过于巧合。其次,也是最重要的:这个阴影若是照片瑕疵,檐柱本身图像亦当有此瑕疵,瑕疵不可能自己绕开偶然被拍照在个位置的物体。所以,这不是照片瑕疵,这是一个需要解释的物体的影像,是不能被忽略的。
9 a9 z* l" o! {9 {- u2 m4 m/ D! A2 w
+ v+ ~3 k- D7 v5 k" a1 W$ L3 e

7 _1 a2 S; a. L, d' I7 ?        分析拍照位置,相机位置当在城楼西南西50°(即方位角140°)。. R- z  Y. k6 Z6 e
        若该门为崇文门,被拍照方向可能的高耸建筑有:观象台和贡院明远楼。但二者高度不够、体量不大、方向
有较大误差。
" ]& P* M  v6 X% o  @        由于最早手边没有老北京地图,所以一开始认为这是景山。后对比老北京航拍图,标注认定此阴影可能
是紫禁城午门及五凤楼或周边建筑。据此,初步认为此照片拍照的是宣武门。

图3' N, k0 f7 r( A2 L  c
125739atzwzlzlvwtvz7mw.jpg

图4
* U7 g/ z/ z* ~ 未命名.jpg


/ o4 f3 x+ }0 ]( f, E
2 M5 U* d7 A% o        相机状况估计:广角镜头,角度很大,类似现代28MM,致使照片边上景物向内倾倒。. _* u# ~5 d) \' Z' l" {6 U5 x

9 i6 B6 c  m/ ^4 P/ B( ~& s: n$ F
8 C; _0 h% V" W& ^: c        宣武门闸楼位于瓮城东偏,崇文门闸楼位于瓮城西偏。从另外一幅宣武门瓮城情况看,闸楼宽度几乎占满了整个城墙上部(图5),如果崇文门是同样的情况,那么,拍摄者不得不站在闸楼顶上去了。而当时的拍照设备不像今天的便携照相机,那时的照相机个头很大,带很大的木架,且照一张相片要很长时间。记得马达汉给载漪照相时,弄了有半个时辰都还没有弄好。这张照片将拍摄者脚下瓮城城墙绝大部分都拍摄了下来,可见他是多么靠近西边的城垛,这只能说明,这一侧瓮城上没有闸楼。

图5
  ~. R( X8 L0 d: K; k0 q5 V QQ图片20130408204053.jpg   R% s7 A2 o8 e+ y5 A

6 w8 F" X  p8 @1 B3 ~; L7 X  S
4 T0 c; M1 F* L, D$ m3 _8 C
        那根幡杆很能迷惑人,似乎它就在城楼的西侧。照片是平面的,除非是成角透视,还能大概看出相对距离
远近,若仅是一个圆柱体,将无法判定其与同一直线内相叠加影像的真实距离。照相机镜头是个很神奇的玩具,它照出来的东西常常会超乎人们的观察以及直觉。如果幡杆在西边,拍照出来的效果不会如此模糊,在正阳门瓮城拍照观音大士庙幡杆等的照片即可说明问题(图6)。所以,图1中的这根幡杆,就是宣武门瓮城东边关帝庙的幡杆。但这幡杆的位置在何处还需深入研究。

图6* S3 d6 E! w, |! W7 I& {0 U
1902-002.jpg

0 q- r4 W" @1 i
! v- b2 i+ S) Q: R1 ?# B
        剩下的,就是我们通过照片对比来弄清楚拍照对象的同一性问题。6 R/ _  y8 }( U1 c, S0 L. P7 ?
3 D- I& ]; N1 f' h
       下边一张(图7),是被确认的宣武门、闸楼及城瓮内关帝庙的照片,另一张(图8)是喜人龙拍摄的宣武门城楼照片将这两张照片做比对样本进行比对:

图7& Y# h: ~/ e* I" D6 s" R; G- g
130820a5yfw6zbjjgjjoio.jpg

图8
+ {8 q2 T! \4 p' R QQ图片20130408204129.jpg

3 D) O; ^# [3 T' J3 p- m
7 _, ~6 Z1 r' \! R; m$ v3 U& o! D$ g8 ]2 s
       对比样本结果:

图9
% ]( ?+ k- K" I: S 031515duzvh0sn94yiyf9i - 副本 (2).jpg

图10; X9 S; `/ [# s( R6 Y  b; `
130820a5yfw6zbjjgjjoio - 副本.jpg

图116 e* q0 L+ |& k7 A* W6 L; F+ E0 O
QQ图片20130408204129 - 副本.jpg


5 o  n) {1 n4 u; a  Q& j/ A6 F
( y# f8 y9 H+ M* e1、正面女儿墙曾经修过,痕迹明显,位置对应,城墙墙体损坏位置、程度类似。
; P% i. s$ u; A* ~2、旗杆的长短排列相同。
# G7 E/ T) ]" r1 o* d4 a2 Y% x3、城楼二层正立面西头栏杆望柱头向外掉落之势相同。+ E! V- Y; o3 |9 K
4、侧立面第二根望柱与栏杆脱榫,向内倾斜相同。大约是下部糟朽致使钢筋拉结力度过大造成的。. g+ d9 J& E+ L
       此4点足以做同一认定。2 M- L# }# U1 [# s: R

1 ?  y7 z1 p+ z5 m8 h$ E( @

照片的另一个疑点是,在城楼的东边,居然有一面旗帜飘在半空里(图12),我们没有看到任何支撑物支撑着这面旗帜,很像是画上去的。想起当年八国联军进城的时候,有一张西便门的照片,便有在照片上画上旗帜的做法(图13),此照片如出一辙,也许这是同一批照片?正好是同一外国军队占领了西便门和宣武门,两个门挨着如此之近,这种可能性很大。看旗帜的样式也完全相同,或者可以断定这是1900或1901年八国联军进城后拍摄的照片。
' x- q- A. ]5 Y1 |/ i* ?

图12& W7 g; ?, ?+ i& }/ w0 K  i
031515duzvh0sn94yiyf9i - 副本 (3).jpg
$ u% x* d% I# |3 Y& w5 f, k

图13& }" x6 \% H7 J( o7 H' a: A; r/ A
060658rk9mqa999313xakq.jpg

  G0 h! h8 i9 i# W& Q: _3 Z7 P
$ d. U3 @$ a9 g$ q
6 e! @! }, I/ m, q
结论:图1这张照片是(约1900年至1901年间)在宣武门瓮城西侧与闸楼相对位置上拍摄的宣武门城楼。并将远处位于宣武门东北方向故宫午门上部拍摄进画面
. L2 X( i0 K" m) K' @

  _: r; j0 n3 h% _+ G; g

回复

举报

发表于 2013-4-10 06:24:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 adam58588 于 2013-4-10 06:28 编辑 5 s, g8 U6 r! Z; ?! G$ ?. D

  Q) [* S+ \6 S5 H! |感谢北京中轴线先生对这一老照片做出的详尽的分析。对先生的几个论点尚有一些疑问: & W0 r3 s( P. c5 F( p- P- b5 t
1、关于“城楼二层正立面西头栏杆望柱头向外掉落之势”,这正是崇文门城楼的证据。0 w& V7 b% _# q3 B9 N: W9 m
崇文城楼二层廊柱外围栏特点:189-年照片即有西侧缺失,1905年则全部脱落,而1921年又修复一新。- z0 ~# W$ m! P7 _$ o& J' B
而宣武城楼照片二层外围栏自1890年代起一直完好,1901年一张也完好,直至1950年代后才脱落。
/ y9 G- P! s! c: c+ {若先生判断争议照片是1900或1901年八国联军进城后拍摄,则与老照片不符。2 n) s8 L% a9 ^3 z& L0 \6 `* ]* [
点击看大图,请比较檐顶荒草、檐边破损、围栏破损、廊柱粗细等特点。
崇文与宣武 城楼鉴别.jpg
发表于 2013-4-10 06:37:27 | 显示全部楼层
2、关于“图1中的这根幡杆,就是宣武门瓮城东边关帝庙的幡杆。”
( n9 D- a( C4 O  w9 M) ?( F这根幡杆的位置非常重要,北京中轴线先生的图7显示,宣武门关帝庙旗杆距西侧和北侧瓮城墙均较远,争议照片这个角度它不可能入镜,更不会这样高地耸立在城台上那3支大旗杆的影像的左侧。
5 q& U0 @4 p& R2 C% k8 w% h0 n这点我很赞同zhaohq先生的分析。" L5 O$ c! ?' ^3 K' t3 B

7 b, Q4 ~4 @0 w8 U+ D" _3、关于“从另外一幅宣武门瓮城情况看,闸楼宽度几乎占满了整个城墙上部(图5),如果崇文门是同样的情况,那么,拍摄者不得不站在闸楼顶上去了……这只能说明,这一侧瓮城上没有闸楼。”。
8 i- v( u8 O* E- G$ k" n闸楼的老照片很少。闸楼的外立面与瓮城外壁齐平,内立面与瓮城内壁有很大间距,起码炮车和骑兵均能通过前往箭楼。这样的距离摆设再大个头的照相机毫无问题,或照相机设在闸楼北侧也能取得这样的角度。# Y* T- ^# K/ t/ E) t1 G0 }! Y
发表于 2013-4-10 09:31:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-4-10 09:44 编辑
" I; F# j2 X+ h( O
0 u& {: ]/ P% ^9 j北京中轴线 先生提到:
- z$ s" K: m9 t8 r6 b, N5 S“  宣武门闸楼位于瓮城东偏,崇文门闸楼位于瓮城西偏。从另外一幅宣武门瓮城情况看,闸楼宽度几乎占满了整个城墙上部(图5),如果崇文门是同样的情况,那么,拍摄者不得不站在闸楼顶上去了。”
+ V) }# K6 b( S+ Q# X! J' ?  Z% n
9 o5 ]- A. F4 W7 R. a9 u- f& u. b2 j6 c0 y+ G! y/ m
我以为闸楼宽度只占瓮城墙宽度的{1/3(强)~1/2(弱)}之间。
* R, @& Q2 G- w& G# p西直门闸楼是 1/2(弱)的状况(参见图094.鸟瞰西直门)。
  F6 w8 W( b; N. x- s前三门闸楼是 1/3(强)的状况(参见图867.正阳门城楼 )。
094.鸟瞰西直门.jpg
867.正阳门-城楼       (1902-05年).jpg
发表于 2013-4-11 03:45:10 | 显示全部楼层
zhaohq先生的这张正阳门照片很能说明问题。% ~8 r9 ^) w1 z  ]1 G
1、正阳西侧闸楼后有很宽阔的空间,崇文西闸楼后面即使窄一些,也必定有可以通过部队(炮车、骑兵等)前往箭楼的空间。
. ]" u7 e) F  C2、洋摄影师拍摄大建筑都放人物对比,这张对比人物位置与争议照片完全相同。瓮城内东西两根大幡杆赫然挺立,正好可以比对出与人物、与城楼的角度,可以判定争议照片的照相机设立位置,应该在崇文西闸楼的北侧。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-7-13 10:54 , Processed in 1.163524 second(s), 9 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部