与此相反,如果人们未能参与交流,而是在敏感的对话中保持沉默,这种做法不会为最终决策带来任何好处。他们的观点都停留在自己的脑中,从不拿出来和对方共享,最终只能导致无声的反对和消极的抵制。更糟糕的是,当有人强迫施加自己的观点时,人们往往很难接受此类信息。他们表面上会表示赞成,但实际上是在违心地执行错误的决定。用塞缪尔?巴特勒(Samuel Butler)的话说就是:“违心服从的人仍然保留着自己的看法。” x1 z. K( t( a l
E. ]) G0 i& s* G 相对于营建共享观点库所花费的时间,对话者可以获得更快的决策过程、更统一的意见和更投入的决策执行,这些收获显然要比投入的成本大得多。 6 T! v6 p% v0 O; T Z2 K6 W) u* e! ]. o( i* [
例如,如果凯文和其他管理者无法积极投入公司搬迁事宜的对话,很可能会出现非常严重的后果。有些人同意搬迁,有些人不同意搬迁;有些人会展开激烈讨论,有些人则貌合神离,暗中抵制通过的决定。这种情况往往会迫使大家重新举行会议,再次讨论,再次决策,因为同意该方案的只有一个人,但它的结果却影响着公司的每一个人。2 K2 Y* h8 Q; q7 I
9 Y n7 {: k- I" W; C7 {
当然,请大家不要误会。我们并不是说每个决策都必须全体通过,也不是说公司老板不能参与决策或是独自拍板。我们只是想说,无论使用哪种决策方式,不管由谁做出决策,只要共享观点库的内容越丰富,对话者做出的选择就会越好,意见就会越统一,行动就会越有力。 2 J$ C$ u6 t* }, j: R1 N) ^* @9 k2 l O& V8 l! `% W0 W+ N) b
如果我们在对话中陷入争吵、敌对、逃避或是表现得漠不关心,那是因为我们不知道该如何和对方共享观点。我们不会展开健康的对话,而是在玩一场愚蠢之极、代价不菲的游戏。0 a3 n* `# E9 _1 g1 n
0 a( Z6 S7 O; a9 ?/ |
例如,有时候我们会陷入沉默,和对方玩“哑巴”游戏,即不敢面对掌握权力的人。在家庭生活中,我们会和自己的另一半上演“冷战”游戏。这是一种非常残忍的做法,为了吸引对方的注意力,我们总是故作冷淡。(这种思维方式简直是奇哉怪也!)+ r* f9 W9 J* D" G+ V
0 c: A5 a0 N3 J2 }1 I: L, g% T/ B3 A 有时候,我们会通过暗示、讽刺、口出不逊、指桑骂槐和流露厌恶神情的方式来表达自己的观点。我们会表现得煞有其事,做出一副准备时刻帮助他人的样子。由于不敢面对某个人,我们往往会把问题推到整个团队身上,希望能用这种方式解决问题。显然,不管使用哪种 3 s, X! f9 a) Z* Q0 Uhttp://www.psychcn.com/psylife/201302/349965180.shtml( K: ]5 ?' s4 u; w$ B