城楼老照片辨析

adam58588

试用前贴中鉴别要点，分析这张曾标注：“阜成门箭楼西侧 1900年代”照片。
前贴地址：图说-老北京 （非原创区） › 老北京城墙与城门照片赏析方法（六） http://bbs.obj.cc/thread-87763-1-1.html
) m. P8 S/ ?- n2 f0 v" M2 Y: B

adam58588

特点：
1、每排箭窗12个。
( O6 Y$ y$ Y& u$ z8 Q3 J! m( n; e: e2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，能容下2个箭窗。
) k  k) ]* r, r; ~! n$ o8 D* D3、线道灰收分较大（有点看不清）。
6 k( N" a% O) ~7 c4、箭窗竖间距：3=2＜1
5、日光影可除外北城门。

这应为南城宣武、崇文二门之一。
看破烂情况，以宣武门可能性大。

adam58588

' u6 O9 [2 d; }+ s! y8 n- I再看一张：
特点：
1、每排箭窗12个。
( E& w  Z* b  ]8 P) t2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。
2 [2 z  l3 S1 J/ C3、线道灰收分较小（有点看不清）。
0 Y( `0 K( W: E4 a6 _: P& Q& X4、箭窗竖间距：3＞2＞1
6 m2 n) B/ C3 V5、日影除外北城门。

0 x/ V6 O: ~4 j, Z这应为西城阜成门箭楼。

adam58588

. o$ E" E) o3 @' E
这张图曾被zhaohq 先生分析过，结论是安定门。
特点：
5 s8 X. S! G- q; Z3 `' Z6 c3 R1、城楼二层6廊柱。见于德、安、西、东4门。
2 E8 a0 U# r! X2 |2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。可除外西直门。
0 g2 B! f6 Y) H* T3、线道灰收分小。
4、箭窗竖间距：3=2＞1 。还剩东、安2门。
& f$ V( ~- |: l3 K5 I. K# h5、箭楼左侧受日光照射明亮，可除外东直门。
1 r- C$ o+ i9 N) [结论：安定门瓮城西北侧
% z$ J4 Q  h* B5 \% \7 j
/ u2 |+ _/ `0 L& l" o6 A. Q8 H

zhaohq

% q; j8 |7 j4 |0 c  B关于 adam58588  先生所言：
( B* s, K6 V  T7 o‘②3层下沿比较：
. A  V) Y% [* }/ p1 v2 ]0 g6 _- o......   
德胜门：3＞2＜1，即3层箭窗下沿大于2层箭窗下沿，2层箭窗下沿小于1层箭窗下沿。
/ b/ y* n$ u# s6 }; t4 i* ^" s+ Q1 N总结：3=2＜1——崇文门、宣武门、朝阳门
      3=2＞1——东直门、西直门、安定门、
/ z7 Q' d/ o* Y+ @& m5 W* [+ E      3＞2＜1——德胜门  
      3＞2＞1——阜成门’
& [! K3 W( j; M......（略）。
( N" p# r6 a+ f  J
1 t) A, e; @, L2 @( A# J1 k; s
( d( Z, {3 U7 f; [6 z6 ?  X我理解为，德胜门的3层下沿之“3＞2＜1”  具有唯一性。
8 ^& S: R. Q3 p5 ~下图会是德胜门的箭楼吗？
% c8 T- c2 g* {. o/ d; z+ e5 D先谢谢了。
1 U* s; {% v0 K, b. D
+ G) C6 U# o) f' n$ I8 M

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
- A) @9 P0 p2 w老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
4 b' ]) Q( j0 h# V6 H; z老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
，尤其1层下沿）。
/ X% |: }; q# _1 Z2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
3 G8 D: o- y. ]/ }5 L在一起。
: u6 ^1 C8 g, o- [. n3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
观察组合照片。
! R  f. s% d% o; m. D* ^4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
6 a7 v7 ?2 v& x8 u节多了，就成为特点了。

3 M0 c- n) l- D1 K, r

adam58588

zhaohq 发表于 2013-1-5 16:22
关于 adam58588  先生所言：
! X# ]- T% }9 v0 `2 a‘②3层下沿比较：
......   

6 C7 @- ]! f; U  y$ o7 C: e我以为这张是德胜门。请教先生高见。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
1 `$ Q1 U' X; B! R1 a% O1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
，尤其1层下沿）。
4 ^% k5 w7 p1 |% |" G/ d2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
8 Q, O3 F1 C9 n; J/ S6 y观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
& t. g( _: k% m8 c% H% A/ `在一起。
* J. b; f- \+ B- z; i3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
4 @2 G3 l. R) E! q( U3 }8 V9 T( F观察组合照片。
6 O/ y' U1 C$ ^  Z2 }/ E" @4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
节多了，就成为特点了。

闲来无事

老北京的城楼学问海了去了！