[分享]东交民巷公使馆照片[含1P]

析津志

[分享]东交民巷公使馆照片

析津志

这是哪国公使馆?

黑龙

这个还真不知道

析津志

会不会标注错误.

大-贝-勒NO20

炮楼子

MLHG

估计标注有误,东交民巷无此建筑,且周围很荒凉,东交民巷周围可并不荒凉.

adam58588

估计标注没有错误。小日本的标注多严谨详尽。

还可以参考下图，应该是东交民巷。

[分享]东交民巷公使馆照片

黑龙

第一张还有可能，最后一张是在是不像

" T" N# G% T) }, f# D5 a& H* l/ K1 G

 

北京时间

看到大家都在探讨东交民巷，翻出一个没有答案的老帖，析津志这张及7楼那张是东交民巷哪里？

zhaohq

; w7 C+ `% j4 w0 Y# ~0 I

北京时间 发表于 2014-12-12 01:52
看到大家都在探讨东交民巷，翻出一个没有答案的老帖，析津志这张及7楼那张是东交民巷哪里？

* D  x8 W! v2 p( X: Q- s* U) H" ~, l析津志 先生发的那一张已经有答案。
是英国兵营北面凸出的防御工事。
' B6 ]. ?0 S8 P' T: \





详见：
1 \3 s5 ?. D# z- Y/ l5 x9 P' Q. Z& l《深入了解东郊民巷----东郊民巷的碉堡到底在哪里》    作者：   黑龙
% c! N7 \0 t, _6 c7 w& uhttp://www.obj.cc/thread-100488-1-1.html



$ q2 w  f- d: [0 h! f+ f) z7楼帖里这一张，疑似是公使馆区的东面围墙中部的防御工事（蓝圈位置）。
9 ?3 _; g3 f- o) H9 c4 }
4 X6 {% @! D* W2 u6 k公使馆区的东面围墙中部的防御工事（1903年）
" v; u2 P  d) }6 v# D' G8 b
9 k  u8 M( E4 M. ^
+ u, m1 u7 ]! [$ G4 f+ t
7楼这一张，南向北拍摄的，可见公使馆区东围墙外的防御水沟。
795.奥地利兵营旧址？ （1924年）

6 K& \- g: r3 t1 N7 @: L

* ]. H( m( z8 {, D% b! \图796.是北向南拍摄的公使馆区的东面围墙。
6 j! t# l3 @- t图796.里，左侧远景是崇文门城楼。
图796.里，中部隐约可见树后公使馆区东墙处的防御工事。
796.奥地利兵营旧址外 （1936年）

9 r' ^+ `5 C- V  I& a, h

. c4 S1 K$ E6 a
6 [! q# A% y7 k8 I6 m* F+ a【说明】
关于7楼帖图，目前只是我个人的猜测。呵呵！
* K" J6 K! n% V

燕山畅情

zhaohq老师：
; ~" @8 S- V- Z. N, N6 k# r      上面图795和图796两张照片相似。但仔细观察发现，两张照片中射击孔高度不一致：图795中，射击孔高度齐胸；而图796中，射击孔高度齐头。
  [8 ^- `$ h9 X1 L( p+ X      这是为什么呢？齐头是为了远距离射杀；齐胸是为了近距离射杀？还是说，这两张照片原本就不是一堵墙？
4 k/ V- P4 s8 I8 a; q4 x. l- o: A      待解。

燕山畅情

zhaohq老师：
      早上好！一觉醒来，忽然对上面昨夜的问题（墙面射击孔高度不一）有了新的认识：两张照片可能是同一地点不同时期的东围墙。理由：
" x' f+ ]) d5 \/ O* S1）图解已标注出年代不同；
9 J2 i! [5 M- x' J$ n9 ^/ f$ k: _2）图795有墙檐；图796没有墙檐；
3）二图射击孔高度不同。原因有两种解释：
     A、射杀目标远近；
     B、把守的外国士兵为不同国家。欧美士兵个子高，用高孔；日本鬼子个子矮，用低孔。
不知能否自圆其说。