! v/ O% |" S( i
1、破窗理论
( {+ j1 I5 B7 M+ A几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html): 3 U. Z/ j& `$ u4 }6 [" n e
一幅照片说开去
, c5 Z! b' {+ E3 A
! Y/ P3 {. O* G这是北京,筒子河。
4 G$ I1 Y# w6 c; V. j9 M' J为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗? ! i0 e" U6 I$ j0 ?. c. E
我想最可能的情况是:
) B1 I0 d* T$ u% u0 f# q6 [& M8 a原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。
8 i u, O7 W4 D2 N: I5 h- w/ h2 V所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。 + r9 Y* h0 K4 ~& K) I
这让我想起“破窗理论”。
8 b( ~5 f% y1 {% r1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。
6 {2 b9 R2 E4 B2 s' A所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。 5 M1 \/ I% Z5 n
呵呵~~~绕回来了^-^ 0 z6 d, m1 e8 W0 }( W
如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧? + d7 W/ P! h% U0 F' M
* B' x4 }# x" s6 H5 C: f/ x/ X! o
2、 “上”与“下” 7 Z# }& R: h! d [. T7 K% @
前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。
9 u% H$ W/ T) c) w4 V我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。
: ~+ ?, L4 n! C如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。
4 ?; g' v* H3 ^2 }& C. s结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。 ! a: z& L1 }, L* L5 ~
如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。
& G9 C7 W4 ]' O! v4 E
/ l0 u' Z3 H! m3、学雷锋与做好事
, k& N! \8 L, S S学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。
" e- Z8 K9 ?2 M但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。 ' K6 L) x* |( M) t
4 L2 O& U- Y8 S$ Y0 f
4、两个误区 & [& c9 i% Z% u# S. c, W9 e
①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人” $ e$ a4 Z1 a' {. \! F
笑~~
. g1 Z% V7 J$ x. ] g% c( G按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对? . s* c3 Q. q: Y5 z- f- s
那您试试。
$ c" Q* Z# k. j( Y, P" z② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。”
' L& N: j0 A5 o6 r$ ~! s如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。
4 v2 i" h4 H2 E6 D' A7 J8 g! L
& R' T H* U% o7 [8 G最后加一个注解,对我所有文字的注解: + u& `1 M+ N/ D. d% f" S3 y* \
我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。
, o7 P z' n% K1 [4 W! R5 _你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗?
6 [! l' m9 P$ V1 N8 }! T一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。 - N9 I# U2 t' G
所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。 $ y2 L+ f; @. f% j' e9 R% {6 u
不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理…… 5 I) a: S4 B6 J+ D
您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。
! |: J# Q2 D. k; O- |7 j* w2 `, a
( D$ y& Z* j! n[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |