! @$ {# C% n8 s
1、破窗理论
) H9 B' G% U" l3 p2 _几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html):
0 @2 \1 c4 W, s$ m, {! j- G @& E
一幅照片说开去
* `% s, b+ t. A0 J: i }4 T6 f
' l8 W' P! j+ Y3 I( O3 @这是北京,筒子河。
$ W- @+ i9 K- w. D4 F5 A9 z为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗?
! p2 r+ P0 f2 {& A# D# F4 h& u我想最可能的情况是: - @0 r: I/ J, C$ Z
原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。
3 o% N* W7 i _! q- A' W所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。 6 ^, z* m0 L5 C, X
这让我想起“破窗理论”。 + i! V3 ^% u) L: h+ O
1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。
6 `4 H! B$ ~5 p+ U所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。 1 U0 N% S' R9 i. r( N
呵呵~~~绕回来了^-^ & F5 F% \$ f7 R( V% ?: A
如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧?
: a$ [. r8 B! c5 K! x % S7 t ^- G" a' z; ~
2、 “上”与“下”
# I6 g, T& G! y( k% _4 ^$ g. v6 T6 |前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。
, Y8 b( T9 }% |我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。 & ~" F6 f, Q9 i3 ]' M& Y' f
如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。 $ G; h7 L( O: S* c+ e/ _
结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。 a2 x, X. V& }# P: Y9 Z+ ^# C9 f
如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。
8 }5 k& s, d7 _' I' A
( k% W( I2 l" t( M3 \6 D Z6 y3、学雷锋与做好事 9 N4 S: k* ]: _8 d8 w+ f% U
学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。 , R* k" I7 O$ H' q( H- F. b/ b
但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。
' C& N; {! J* B/ M1 a1 Y0 ` ( q- U+ P* }% }8 b
4、两个误区 ( }" E6 |5 n4 y& A4 g+ p9 J
①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人” # E3 @' s$ t" {6 p3 y1 Z1 ~
笑~~ " |7 Z5 J& {3 [8 \
按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对?
; D" e( I. I+ {9 T) T$ F, O N3 t那您试试。 2 z9 i; |8 j% E$ t- n- P
② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。” ! [8 k, N5 j. [
如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。 : P2 n. q: H% l1 W
9 e6 H O4 O% |5 a6 f最后加一个注解,对我所有文字的注解:
$ p6 D1 K+ n- [8 c/ n0 z, L我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。 & a2 p4 o k2 J& i8 U; }# }
你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗?
. z6 {0 e2 @' E5 v1 r6 x一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。
# V* z3 r* q+ W6 }: c& G7 M$ _所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。 9 V* ]3 \! I6 y- F4 Y4 L+ p. Q
不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理…… ) u! ~4 D% @2 C& ]
您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。
3 e" d) |) l/ [% R
+ D" D7 c& K6 b0 Y
[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |