|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 10245|回复: 13

[讨论][原创]关于雍正即位

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2010-11-23 14:53:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

正在准备故宫养心殿的帖子,而写养心殿就绕不开雍正,因此,就雍正即位,先抛出篇小文与大家探讨。

6 o1 U- a2 Z1 h7 k. M; T% H

 

! o. n) S9 r, l9 f! R, m

我很反对对历史人物的二元论——好就“伟光正”、坏就一无是处,对雍正也是如此!整顿吏治、摊丁入亩、耗羡归公、改土归流。。。雍正即不象康熙一味仁厚,也比其子乾隆虑事周全、缜密,可以说,没有雍正,就没有所谓的“康乾盛世”!

9 Z# ?1 b: `& H0 ?6 U

 

?( F) s( L$ a; `) F

但是——法理情,法最大!帝王更是讲究“敬天法祖”,如果皇位为非法所得,那么不管后来你做的多么出色,史书上也是要入“贰臣传”的!这就如同刑侦取证,证据再真实,取证过程非法,证据一样不被采信!一个道理!

7 a# `0 A! F! T `! E7 |! G

 

8 A( f ~7 I8 v/ J

雍正的即位,疑点多多——对待历史,我赞同“大胆假设、小心求证”的观点。我倾向于支持篡位说(甚至弑父说)!

! d2 R8 f! k& I! j; q

 

& v7 t$ p; N- T3 b( b" K5 h1 |2 y) t

几点小心求证:

4 M* E" L/ T( s5 e3 g! I

 

) t. ]1 [3 N* L- o0 F% F

一、康熙遗诏,非康熙亲笔所书,伪造成份大

5 q) y& l/ S1 {. P1 J! s# n

 

% v" @2 ]9 x+ w

所谓康熙遗诏,由两个部分组成,第一部分谈康熙自己治国感想及对子孙的期望,这部分文字早在康熙54年时即已颁布(康熙当时曾说“此谕已备十年,若有遗诏,无非此言”);第二部分,也是证明雍正即位合法性的关键文字“皇四子胤禛,人品贵重,深肖朕躬,必能克承大统,著继朕登极,即皇帝位”。

* F9 I Y0 ~7 F4 }; d, w* O

 

6 N8 E1 b& t+ C! v- e+ b

我没亲眼见到过遗诏(见了也是肉眼凡胎、无法辨真),但从推理得知:所谓康熙遗诏,肯定非康熙亲笔所书。如果遗诏为真,隆科多也不必当初只是“口传遗诏”了,当事者、史学家也就不可能一直质疑雍正即位的合法性了。

8 C- ~- y# a* f& B. L

 

# K o. s! M9 D3 ~8 S" R: a

至于遗诏是否是隆科多受雍正之命所伪造,还是其他什么人的杰作,还重要吗?

3 A" j. y) W: |- i* {

 

: |' b/ L& E$ ~

 

, H% l9 a1 ^# @2 X* e

二、“八人同受面谕”一说不成立

5 V8 G0 c& {6 M2 j

 

5 q+ u% t* D$ m0 v0 k

金恒源(爱新觉罗·恒源)指出,据史料(注意:由即位者编辑)记载,康熙是在康熙六十一年(1722年)十一月十三日晚九时左右“宾天”的,而在临终这一天的凌晨一至三时间“急召”雍正。而雍正到达畅春园之前的上午七点左右,康熙已将三、八、十三等七位皇子及隆科多急召入宫,宣布了“皇四子人品贵重……著继皇帝位”的决定。

; O* N' m3 v0 f# u: S5 g

 

. M; F2 K# n$ j& c

此说法是雍正在当了皇帝七年之后,才突然举出的证据。金恒源认为,如果确实存在康熙在他去世的当天上午当众宣布“四阿哥继位”一事,以雍正的一贯为人和即位合法性斗争的惨烈程度,雍正断无可能把如此重要的信息拖延到七年以后再作宣布。答案只有一个,此说为雍正、张廷玉伪造。

6 @$ F3 T9 o0 V) [ n5 Z0 m

 

8 Y: y8 d, y$ o

当了皇帝七年之后——雍正七年?隆科多已死了吧?三、八、十三等七位皇子还应该有人在,当时他们听到“八人同受面谕”一说是什么立场?谁来说说?

. d5 h" i$ h7 t6 y X; P8 Q

 

2 T: {" {8 j9 Q- ]. y' j

我觉得金先生一定做了大量这方面研究才提出伪造之说的,如有史实支持,则此推理严密、无懈可击,我也支持!

: f0 v; m p) l5 D$ y0 U

 

/ [& v; i) [/ e7 M

 

) {: j6 j4 l3 f7 j

三、阻挠十四弟进京哭灵违背人伦

( ^; Z/ s5 I) c4 ?

 

( F; x5 p/ _; {/ C5 J4 h) i

过程不详述了,如果雍正心里无鬼,为什么做出这种违背人伦的事?

9 ?6 Q9 W* _( f& b, }

 

J& J) S' [6 d; o0 u- e% X

 

+ W+ U7 m) |2 a. ?5 {& ?! i% W

四、避其父的行为太明显——雍正真的对其父康熙在天之灵恐惧吗?

- ?- Q$ L4 U6 Y& P

 

$ q, n( l! O! e" ?; X$ T: d, ^" G/ P

1、不住乾清宫改住养心殿;

* }4 H: A- E( m

2、不在京东东陵建陵而跑到京西建新陵,而雍正在排场、享受等方面,不是一个标新立异的人;

2 o! T4 t* w0 H1 x! S5 u7 b l

3、雍正对畅春园(康熙宾天之所),什么态度?有类似的行为吗?

+ i3 d, e, u( l* j) p6 U) C- y

 

4 [7 L* H j# X. M1 e$ w

 

# A( t& V9 u6 S2 m# b( F

关于雍正即位,欢迎网友们补充史实、一起讨论!

% {& U! x l% m z j

 

$ v9 L4 \; {. B5 M3 O: F1 X; }2 ]

我的态度:只是讨论问题,就事论事,并非与四爷党作对!

: e( Z9 X/ X5 g/ u

 

7 q8 B. p2 Y$ o6 b* L

 

/ {4 V. {6 ^. z2 z* a

附件、史上记载的《康熙遗诏》全文如下: 
 
从来帝王之治天下,未尝不以敬天法祖为首务。敬天法祖之实在柔远能迩、休养苍生,共四海之利为利、一天下之心为心,保邦于未危、致治于未乱,夙夜孜孜,寤寐不遑,为久远之国计,庶乎近之。 今朕年届七旬,在位六十一年,实赖天地宗社之默佑,非朕凉德之所至也。历观史册,自黄帝甲子迄今四千三百五十余年共三百一帝,如朕在位之久者甚少。朕临御至二十年时,不敢逆料至三十年,三十年时不敢逆料至四十年,今已六十一年矣。《尚书*洪范》所载:一曰寿、二曰富、三曰康宁、四曰攸好德、五曰考终命,五福以考终命列于第五者,诚以其难得故也。今朕年已登耆,富有四海,子孙百五十余人,天下安乐,朕之福亦云厚矣,即或有不虞心亦泰然。念自御极以来,虽不敢自谓能移风易俗、家给人足,上拟三代明圣之主,而欲致海宇升平,人民乐业,孜孜汲汲、小心敬慎,夙夜不遑,未尝少懈。数十年来殚心竭力,有如一日,此岂‘劳苦’二字所能概括耶?前代帝王或享年不永,史论概以为酒色所致也,皆书生好为讥评,虽纯全净美之君,亦必抉摘瑕疵。朕今为前代帝王剖白言之,盖由天下事繁,不胜劳惫之所致也。诸葛亮云:“鞠躬尽瘁,死而后已”,为人臣者惟诸葛亮能如此耳。若帝王仔肩甚重,无可旁诿,岂臣下所可以比拟?臣下可仕则仕,可止则止,年老致政而归,抱子弄孙,犹得优游自适。为君者勤劬一生了无休息之日,如舜虽称无为而治,然身殁于苍梧,禹乘四载,胼手胝足,终于会稽,此皆勤劳政事、巡行周历,不遑宁处,岂可谓之崇尚无为、清静自持乎。《易》遁卦六爻,未尝言及人主之事,可见人主原无宴息之地可以退藏,鞠躬尽瘁,诚谓此也。   

3 f7 @0 D' c, f v* q; b5 u1 s

 

2 B; O5 k# t+ W! q8 ]" Q

自古得天下之正莫如我朝。太祖、太宗初无取天下之心,尝兵及京城,诸大臣咸云当取,太宗皇帝曰:明与我朝素非和好,今欲取之甚易,但念系中国之主,不忍取也。后流贼李自成攻破京城,崇祯自缢,臣民相率来迎,乃剪灭闯寇入承大统,稽查典礼,安葬崇祯。昔汉高祖系泗上亭长,明太祖一皇觉寺僧,项羽起兵攻秦而天下卒归于汉;元末陈友谅等蜂起,而天下卒归于明。我朝承袭先烈,应天顺人,抚有区宇,以此见乱臣贼子无非为真主驱除也。凡帝王自有天命,应享寿考者不能使之不享寿考,应享太平者不能使之不享太平,朕自幼读书于古今,道理粗能通晓,又年力盛时,能弯十五力弓,发十三握箭,用兵临戎之事,皆所优为。然平生未尝妄杀一人,平定三藩,扫清汉北,皆出一心运筹。户部帑金,非用师、赈饥未敢妄费,谓皆小民膏脂故也,所有巡狩行宫不施采缋,每处所费不过一二万金,较之河工岁费三百余万尚及百分之一。昔梁武帝亦创业英雄,后至耄年,为侯景所逼,遂有台城之祸;隋文帝亦开创之主,不能预知其子炀帝之恶,卒致不克令终,皆由辨之不早也。朕之子孙百有余人,朕年已七十,诸王大臣官员军民与蒙古人等无不爱惜。朕年迈之人,今虽以寿终,朕亦愉悦至。   

1 m% b# a( c& K% s2 _; L

 

6 w" |5 T9 h. k

太祖皇帝之子礼亲王之子孙,现今俱各安全,朕身后尔等若能惕心保全,朕亦欣然安逝。

- I, V' w( G/ N/ u( X! N+ Z

 

7 S* ?; l" v6 {3 l+ |5 U; l$ g+ R

雍亲王皇四子胤禛,人品贵重,深肖朕躬,必能克承大统。着继朕登基,即皇帝位,即遵舆制,持服二十七日,释服布告中外,咸使闻知。   

; W/ \$ e4 m4 D9 X# } K

 

' n1 c+ y) `6 v+ k1 [! @! J

康熙六十一年十一月十三日 卯

回复

举报

发表于 2010-11-23 17:04:00 | 显示全部楼层
赞成,挖了景陵给康熙老佛爷全面体检。顺手向国家立个项,作为清史编撰的分支,薅他几百万花差花差。
发表于 2010-11-23 16:38:00 | 显示全部楼层
一边搬圆明园了,大内改住养心殿了,照这样推断,只要是雍正不按成例来,都是疑点,呵
发表于 2010-11-23 16:00:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用街客在2010-11-23 15:29:00的发言:
2 {$ _ t+ @" |' H; o( [, o/ |

 

/ ^7 d8 n& ^4 k6 G7 z3 W

这几年不争论了,是没有新史料发现,还是又有什么新的兴奋点了?

/ `- k2 X' @+ p9 a3 v+ Z, @

 

f( j3 m; k0 l- O

其实刑侦学是一门严谨的科学(心理学的实践应用):谋杀案凶手的确定,以被害人的死亡获利最大者是嫌疑为最大!

7 L+ V0 u9 E7 O4 R {! Z4 V

 

; P& h z1 c8 d. Y+ V

都没有绝对的证据推翻对方的观点,不过从历史的潮流来看,雍正继位是历史的选择,是正确的。

 楼主| 发表于 2010-11-23 15:25:00 | 显示全部楼层

人品贵重——何来此说?如果指出身,雍正庶出,并且一直与亲母不和,据说为躲与亲妈见面又不违礼,凌晨2、3点去亲妈处请安(亏四爷做的出来,太辛苦啦!行为与后来躲康熙影子如出一辙);

1 ~: k8 x( E9 ^0 |

 

$ A) R4 e% c& Q* E/ i6 ~! c

深肖朕躬——雍正哪点象康熙?长相?对人态度?办事风格?

8 a; S; ~) g9 Y* ?' R* g

 

2 g p: }. g9 X. q) c8 Q8 j: `

这两句话我觉得是遗诏中最搞笑的,真是此地无银、狗尾续貂啊!

发表于 2010-11-23 15:18:00 | 显示全部楼层

只要为人民谋福利就是好领导者。反正,就算苗正跟红也是混蛋。哪个金二胖子金三胖子倒是正大光明继承大统。又如何呢?

: r) K% s2 R7 Z! T1 p1 C% n

在封建帝国里,雍正算得上一个明君

 楼主| 发表于 2010-11-23 15:29:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用斑马二世在2010-11-23 15:09:00的发言:
9 w \2 C$ E" @, g2 A

 

$ s: q9 g. \; Q* M# G& V! H

这是一个车轮战,如果有人证明出雍正为了躲康熙而搬到圆明园,肯定能有人证明雍正去圆明园是偶然或和躲康熙没关系。早年争论过很多次,这几年好多了。

: d! o% s: S4 i& k# B* L. m

 

! f0 ?7 w" B2 q7 i# c. j

这几年不争论了,是没有新史料发现,还是又有什么新的兴奋点了?

% m- U7 S- K [+ x! X2 E

 

4 E' `/ O$ W/ I r! M

其实刑侦学是一门严谨的科学(心理学的实践应用):谋杀案凶手的确定,以被害人的死亡获利最大者是嫌疑为最大!

发表于 2010-11-23 15:09:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用街客在2010-11-23 15:02:00的发言:
; N. X: I4 W+ J* w b

 

* V: u: c1 V5 S$ O( X* n+ w( u

老弟是三山五园专家,果真如此,则证据更加充分!

4 @. y% Y8 d0 F

 

, V$ N5 k6 Q4 k$ z) w5 m

这是一个车轮战,如果有人证明出雍正为了躲康熙而搬到圆明园,肯定能有人证明雍正去圆明园是偶然或和躲康熙没关系。早年争论过很多次,这几年好多了。

发表于 2010-11-23 14:59:00 | 显示全部楼层
不住畅春园,改修圆明园,不下葬东陵,改建西陵。
 楼主| 发表于 2010-11-23 15:02:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用斑马二世在2010-11-23 14:59:00的发言:
不住畅春园,改修圆明园,不下葬东陵,改建西陵。
G' E5 L8 h7 `& E

 

1 g, J! [, ]7 J; B" i( L1 @

老弟是三山五园专家,果真如此,则证据更加充分!

发表于 2010-11-24 15:45:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用金六爷在2010-11-23 15:18:00的发言:
& P; h+ L+ l3 }8 w, K

只要为人民谋福利就是好领导者。反正,就算苗正跟红也是混蛋。哪个金二胖子金三胖子倒是正大光明继承大统。又如何呢?

9 I" _: @ y. N5 G5 l3 J0 s

在封建帝国里,雍正算得上一个明君

9 N) H/ o! Y. }, C/ P

赞成 雍正绝对算是个明君了 康乾盛世 雍正在期间作用是巨大的 康熙去世的时候国库就存银几百万两 到雍正死的时候国库存银已达到几千万两 也之所以乾隆才能安稳的坐他的太平江山

发表于 2010-11-24 15:42:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用街客在2010-11-23 15:02:00的发言:
( q7 O/ \5 n/ V, ^

 

5 p+ c) Z' S) r7 ~& u% p

老弟是三山五园专家,果真如此,则证据更加充分!

" J9 u* m. k/ M ^' O" C ~7 K

我感觉不下葬东陵 改建西陵 成为雍正篡位的证据 也有不妥之处 因为之后的乾隆也没跟随雍正葬西陵而是葬在了东陵 包括顺治也没跟皇太极葬一块吧

 楼主| 发表于 2010-11-24 16:02:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用金六爷在2010-11-23 15:18:00的发言:
1 ]# g: K) E3 q1 B0 d- v

只要为人民谋福利就是好领导者。反正,就算苗正跟红也是混蛋。哪个金二胖子金三胖子倒是正大光明继承大统。又如何呢?

6 E! [6 g5 h4 W. x5 W, X

在封建帝国里,雍正算得上一个明君

) y$ V7 e3 }6 o7 s

 

! j0 V8 ]$ }: M1 ~+ q. J- l

六爷息怒!

. v$ c2 | \' U" y; o

 

3 u/ p$ r+ k1 X3 f: u( q

金胖子们毕竟是藩属国,闹不出大天去!雍正勤勉朝政,有目共睹,我开篇已经说过了。但并不能抹杀其篡位的历史,这叫原罪!

" |, Q$ u' w; ~; g

 

7 k" u5 P* E# z; g: ~+ H

您老扯金胖子的手法,逻辑上叫偷换概念!呵呵

 楼主| 发表于 2010-11-24 15:57:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用爱新觉罗玄烨在2010-11-24 15:42:00的发言:
! _9 E3 f9 z8 ~ e

我感觉不下葬东陵 改建西陵 成为雍正篡位的证据 也有不妥之处 因为之后的乾隆也没跟随雍正葬西陵而是葬在了东陵 包括顺治也没跟皇太极葬一块吧

$ K5 L" H! c+ T0 U' I; p

 

. ^: A/ w- Z+ m; f! o. k

兄弟的名讳,让在下不知怎么称呼了,圣上乎?

/ Z. }+ c( O" ?( H9 a6 d+ H

 

& z' n2 U* i, E$ b+ d7 i) }

乾隆是没办法,想从葬雍正西陵,又怕冷落了东陵(这是正史公开的说法,其实我觉得他是怕做的太过分了宗室觉罗们看不过去),于是下旨所谓昭穆之制。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-6-14 04:54 , Processed in 1.159324 second(s), 6 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部