正在准备故宫养心殿的帖子,而写养心殿就绕不开雍正,因此,就雍正即位,先抛出篇小文与大家探讨。
6 o1 U- a2 Z1 h7 k. M; T% H
! o. n) S9 r, l9 f! R, m我很反对对历史人物的二元论——好就“伟光正”、坏就一无是处,对雍正也是如此!整顿吏治、摊丁入亩、耗羡归公、改土归流。。。雍正即不象康熙一味仁厚,也比其子乾隆虑事周全、缜密,可以说,没有雍正,就没有所谓的“康乾盛世”! 9 Z# ?1 b: `& H0 ?6 U
?( F) s( L$ a; `) F
但是——法理情,法最大!帝王更是讲究“敬天法祖”,如果皇位为非法所得,那么不管后来你做的多么出色,史书上也是要入“贰臣传”的!这就如同刑侦取证,证据再真实,取证过程非法,证据一样不被采信!一个道理! 7 a# `0 A! F! T `! E7 |! G
8 A( f ~7 I8 v/ J雍正的即位,疑点多多——对待历史,我赞同“大胆假设、小心求证”的观点。我倾向于支持篡位说(甚至弑父说)!
! d2 R8 f! k& I! j; q & v7 t$ p; N- T3 b( b" K5 h1 |2 y) t
几点小心求证:
4 M* E" L/ T( s5 e3 g! I
) t. ]1 [3 N* L- o0 F% F一、康熙遗诏,非康熙亲笔所书,伪造成份大
5 q) y& l/ S1 {. P1 J! s# n % v" @2 ]9 x+ w
所谓康熙遗诏,由两个部分组成,第一部分谈康熙自己治国感想及对子孙的期望,这部分文字早在康熙54年时即已颁布(康熙当时曾说“此谕已备十年,若有遗诏,无非此言”);第二部分,也是证明雍正即位合法性的关键文字“皇四子胤禛,人品贵重,深肖朕躬,必能克承大统,著继朕登极,即皇帝位”。 * F9 I Y0 ~7 F4 }; d, w* O
6 N8 E1 b& t+ C! v- e+ b我没亲眼见到过遗诏(见了也是肉眼凡胎、无法辨真),但从推理得知:所谓康熙遗诏,肯定非康熙亲笔所书。如果遗诏为真,隆科多也不必当初只是“口传遗诏”了,当事者、史学家也就不可能一直质疑雍正即位的合法性了。
8 C- ~- y# a* f& B. L # K o. s! M9 D3 ~8 S" R: a
至于遗诏是否是隆科多受雍正之命所伪造,还是其他什么人的杰作,还重要吗? 3 A" j. y) W: |- i* {
: |' b/ L& E$ ~ , H% l9 a1 ^# @2 X* e
二、“八人同受面谕”一说不成立
5 V8 G0 c& {6 M2 j 5 q+ u% t* D$ m0 v0 k
金恒源(爱新觉罗·恒源)指出,据史料(注意:由即位者编辑)记载,康熙是在康熙六十一年(1722年)十一月十三日晚九时左右“宾天”的,而在临终这一天的凌晨一至三时间“急召”雍正。而雍正到达畅春园之前的上午七点左右,康熙已将三、八、十三等七位皇子及隆科多急召入宫,宣布了“皇四子人品贵重……著继皇帝位”的决定。 ; O* N' m3 v0 f# u: S5 g
. M; F2 K# n$ j& c
此说法是雍正在当了皇帝七年之后,才突然举出的证据。金恒源认为,如果确实存在康熙在他去世的当天上午当众宣布“四阿哥继位”一事,以雍正的一贯为人和即位合法性斗争的惨烈程度,雍正断无可能把如此重要的信息拖延到七年以后再作宣布。答案只有一个,此说为雍正、张廷玉伪造。 6 @$ F3 T9 o0 V) [ n5 Z0 m
8 Y: y8 d, y$ o当了皇帝七年之后——雍正七年?隆科多已死了吧?三、八、十三等七位皇子还应该有人在,当时他们听到“八人同受面谕”一说是什么立场?谁来说说?
. d5 h" i$ h7 t6 y X; P8 Q
2 T: {" {8 j9 Q- ]. y' j我觉得金先生一定做了大量这方面研究才提出伪造之说的,如有史实支持,则此推理严密、无懈可击,我也支持!
: f0 v; m p) l5 D$ y0 U
/ [& v; i) [/ e7 M ) {: j6 j4 l3 f7 j
三、阻挠十四弟进京哭灵违背人伦 ( ^; Z/ s5 I) c4 ?
( F; x5 p/ _; {/ C5 J4 h) i
过程不详述了,如果雍正心里无鬼,为什么做出这种违背人伦的事? 9 ?6 Q9 W* _( f& b, }
J& J) S' [6 d; o0 u- e% X
+ W+ U7 m) |2 a. ?5 {& ?! i% W
四、避其父的行为太明显——雍正真的对其父康熙在天之灵恐惧吗? - ?- Q$ L4 U6 Y& P
$ q, n( l! O! e" ?; X$ T: d, ^" G/ P
1、不住乾清宫改住养心殿;
* }4 H: A- E( m2、不在京东东陵建陵而跑到京西建新陵,而雍正在排场、享受等方面,不是一个标新立异的人;
2 o! T4 t* w0 H1 x! S5 u7 b l3、雍正对畅春园(康熙宾天之所),什么态度?有类似的行为吗?
+ i3 d, e, u( l* j) p6 U) C- y 4 [7 L* H j# X. M1 e$ w
# A( t& V9 u6 S2 m# b( F关于雍正即位,欢迎网友们补充史实、一起讨论!
% {& U! x l% m z j $ v9 L4 \; {. B5 M3 O: F1 X; }2 ]
我的态度:只是讨论问题,就事论事,并非与四爷党作对! : e( Z9 X/ X5 g/ u
7 q8 B. p2 Y$ o6 b* L
/ {4 V. {6 ^. z2 z* a附件、史上记载的《康熙遗诏》全文如下: 从来帝王之治天下,未尝不以敬天法祖为首务。敬天法祖之实在柔远能迩、休养苍生,共四海之利为利、一天下之心为心,保邦于未危、致治于未乱,夙夜孜孜,寤寐不遑,为久远之国计,庶乎近之。 今朕年届七旬,在位六十一年,实赖天地宗社之默佑,非朕凉德之所至也。历观史册,自黄帝甲子迄今四千三百五十余年共三百一帝,如朕在位之久者甚少。朕临御至二十年时,不敢逆料至三十年,三十年时不敢逆料至四十年,今已六十一年矣。《尚书*洪范》所载:一曰寿、二曰富、三曰康宁、四曰攸好德、五曰考终命,五福以考终命列于第五者,诚以其难得故也。今朕年已登耆,富有四海,子孙百五十余人,天下安乐,朕之福亦云厚矣,即或有不虞心亦泰然。念自御极以来,虽不敢自谓能移风易俗、家给人足,上拟三代明圣之主,而欲致海宇升平,人民乐业,孜孜汲汲、小心敬慎,夙夜不遑,未尝少懈。数十年来殚心竭力,有如一日,此岂‘劳苦’二字所能概括耶?前代帝王或享年不永,史论概以为酒色所致也,皆书生好为讥评,虽纯全净美之君,亦必抉摘瑕疵。朕今为前代帝王剖白言之,盖由天下事繁,不胜劳惫之所致也。诸葛亮云:“鞠躬尽瘁,死而后已”,为人臣者惟诸葛亮能如此耳。若帝王仔肩甚重,无可旁诿,岂臣下所可以比拟?臣下可仕则仕,可止则止,年老致政而归,抱子弄孙,犹得优游自适。为君者勤劬一生了无休息之日,如舜虽称无为而治,然身殁于苍梧,禹乘四载,胼手胝足,终于会稽,此皆勤劳政事、巡行周历,不遑宁处,岂可谓之崇尚无为、清静自持乎。《易》遁卦六爻,未尝言及人主之事,可见人主原无宴息之地可以退藏,鞠躬尽瘁,诚谓此也。
3 f7 @0 D' c, f v* q; b5 u1 s 2 B; O5 k# t+ W! q8 ]" Q
自古得天下之正莫如我朝。太祖、太宗初无取天下之心,尝兵及京城,诸大臣咸云当取,太宗皇帝曰:明与我朝素非和好,今欲取之甚易,但念系中国之主,不忍取也。后流贼李自成攻破京城,崇祯自缢,臣民相率来迎,乃剪灭闯寇入承大统,稽查典礼,安葬崇祯。昔汉高祖系泗上亭长,明太祖一皇觉寺僧,项羽起兵攻秦而天下卒归于汉;元末陈友谅等蜂起,而天下卒归于明。我朝承袭先烈,应天顺人,抚有区宇,以此见乱臣贼子无非为真主驱除也。凡帝王自有天命,应享寿考者不能使之不享寿考,应享太平者不能使之不享太平,朕自幼读书于古今,道理粗能通晓,又年力盛时,能弯十五力弓,发十三握箭,用兵临戎之事,皆所优为。然平生未尝妄杀一人,平定三藩,扫清汉北,皆出一心运筹。户部帑金,非用师、赈饥未敢妄费,谓皆小民膏脂故也,所有巡狩行宫不施采缋,每处所费不过一二万金,较之河工岁费三百余万尚及百分之一。昔梁武帝亦创业英雄,后至耄年,为侯景所逼,遂有台城之祸;隋文帝亦开创之主,不能预知其子炀帝之恶,卒致不克令终,皆由辨之不早也。朕之子孙百有余人,朕年已七十,诸王大臣官员军民与蒙古人等无不爱惜。朕年迈之人,今虽以寿终,朕亦愉悦至。 1 m% b# a( c& K% s2 _; L
6 w" |5 T9 h. k
太祖皇帝之子礼亲王之子孙,现今俱各安全,朕身后尔等若能惕心保全,朕亦欣然安逝。 - I, V' w( G/ N/ u( X! N+ Z
7 S* ?; l" v6 {3 l+ |5 U; l$ g+ R
雍亲王皇四子胤禛,人品贵重,深肖朕躬,必能克承大统。着继朕登基,即皇帝位,即遵舆制,持服二十七日,释服布告中外,咸使闻知。 ; W/ \$ e4 m4 D9 X# } K
' n1 c+ y) `6 v+ k1 [! @! J
康熙六十一年十一月十三日 卯 |