|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 10255|回复: 13

[讨论][原创]关于雍正即位

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2010-11-23 14:53:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

正在准备故宫养心殿的帖子,而写养心殿就绕不开雍正,因此,就雍正即位,先抛出篇小文与大家探讨。

[* n# Z1 r- I

 

7 m3 q# ^) ?2 x- d I

我很反对对历史人物的二元论——好就“伟光正”、坏就一无是处,对雍正也是如此!整顿吏治、摊丁入亩、耗羡归公、改土归流。。。雍正即不象康熙一味仁厚,也比其子乾隆虑事周全、缜密,可以说,没有雍正,就没有所谓的“康乾盛世”!

, I" E& k+ Z4 g# m( z, c

 

; ~. a5 ?% s: |

但是——法理情,法最大!帝王更是讲究“敬天法祖”,如果皇位为非法所得,那么不管后来你做的多么出色,史书上也是要入“贰臣传”的!这就如同刑侦取证,证据再真实,取证过程非法,证据一样不被采信!一个道理!

4 }4 c! {( }. L' d# E3 Z

 

+ x% ~7 R4 U( C6 Q6 u

雍正的即位,疑点多多——对待历史,我赞同“大胆假设、小心求证”的观点。我倾向于支持篡位说(甚至弑父说)!

& C: q. J, O4 y4 V; n* I

 

( L4 P9 ]0 ]* a/ j" G3 u1 N

几点小心求证:

" {% m9 d! U6 @2 P

 

) ]7 d" L, @2 [8 n) [! v" h0 V$ t6 p

一、康熙遗诏,非康熙亲笔所书,伪造成份大

; f6 @( G; a% c1 w' o6 J- t4 D

 

4 j, C1 s1 b$ x: x2 o# `

所谓康熙遗诏,由两个部分组成,第一部分谈康熙自己治国感想及对子孙的期望,这部分文字早在康熙54年时即已颁布(康熙当时曾说“此谕已备十年,若有遗诏,无非此言”);第二部分,也是证明雍正即位合法性的关键文字“皇四子胤禛,人品贵重,深肖朕躬,必能克承大统,著继朕登极,即皇帝位”。

( f4 i' C% | ~ _9 x8 r6 f1 e* J6 i

 

+ _8 T' F2 V4 g

我没亲眼见到过遗诏(见了也是肉眼凡胎、无法辨真),但从推理得知:所谓康熙遗诏,肯定非康熙亲笔所书。如果遗诏为真,隆科多也不必当初只是“口传遗诏”了,当事者、史学家也就不可能一直质疑雍正即位的合法性了。

: `( L" }, [1 ~0 W" |# Q% R

 

6 M9 D1 T: K% f# \" A5 \

至于遗诏是否是隆科多受雍正之命所伪造,还是其他什么人的杰作,还重要吗?

, P4 `9 Q* P9 j% I5 g0 b7 k. N

 

1 ~6 c8 l+ ~) V, E' [" @( x/ [

 

I1 ?, O$ A; ? H9 M) m

二、“八人同受面谕”一说不成立

: t ?7 H) d0 S. U$ U

 

0 b9 ?6 B; z" u& F

金恒源(爱新觉罗·恒源)指出,据史料(注意:由即位者编辑)记载,康熙是在康熙六十一年(1722年)十一月十三日晚九时左右“宾天”的,而在临终这一天的凌晨一至三时间“急召”雍正。而雍正到达畅春园之前的上午七点左右,康熙已将三、八、十三等七位皇子及隆科多急召入宫,宣布了“皇四子人品贵重……著继皇帝位”的决定。

2 }6 o& j; |2 T7 Y- `

 

. [% Q# m# \- `! |/ J B2 e% m

此说法是雍正在当了皇帝七年之后,才突然举出的证据。金恒源认为,如果确实存在康熙在他去世的当天上午当众宣布“四阿哥继位”一事,以雍正的一贯为人和即位合法性斗争的惨烈程度,雍正断无可能把如此重要的信息拖延到七年以后再作宣布。答案只有一个,此说为雍正、张廷玉伪造。

' B/ O- A' W: S4 ]8 O- G, s5 D

 

" Q# N& S6 n: j( z$ j4 B

当了皇帝七年之后——雍正七年?隆科多已死了吧?三、八、十三等七位皇子还应该有人在,当时他们听到“八人同受面谕”一说是什么立场?谁来说说?

' g5 O) F/ Q$ }# M' J

 

. Q5 i ~6 ^# {2 s4 u% ^5 [0 ?

我觉得金先生一定做了大量这方面研究才提出伪造之说的,如有史实支持,则此推理严密、无懈可击,我也支持!

% \8 y9 l# _( _* f4 m

 

0 X9 }( m0 t- c+ y2 \2 _' Z E

 

' B2 c9 V; w% x m( A

三、阻挠十四弟进京哭灵违背人伦

. m, I% K# q8 r. ?6 B- d8 [/ @0 i; B

 

9 C x8 U8 {9 n" |

过程不详述了,如果雍正心里无鬼,为什么做出这种违背人伦的事?

' [' W+ p; c3 a

 

/ L5 i; E/ R2 r0 Q

 

3 g8 ]' _5 t2 K* C

四、避其父的行为太明显——雍正真的对其父康熙在天之灵恐惧吗?

# b6 @/ w, L7 M. U# M

 

$ ?6 y$ s+ [9 C, e( d* Z6 E

1、不住乾清宫改住养心殿;

1 Y/ I X* S# e5 R' Q" k) b. K! n

2、不在京东东陵建陵而跑到京西建新陵,而雍正在排场、享受等方面,不是一个标新立异的人;

B: D: k" Z- j5 Q/ R% c0 Q2 k

3、雍正对畅春园(康熙宾天之所),什么态度?有类似的行为吗?

2 i3 |8 e; f2 U5 H2 i* _

 

$ W% M- d+ f7 E' w$ ]: G

 

5 k4 L2 B' c9 N8 e

关于雍正即位,欢迎网友们补充史实、一起讨论!

' K/ e, U/ s6 W. I8 o

 

2 k- y, y4 _! [1 ~

我的态度:只是讨论问题,就事论事,并非与四爷党作对!

1 S1 e9 P$ b) I+ m0 a d" c- A

 

5 N$ c; A% h* I7 G/ p

 

5 A! ], [" ]2 @$ d$ Q% ]) g

附件、史上记载的《康熙遗诏》全文如下: 
 
从来帝王之治天下,未尝不以敬天法祖为首务。敬天法祖之实在柔远能迩、休养苍生,共四海之利为利、一天下之心为心,保邦于未危、致治于未乱,夙夜孜孜,寤寐不遑,为久远之国计,庶乎近之。 今朕年届七旬,在位六十一年,实赖天地宗社之默佑,非朕凉德之所至也。历观史册,自黄帝甲子迄今四千三百五十余年共三百一帝,如朕在位之久者甚少。朕临御至二十年时,不敢逆料至三十年,三十年时不敢逆料至四十年,今已六十一年矣。《尚书*洪范》所载:一曰寿、二曰富、三曰康宁、四曰攸好德、五曰考终命,五福以考终命列于第五者,诚以其难得故也。今朕年已登耆,富有四海,子孙百五十余人,天下安乐,朕之福亦云厚矣,即或有不虞心亦泰然。念自御极以来,虽不敢自谓能移风易俗、家给人足,上拟三代明圣之主,而欲致海宇升平,人民乐业,孜孜汲汲、小心敬慎,夙夜不遑,未尝少懈。数十年来殚心竭力,有如一日,此岂‘劳苦’二字所能概括耶?前代帝王或享年不永,史论概以为酒色所致也,皆书生好为讥评,虽纯全净美之君,亦必抉摘瑕疵。朕今为前代帝王剖白言之,盖由天下事繁,不胜劳惫之所致也。诸葛亮云:“鞠躬尽瘁,死而后已”,为人臣者惟诸葛亮能如此耳。若帝王仔肩甚重,无可旁诿,岂臣下所可以比拟?臣下可仕则仕,可止则止,年老致政而归,抱子弄孙,犹得优游自适。为君者勤劬一生了无休息之日,如舜虽称无为而治,然身殁于苍梧,禹乘四载,胼手胝足,终于会稽,此皆勤劳政事、巡行周历,不遑宁处,岂可谓之崇尚无为、清静自持乎。《易》遁卦六爻,未尝言及人主之事,可见人主原无宴息之地可以退藏,鞠躬尽瘁,诚谓此也。   

( z. @- r: L- g5 r

 

- R) |6 k* X+ H$ A1 R& J# \: H# @* B( ~

自古得天下之正莫如我朝。太祖、太宗初无取天下之心,尝兵及京城,诸大臣咸云当取,太宗皇帝曰:明与我朝素非和好,今欲取之甚易,但念系中国之主,不忍取也。后流贼李自成攻破京城,崇祯自缢,臣民相率来迎,乃剪灭闯寇入承大统,稽查典礼,安葬崇祯。昔汉高祖系泗上亭长,明太祖一皇觉寺僧,项羽起兵攻秦而天下卒归于汉;元末陈友谅等蜂起,而天下卒归于明。我朝承袭先烈,应天顺人,抚有区宇,以此见乱臣贼子无非为真主驱除也。凡帝王自有天命,应享寿考者不能使之不享寿考,应享太平者不能使之不享太平,朕自幼读书于古今,道理粗能通晓,又年力盛时,能弯十五力弓,发十三握箭,用兵临戎之事,皆所优为。然平生未尝妄杀一人,平定三藩,扫清汉北,皆出一心运筹。户部帑金,非用师、赈饥未敢妄费,谓皆小民膏脂故也,所有巡狩行宫不施采缋,每处所费不过一二万金,较之河工岁费三百余万尚及百分之一。昔梁武帝亦创业英雄,后至耄年,为侯景所逼,遂有台城之祸;隋文帝亦开创之主,不能预知其子炀帝之恶,卒致不克令终,皆由辨之不早也。朕之子孙百有余人,朕年已七十,诸王大臣官员军民与蒙古人等无不爱惜。朕年迈之人,今虽以寿终,朕亦愉悦至。   

. [" c" q/ D) i" |) K8 @

 

* Z1 I( _: K- Z2 M3 N2 Q

太祖皇帝之子礼亲王之子孙,现今俱各安全,朕身后尔等若能惕心保全,朕亦欣然安逝。

" |1 M5 m- ~ V r6 W

 

3 u4 V; z- v2 E- f

雍亲王皇四子胤禛,人品贵重,深肖朕躬,必能克承大统。着继朕登基,即皇帝位,即遵舆制,持服二十七日,释服布告中外,咸使闻知。   

0 a e0 V6 U" j

 

0 p& I! {6 F9 f5 r

康熙六十一年十一月十三日 卯

回复

举报

发表于 2010-11-23 17:04:00 | 显示全部楼层
赞成,挖了景陵给康熙老佛爷全面体检。顺手向国家立个项,作为清史编撰的分支,薅他几百万花差花差。
发表于 2010-11-23 16:38:00 | 显示全部楼层
一边搬圆明园了,大内改住养心殿了,照这样推断,只要是雍正不按成例来,都是疑点,呵
发表于 2010-11-23 16:00:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用街客在2010-11-23 15:29:00的发言:
* M. a% k9 g* h h( J& {8 s# c

 

( N: _4 N; T* d! }+ C

这几年不争论了,是没有新史料发现,还是又有什么新的兴奋点了?

9 M& _) P0 k( R

 

: U' Z$ \7 n( \5 i5 k N) G- y

其实刑侦学是一门严谨的科学(心理学的实践应用):谋杀案凶手的确定,以被害人的死亡获利最大者是嫌疑为最大!

! ?' |8 E2 v9 r" ?5 g$ v/ Z

 

/ {: L! l# \7 ]/ i/ u( I+ W

都没有绝对的证据推翻对方的观点,不过从历史的潮流来看,雍正继位是历史的选择,是正确的。

 楼主| 发表于 2010-11-23 15:25:00 | 显示全部楼层

人品贵重——何来此说?如果指出身,雍正庶出,并且一直与亲母不和,据说为躲与亲妈见面又不违礼,凌晨2、3点去亲妈处请安(亏四爷做的出来,太辛苦啦!行为与后来躲康熙影子如出一辙);

0 x) ]0 g; i3 H' o# C# l8 H

 

g) V; F/ q2 x5 Q9 s! Q \ p& `# H/ Y

深肖朕躬——雍正哪点象康熙?长相?对人态度?办事风格?

! |! ?4 {. Y" J( e

 

3 l/ C$ o& o, N

这两句话我觉得是遗诏中最搞笑的,真是此地无银、狗尾续貂啊!

发表于 2010-11-23 15:18:00 | 显示全部楼层

只要为人民谋福利就是好领导者。反正,就算苗正跟红也是混蛋。哪个金二胖子金三胖子倒是正大光明继承大统。又如何呢?

# y% t; x5 {9 ?; F& z

在封建帝国里,雍正算得上一个明君

 楼主| 发表于 2010-11-23 15:29:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用斑马二世在2010-11-23 15:09:00的发言:
4 _( Z; \% T& @3 k' l5 K6 d

 

2 l" `5 U l" u. O5 p3 w

这是一个车轮战,如果有人证明出雍正为了躲康熙而搬到圆明园,肯定能有人证明雍正去圆明园是偶然或和躲康熙没关系。早年争论过很多次,这几年好多了。

2 }! S$ I2 x* ~" V0 A

 

. W6 w3 r) O/ f! G6 i+ H

这几年不争论了,是没有新史料发现,还是又有什么新的兴奋点了?

- P+ i- T6 P4 }9 g# S# r( h

 

4 q) S- b! o4 i; ~

其实刑侦学是一门严谨的科学(心理学的实践应用):谋杀案凶手的确定,以被害人的死亡获利最大者是嫌疑为最大!

发表于 2010-11-23 15:09:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用街客在2010-11-23 15:02:00的发言:
+ `; _) ?/ k3 y$ p3 f+ H9 G

 

4 t# ]' H, ?' J) v! w3 m

老弟是三山五园专家,果真如此,则证据更加充分!

4 B# z- s/ ?; f7 X

 

9 @ O# E9 u9 [1 i

这是一个车轮战,如果有人证明出雍正为了躲康熙而搬到圆明园,肯定能有人证明雍正去圆明园是偶然或和躲康熙没关系。早年争论过很多次,这几年好多了。

发表于 2010-11-23 14:59:00 | 显示全部楼层
不住畅春园,改修圆明园,不下葬东陵,改建西陵。
 楼主| 发表于 2010-11-23 15:02:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用斑马二世在2010-11-23 14:59:00的发言:
不住畅春园,改修圆明园,不下葬东陵,改建西陵。
& K' [+ d4 M0 m; N

 

# n X1 E+ h: h- D3 t! ?

老弟是三山五园专家,果真如此,则证据更加充分!

发表于 2010-11-24 15:45:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用金六爷在2010-11-23 15:18:00的发言:
% D# r) O; n' X; V) V4 ^8 D

只要为人民谋福利就是好领导者。反正,就算苗正跟红也是混蛋。哪个金二胖子金三胖子倒是正大光明继承大统。又如何呢?

z3 Z4 L0 q! V8 y$ w

在封建帝国里,雍正算得上一个明君

; q0 F! D1 v: Q5 W1 G) K

赞成 雍正绝对算是个明君了 康乾盛世 雍正在期间作用是巨大的 康熙去世的时候国库就存银几百万两 到雍正死的时候国库存银已达到几千万两 也之所以乾隆才能安稳的坐他的太平江山

发表于 2010-11-24 15:42:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用街客在2010-11-23 15:02:00的发言:
5 c% T" H `. ]% J9 D( u

 

+ Z' M9 S0 _* L, _

老弟是三山五园专家,果真如此,则证据更加充分!

H& {" B8 |* U

我感觉不下葬东陵 改建西陵 成为雍正篡位的证据 也有不妥之处 因为之后的乾隆也没跟随雍正葬西陵而是葬在了东陵 包括顺治也没跟皇太极葬一块吧

 楼主| 发表于 2010-11-24 16:02:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用金六爷在2010-11-23 15:18:00的发言:
2 c2 q3 z2 R& h: n( ~, [- m8 t

只要为人民谋福利就是好领导者。反正,就算苗正跟红也是混蛋。哪个金二胖子金三胖子倒是正大光明继承大统。又如何呢?

+ Q& O& p. v9 S) Z

在封建帝国里,雍正算得上一个明君

+ K: P' ^8 T( C, X; U- C8 |; }8 u

 

9 `1 [0 r$ a" I0 y" \

六爷息怒!

8 r/ \/ C) |! k2 ~

 

$ p, H* l1 F8 I/ J7 [* B7 r. {

金胖子们毕竟是藩属国,闹不出大天去!雍正勤勉朝政,有目共睹,我开篇已经说过了。但并不能抹杀其篡位的历史,这叫原罪!

3 h) c1 B) M' n( T" |/ B4 g' Y8 T9 ?

 

# v* r, h/ N1 z

您老扯金胖子的手法,逻辑上叫偷换概念!呵呵

 楼主| 发表于 2010-11-24 15:57:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用爱新觉罗玄烨在2010-11-24 15:42:00的发言:
6 [0 u/ Z; z2 d) c

我感觉不下葬东陵 改建西陵 成为雍正篡位的证据 也有不妥之处 因为之后的乾隆也没跟随雍正葬西陵而是葬在了东陵 包括顺治也没跟皇太极葬一块吧

; A8 ?+ c+ i: H- ] G2 l/ B0 t

 

. T+ X1 {" `+ i7 }9 @1 T

兄弟的名讳,让在下不知怎么称呼了,圣上乎?

* Z F) o# i4 H% W# o, }

 

9 r' o) _! S; p3 Z6 A" x+ X$ o! z

乾隆是没办法,想从葬雍正西陵,又怕冷落了东陵(这是正史公开的说法,其实我觉得他是怕做的太过分了宗室觉罗们看不过去),于是下旨所谓昭穆之制。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-6-19 23:40 , Processed in 1.389386 second(s), 6 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部