设为首页收藏本站
|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步，快速开始

服务器里的北京 - 老北京网»论坛 › 历史地理 › 图说 › 考证 › 我还是认为此照片是崇文门（照片的原标注为“德胜门”）
返回列表 发新帖
查看: 8968|回复: 26

我还是认为此照片是崇文门（照片的原标注为“德胜门”）[含1P]

[复制链接]  放大 缩小 原始字体
燕山深处
发表于 2009-12-23 00:30:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
单开一贴，就不在“rishon”朋友的帖里继续盖楼了。呵呵
我还是认为此照片是崇文门（照片的原标注为“德胜门”）
理由是：
1、看城楼。二层的柱子，与正阳门的明显不同。
2、图上看不到关帝庙的旗杆。关帝庙的旗杆有三分之一高于瓮城城墙，若是在此高度（由门西数第二个墩台上）拍摄，定会看到旗杆。
3、若是正阳门，在此高度和角度拍摄，应能看到东闸楼。

我还是认为此照片是崇文门（照片的原标注为“德胜门”）

我还是认为此照片是崇文门（照片的原标注为“德胜门”）
回复

举报

rishon
发表于 2009-12-23 16:25:00 | 显示全部楼层

我有被楼主的城门之疑搅迷了.在这里需要重新理清下思路.查尔德的城门照有确切的编号信息是从60开始的.

3 j# {- _! U: Z( a- p

 

e$ Z0 R( q8 `; K, i+ U

引我原帖中的信息:

" N; i, V: A- t9 U3 b+ h% Q! f

 

" ~7 C* W3 S* y) ~/ _7 G( h

No.60 前门 图片链接

1 T* T8 R, D; S% @, v

No.61 前门城楼House on top of 图片链接

d- _0 r) F* e) Z

No.62 大清门 图片链接

: Q3 f5 Z. Z- [7 V

 

: ~5 H" t: C5 {! ]( e

No.64 德胜门箭楼 图片链接

7 R5 z/ i6 G: ]( n3 i* ~: s

No.65 德胜门 图片链接

% k I; t9 P1 F

No.66 北京城墙 图片链接

& ^0 C& Y r/ z2 j+ K

 

+ b) n" i* w$ g0 T8 F

编号为60.61.62的疑问较少,就已确认为前门与大清门.63号照片信息缺.

$ C6 ~0 D' n L% q( P

 

5 ~6 o6 A& ~: \+ S" m, M& x

64号其就存在争议.先是这张参考过去大多数人认为的德胜门箭楼

# b8 f3 ^/ Y, W. U1 l Z3 q

 

2 B ~ I8 @5 N4 _

& W9 \+ ^. x* q+ Y# y4 q7 B

 

; V: Q& W! q3 `, K0 f/ C+ G0 d" m4 ^$ [

65号德胜门,这张也存在争议.

3 J* Q+ c) U; j1 \) r

 

0 ^+ r4 d( j- X* p8 K" ~, O! v

5 @3 W- ]7 z! M2 T" \' w

 

' n$ _1 W. L9 B* y

66号城墙一张未涉及城门,不列入其内.64号与65号的城门信息都没有具体的来源,是依据照片上的编号确认的.至于城门是哪座?实无一个确切的记载来源.因此大家争议较多.

' M5 u2 `1 x- Z2 U( E1 s% ^

 

/ y3 f: k- C/ x" X |

在无法确认编号信息来源的还有城门两张.

9 U) `% d4 p2 [# `

 

& `! a. j8 ~5 T# W7 A

一张是楼主发的一张,这里也贴出来

5 {, E( N3 \) D, S; s, ?

 

% }; X2 Z) c' ~ Z5 ~

- c# k- `+ \: {: `) Y* J) |: }1 s

 

6 W/ K! f1 b6 p- j( A3 ^

还有一张也未确认城门信息的是

9 p7 z5 S- l) B

 

0 J9 s$ _0 ?) h8 g

- O- h/ k% z2 |. \4 ^. e- i" F

 

" V e( U5 J* s& o

就此四张城门大家的说法一直有争议.我先简单的将四张照片依次记为64号、65号、未知1、未知2.

" s( P- V9 C; u N8 A$ h

 

, G, E& i, b4 g4 ~7 D

依据照片里城门所呈现的信息来看,这四张照片存在着拍摄时间不明确,无确认信息来源.

, I: W) d0 |+ H# c; k6 [9 A# I! I

 

0 D8 M. x: x9 L5 A7 r

64号从箭楼前房屋折射的枯树和楼下人的穿着来看,此为秋冬季节

/ o7 f4 F# C, Y8 h2 l2 Q' B' h) ~1 b

65号树木茂盛,并依稀可见城墙上生出的杂草.此张的箭楼也可略见杂草.

6 z3 \/ @5 V: Z) ?& g5 ?

未知1与64号相似,为秋冬时节.城墙上无明显杂草.

7 Q H1 T E6 a9 j5 I, q

未知2则与65相似,城墙上杂草可见,并与65号对比,疑此二张为同一城门.

! m$ D9 [+ O- g. |

 

. a$ {4 v, N2 p1 i. ~) R/ m q$ P

我尚未从建筑上去探究,不过我想需要说明一点.

( E+ A( j/ Y# V

在我上一贴里贴出了Paul Champion的城门照是拍摄于1866年前后.

! b2 ?. z! Z. j: u* p0 u: b

Thomas Childe拍摄的城门照于1875-1877年左右.

% b7 `# S1 L C3 y$ d$ g

庚子前留存的城门照系统成组的不多,为单独出现的较多.所以如果要对比参考的话,

" Z6 m8 L0 c! c( C, e* H8 r. r

尽量以庚子年以前的城门照比较对照,庚子时城门被毁,重修城门时存在有细节部分未延续原状的可能.

7 w5 O! y, F: w4 ~8 Z5 h% a) f0 p: v

如正阳门的重修是以安定门为参考的.或许大的规制上面延续以往,但小细节部分不明确.

0 A E' N! ?. U# j1 g) S" S' V- {

 

4 G; \% }4 a5 _2 D W9 x" v

不过,我想这或许就是北京城门至今依然被大家所缅怀的原因吧.因为确实有太多需要我们明确和了解的事情,而时过境迁

; Z }. ]. L2 H/ p3 A7 d# f" x* h

原来的城门位置变化巨大,完全无法寻踪到原来的一点痕迹,这就更加大了对城门历史的研究和探讨.

7 K* u# \7 |- l2 M! {+ A$ S9 e. j% C% y1 M

 

回复 支持 反对

举报

燕山深处
 楼主| 发表于 2009-12-23 17:31:00 | 显示全部楼层

谢谢“rishon”、“北京中轴线”朋友参加探讨！

回复 支持 反对

举报

北京中轴线
发表于 2009-12-23 17:12:00 | 显示全部楼层

rishon所列出的64、65、未知1、未知2四幅图片所拍摄的城门是同一城门——海岱门（崇文门）。

9 B) l1 }9 L' {

燕山深处的判断准确。

回复 支持 反对

举报

析津志
发表于 2009-12-23 23:09:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用飞哥在2009-12-23 21:56:00的发言：
' u' r6 W/ \. r; s( Z6 ^' Y7 x

请中轴线朋友说出您的具体理由，在下一定认真听，非常关心，被勾起求知欲了。

( @& v, i- X) A6 m

同样非常想听一下理由.

回复 支持 反对

举报

飞哥
发表于 2009-12-23 21:56:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用北京中轴线在2009-12-23 17:12:00的发言：
3 l4 A. X+ N; z. J6 O2 W

rishon所列出的64、65、未知1、未知2四幅图片所拍摄的城门是同一城门——海岱门（崇文门）。

" x7 L0 y0 y) e3 z' E4 G, N" U* t

燕山深处的判断准确。

5 b( ]4 ~4 G5 Y3 A6 e

请中轴线朋友说出您的具体理由，在下一定认真听，非常关心，被勾起求知欲了。

回复 支持 反对

举报

仰望城墙
发表于 2009-12-24 01:23:00 | 显示全部楼层
同期待 64号的光线强弱是个判断依据吧
回复 支持 反对

举报

黑龙
发表于 2009-12-24 01:29:00 | 显示全部楼层

64，还存疑，65有可能是崇文门

' C* [- p" L9 b/ J) I0 d

 

$ M0 c B8 Q. w* ~+ d4 X$ x1 P/ D( |9 c/ d

未知一、和未知二、应该都是正阳门，印象中延瓮城外墙有弧形连脊商业用房的只有正阳门，好像叫荷叶巷。

* ~* ?7 x% K7 L7 @( _

 

! a: K n0 R. R- h% Q% o$ w5 l. s

另外正阳门楼重建前后是有区别的，如梁柱形状重后都变了

回复 支持 反对

举报

燕山深处
 楼主| 发表于 2009-12-24 01:33:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用黑龙在2009-12-24 1:29:00的发言：
( [$ L& P+ O* Y# C, M4 d

……好像叫荷叶巷。

* L" |- Q* b4 h+ D+ I, T

……

东、西荷包巷
回复 支持 反对

举报

燕山深处
 楼主| 发表于 2009-12-23 00:34:00 | 显示全部楼层

先看柱子

! P) f% M# U# W

这幅照片城楼二楼的柱子：

& b" z( n$ I: C/ h, w: {) W

& { i% c! t! o2 |$ l/ ~6 S


 

$ Q1 v4 k5 j R* t6 o1 ?

再看正阳门城楼二层的柱子（为清析，用的是东侧的照片。东、西两侧是一样的）：

1 w: X& W% {+ Z5 b( n


回复 支持 反对

举报

燕山深处
 楼主| 发表于 2009-12-23 00:42:00 | 显示全部楼层

再看这幅正阳门的全景。

8 }7 C' A" i+ p) {) ^3 ]

它和那幅照片拍摄的角度和高度一样（也是在第二个墩台上拍的），只是方向不同。从照片上可以看到西闸楼：

( m- M6 o8 d( ^- u9 p8 J

如果那幅照片是正阳门的话，那么镜头上就应有东闸楼。

& Z- ~3 J7 ~2 L7 c

5 ^ T6 z: [" R/ h/ ^2 _: J- M* ]

 

- I! m5 M% U% Y; O/ L

上面的全景中，瓮城中庙的旗杆不太清析。

. c% J% t, h' x x2 r

这幅是在城墙上拍摄的（高度和前两幅是一样的），可清晰地看到旗杆：


回复 支持 反对

举报

飞哥
发表于 2009-12-23 08:56:00 | 显示全部楼层

哈哈，佩服燕山的精神！咱哥俩就这张照片前几年讨论过一次，已经被我翻出来啦：

, A% W C p3 o9 \0 N5 z1 U3 X

http://bbs.oldbeijing.org/dispbbs.asp?BoardID=16&ID=26235

- L3 f n! h; ]+ l- }

可能时间久远，都忘记了，咱们先温习下老帖子，再继续讨论，也希望各位参与讨论。

回复 支持 反对

举报

燕山深处
 楼主| 发表于 2009-12-23 10:31:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用飞哥在2009-12-23 8:56:00的发言：
/ ~) |' J2 u( q2 q( X( M1 m: |

哈哈，佩服燕山的精神！咱哥俩就这张照片前几年讨论过一次，已经被我翻出来啦：

* s% M! E! w, {/ L; Z

http://bbs.oldbeijing.org/dispbbs.asp?BoardID=16&ID=26235

6 R( z S# |6 a* k

可能时间久远，都忘记了，咱们先温习下老帖子，再继续讨论，也希望各位参与讨论。

# l6 Y) U* }! ]6 G$ v

还要佩服老弟，把这帖子翻了出来。虽然是我发的，可我也早忘记了。只记得曾探讨过。哈

回复 支持 反对

举报

西堂行者
发表于 2009-12-24 13:18:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用黑龙在2009-12-24 1:29:00的发言：
3 h4 l6 ^9 z8 J+ n; l, {" K+ \/ \

64，还存疑，65有可能是崇文门

) P5 X# n$ l7 i' b4 q8 s& f# B1 L

 

p N2 F3 j" X$ {5 |. w* @

未知一、和未知二、应该都是正阳门，印象中延瓮城外墙有弧形连脊商业用房的只有正阳门，好像叫荷叶巷。

8 H5 J: O4 g, j- G# E7 K& {& j

 

5 u# l8 o) C* ~3 J$ I B9 T

另外正阳门楼重建前后是有区别的，如梁柱形状重后都变了

9 b# V4 [2 U" H9 q J0 I1 R

应该不是正阳门，照片未知一如果是正阳门，这个位置拍摄能看到东侧闸楼的屋顶，照片上明显只有西侧有闸楼。

回复 支持 反对

举报

北京中轴线
发表于 2009-12-24 13:01:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用燕山深处在2009-12-24 11:04:00的发言：
. I3 W# i, Z# [9 M

和这幅对照一下，与64号照片不同的是：这幅箭楼的前面房屋不多

; b. L- s. q& N2 n. M' ^- V

如果这幅是宣武门，那64号照片就该是崇文门

" t7 A, N. y* d8 O! l8 _$ {

另有一点可以佐证：既然原标注把崇文门误为德胜门，那么这组城门照片就都是标错的

/ W; [# R- O& a3 \: q5 j4 m

换句话说，这组照片中标注的德胜门，其实都是崇文门


图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下：宣武门箭楼.jpg
图片点击可在新窗口打开查看
+ \0 S. r. r, M) o l

这根本就不是前三门。

回复 支持 反对

举报

燕山深处
 楼主| 发表于 2009-12-24 10:53:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用北京中轴线在2009-12-24 9:42:00的发言：
6 p- g2 K2 l7 S1 x; p+ n V. R4 @% c

初步看，下三张图比较容易做同一认定，虽然有一张是冬季拍摄的。只要认定其中一张便可搞定。

. N9 H; a# r* A4 t! P4 R

 

& s, M; @9 A8 E. L

 

4 J, R: _4 a# a

最难认定的一张可以否定是北向城门。即使夏至日，阳光也不会这样照在北向城门上。

' G) [" Z2 \9 ?$ ?6 h, r

若是北向城门太阳不会在箭头所指位置，那里是北极星位置。

, f- p! f+ f7 i4 t, L

城墙上那丛植物确是明显特征，最初我也是据此来认定它们的

* j) Z* n/ i9 X# Z8 p

 

- f1 ?( d( g8 |0 X6 ` {! X5 g

那箭楼可以肯定它不是北向城门，只是没把握确定是宣武、还是崇文？

回复 支持 反对

举报

燕山深处
 楼主| 发表于 2009-12-24 11:04:00 | 显示全部楼层

和这幅对照一下，与64号照片不同的是：这幅箭楼的前面房屋不多

+ J8 n, L- ^) J5 c$ @ f+ W

如果这幅是宣武门，那64号照片就该是崇文门

" ~ Z/ |; s" e6 Q

另有一点可以佐证：既然原标注把崇文门误为德胜门，那么这组城门照片就都是标错的

) F% }% W5 E0 T8 l1 x+ m- Q

换句话说，这组照片中标注的德胜门，其实都是崇文门


回复 支持 反对

举报

北京中轴线
发表于 2009-12-24 09:42:00 | 显示全部楼层

初步看，下三张图比较容易做同一认定，虽然有一张是冬季拍摄的。只要认定其中一张便可搞定。

. P& C6 z, U* t- s" U

 

* A' u3 f$ K( u- P3 V1 i

 

: s1 ?, a0 L- R! k, I* A8 F" X



, R( e A T& Y; j" _: `


 

$ i6 x2 E& e# p+ u" j6 D" q

 

* c- h" J# k- X4 Q, E- b

最难认定的一张可以否定是北向城门。即使夏至日，阳光也不会这样照在北向城门上。

/ T1 e! l8 r9 v" Z* E

若是北向城门太阳不会在箭头所指位置，那里是北极星位置。

& ]& I) m% c: J! v) ]- {. M

 


回复 支持 反对

举报

aidushu
发表于 2009-12-24 18:34:00 | 显示全部楼层


+ l, ?9 [0 y3 b: \, B! w6 y3 n1 n

对比这张1907正阳门细部，城墙砖面大不一样啊。而且两侧垛口射孔的高度也不同。

回复 支持 反对

举报

庚子风云
发表于 2009-12-27 11:04:00 | 显示全部楼层
分析得很有道理
回复 支持 反对

举报

西直门
发表于 2010-1-6 09:02:00 | 显示全部楼层
崇文门无疑~
回复 支持 反对

举报

析津志
发表于 2010-1-6 22:33:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用西直门在2010-1-6 9:02:00的发言：
崇文门无疑~
; s, R8 t- b0 p

说说根据.

回复 支持 反对

举报

仰望城墙
发表于 2010-2-4 02:20:00 | 显示全部楼层
我觉得LZ图城门与闸楼间上方那点灰色的地方像是东南角楼 要是正阳门 以图中反映的光线明亮程度 应该能看到崇文门
回复 支持 反对

举报

zhaohq
发表于 2010-2-4 09:30:00 | 显示全部楼层

简单一点来分析问题。

7 ~0 T& r% V+ \" \% L" g$ B/ {' J

 

" W- S# \; i5 t* g* d& z; z- Z

先看看编号65.这张图：

0 T. d. S6 Z, W& [% o

2 m5 y7 h9 d" H+ |& r

 

1 C1 ~4 N+ a( x" j2 I6 R Q6 _* U

第一：闸楼是歇山顶，前三门之一。

# m3 G; S+ p7 q, d

 

" n/ {# |" A) c3 ^* v

第二；城楼面阔五间，不是正阳门。

& \3 O# g# S! I

 

0 o. s4 {) u2 Z! a6 `6 E) V

第三：西侧有闸楼，只有崇文门。

) c* D W" l0 a# P

 

5 H# J7 m0 q2 G3 }* Z0 f% p

编号65是崇文门应是无疑的。

$ s/ @; H/ Y8 a$ m5 I" h

 

( W' i7 \( O) U# l3 k( p: B& O

 

8 H! E2 W+ q& ~8 ` j2 I6 T' i6 Z

再看楼主原图：

: v! U9 ^0 k/ N0 t( N/ ?

2 ~% t# j' D: p' e9 ]

 

6 o$ }3 Y3 K$ [" t9 X

第一：闸楼是歇山顶，前三门之一。

) `7 i' k: e" C& q( u& c

 

/ C3 o8 q- |/ x0 G) S) J/ p. k

第二：西侧有闸楼，排除宣武门。

$ L* ?5 `1 | r$ `

 

9 v t7 C; V2 L2 ] C5 @7 Z' k

究竟是正阳门还是崇文门呢？

U0 U- e9 @) C) d" s9 w

 

, t- q. R- N- j% Z5 |1 t* k% p

我倾向崇文门。

5 Y, l) n& m H/ E! S3 O

 

! y- k$ T+ I! v4 q8 }

原因一，没看到东侧的闸楼；在拍片处应看得到的。

% I P& v" |7 s7 ?/ @( `

 

1 I9 L3 z: T$ A+ ]: a' x% `$ ^, L N

原因二，请仔细看楼主原图（新编号图005.），西侧闸楼上排南二孔箭窗透着亮，这是瓮城东侧无闸楼的理由吧。

4 P* Z0 a; C3 c+ `* @6 Q0 H m

 

* s% F, {3 z3 J8 W) b. u

只是有一点，图005.最右侧中部能否确定不是三头桥桥孔？

回复 支持 反对

举报

punkfriday
发表于 2010-2-4 19:02:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用zhaohq在2010-2-4 9:30:00的发言：
6 V% ^2 Q" Y3 E

简单一点来分析问题。

, f4 T) W. j/ B

 

- U$ W2 `$ G7 b8 g/ f

先看看编号65.这张图：

% @+ i5 m. r$ q4 l


图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下：004.崇文门（二） （1886年）.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

4 z2 Q7 X' F" F

 

1 I3 O8 j& O9 H- G

第一：闸楼是歇山顶，前三门之一。

) H' ^% l& h. V- Q. a, Y$ e

 

7 c- S- q- g( Q- @9 w

第二；城楼面阔五间，不是正阳门。

$ V5 C9 ~; p% h

 

5 k$ d, S# b/ y7 B, h) t' s; k

第三：西侧有闸楼，只有崇文门。

# `8 T: z& w- |, u4 L6 q' k* c9 S

 

/ ?- U8 I1 u @" ?/ S, @( z/ M

编号65是崇文门应是无疑的。

* e& I7 T2 p i/ L

 

, Q! j" a/ w' V4 ~0 }7 }$ W

 

4 b# }$ o7 c' W6 f& D# q* H

再看楼主原图：

) O! a2 e4 [+ S, f6 F1 O/ m


图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下：005.楼主原图 （1870年）.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

& S0 W- O9 i7 b4 q

 

" O0 `% V( t: d; ~6 y

第一：闸楼是歇山顶，前三门之一。

" w, e. k: W0 q3 n, Y' g- \' I: y6 `

 

9 H5 ~. n0 a8 g3 O" u8 t+ [

第二：西侧有闸楼，排除宣武门。

$ G$ I: c; ^0 p% C

 

7 I! F1 T) s9 y9 Z7 m3 W: A

究竟是正阳门还是崇文门呢？

1 W' Q" k( y* M1 |

 

* {) y) j" N/ w- p: R; d

我倾向崇文门。

. F4 B' A9 C4 k. N" O

 

' J0 |" [) W4 _2 f

原因一，没看到东侧的闸楼；在拍片处应看得到的。

, a: H1 I- \- Z% u) L. n3 `! {

 

D e, M2 j K0 W1 L$ p

原因二，请仔细看楼主原图（新编号图005.），西侧闸楼上排南二孔箭窗透着亮，这是瓮城东侧无闸楼的理由吧。

: n7 ^ g4 @, f8 s! C1 |

 

: P; S$ ?$ `& [- E2 P$ s1 n% k

只是有一点，图005.最右侧中部能否确定不是三头桥桥孔？

5 R& A. S& c6 _ |3 p) H6 q9 F

 

/ E! S0 I7 k! }: W+ b

 

c; Z ~# S! ^5 Y

 

" E( G' {7 k3 q7 ~/ ]

分析的有道理 支持这位兄弟

7 o$ v0 g( D; r) _- ~

回复 支持 反对

举报

aidushu
发表于 2010-9-3 11:12:00 | 显示全部楼层

这张应该有所帮助

我还是认为此照片是崇文门（照片的原标注为“德胜门”）

我还是认为此照片是崇文门（照片的原标注为“德胜门”）
回复 支持 反对

举报

aidushu
发表于 2010-10-18 09:19:00 | 显示全部楼层

一楼这张应该是崇文门，1900年前，正阳门箭楼抱厦侧窗一边有四个，崇文门只有一个。下面是zhaohq网友以前关于正阳门抱厦箭窗的专贴分析。

$ X+ l, |3 q3 `$ U; }

http://bbs.oldbeijing.org/dispbbs.asp?BoardID=16&ID=65009&replyID=&skin=1

O9 n; w u! |% w6 l

 

) \$ D9 O+ B! f) D

 

, X7 ~6 c# f5 [! [) P) F' u0 ^

 

回复 支持 反对

举报

返回列表 发新帖
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1，老北京网自创办之日起，已经运行了 天 | 老北京网

GMT+8, 2025-9-9 02:09 , Processed in 1.243870 second(s), 7 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部