|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 3777|回复: 2

哪张照片时间更早?[含3P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2010-2-22 13:10:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
  ( a6 [- Z* D$ B: f4 _. J& o

看到一张长陵明楼的照片,仔细看了下细节,对于照片的拍摄年代我有些困惑了。

2 b, j4 _1 x) e; c' w. _# P% F8 `7 T

托马斯·查尔德拍摄过同一地点类似角度,而且有明确年代(1877年),可以作为参考的标本。先看查尔德这张的局部,五供中的两个花瓶已经不完整,明楼前牌楼上没有支撑的金属杆。再看这张佚名摄影师拍的,供桌上的五供及其“配件”很完整,牌楼上的金属支撑还在。

6 p) y( O3 E# B, I0 T5 R1 D- Z: }

哪张照片时间更早?

哪张照片时间更早?

% O% f5 F6 e6 V& _& q! M6 m) m4 t" H

查尔德照片细部

哪张照片时间更早?

哪张照片时间更早?
佚名照片细部

0 D) [) ~# E) g1 @* V# z; `9 f* n

如果这张照片是早于1877年拍摄的,后来五供种花瓶“配件”的缺失可以理解,但是支撑牌楼的金属杆又有什么人会去动呢?如果晚于1877年拍摄,会有人把之前掉下来或者失踪的五供“配件”补上吗?更重要的是,山本赞七郎1906年出版的《北京名胜》中收录的同一地点类似角度照片中五供的“配件”是缺失的,现在的长陵五供的“配件”也是缺失的,牌楼上也没有金属杆。其他关于牌楼上曝起的漆皮、周围树木的状态等等我都比较过了,看不出什么差异。

+ m- E3 |/ z1 x

我偏向于认为这张照片拍摄时间早于1877年,各位有什么想法?

哪张照片时间更早?

哪张照片时间更早?

查尔德原照
回复

举报

发表于 2010-2-22 22:16:00 | 显示全部楼层

时间吗,不好说得准;不过可以看出几点问题

3 { R8 y8 b2 ?& B

1.佚名那张早于理查德的

Z7 G# C& Z, B% z3 }+ s

2.虽然早但早的时间很少应该在1-5年之内;

4 G5 E0 j& \1 r3 e- N% a0 }

  

! D% z3 U9 i, B9 L; J

  证据是那颗三叉树,佚名那张已是春天,但不见枝叶,但树皮完好,似乎还有水分。

: F( S2 k8 m. n; U/ t* ~

                            而理查德那张树皮已经干枯破损,应该树已死了一段时间了。

6 ]8 H: l' p8 w/ ?

                            顺便说一下,后来的照片中已经看不到这颗三叉树了。

# h6 n* m& B, b4 q2 p& `3 r

 

 楼主| 发表于 2010-2-22 22:42:00 | 显示全部楼层

嗯,我也觉得就是早了没几年。佚名那张里那棵树就已经是枯树了……

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2024-7-5 23:49 , Processed in 1.117051 second(s), 7 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部