关于瓮城城墙垛口的考证[含1P]

bjtzzp

在欣赏老北京的城门照片时发现个问题，瓮城城墙的垛口在不同时期是不相同的，可能是修建环城铁路时用拆下的城砖把垛口给封起来了，不知道大家对这个问题有没有见解，请不吝指教，谢谢！
8 h3 G( `4 _" T3 d0 G

黑龙

应该是1915年后，瓮城被拆改的城楼箭楼似乎都把垛口给封平了

zhaohq

. c$ W8 e& I1 v* W瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
瓮城顶部外侧是雉堞。
5 i% p. E6 x- G+ F7 t8 s7 c雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和垛墙间的垛口组成。
7 Z! F8 H3 q. ?; Q* I! p- X) x# H宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。
' o. @9 z2 G  l3 R# k/ D9 @( z6 I+ E
1915年修环城铁路时，疑似将北面二门和东面二门瓮城的垛墙拆除了。
图386.内看到的方孔是“宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。”


0 ]! q8 T- ]6 G( A5 d  C
0 Q6 U/ x! S6 B9 b

气定神闲

zhaohq 发表于 2013-4-1 17:18
1 Z4 J; @* R. f! K" [# a1 }瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
, `, I# w2 e8 V; h. H# p" n瓮城顶部外侧是雉堞。
雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和 ...

5 i- _7 c+ [! ?+ `  h注意到过城墙顶部的变化，但从来没有想过是把城墙最上方的垛墙去掉，只留下下面的宇墙（女儿墙），谢谢zhaohq先生详细的图解。
- U1 U3 E1 g/ @
  y2 c' l* e9 u( [" {% H/ O还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。
6 f8 L& G' b: K
& N' J0 }8 _$ O; N4 j5 ?: G
* E% L0 j* t+ N) p0 q1 b; ?  R1 A
顺便说一下系统新加的发帖时的“人工智能颜色识别”，简直是对色盲色弱人的挑战，基本断了人家发帖的权利，似乎是不妥。如果必须有，改成1+1等于几也好啊？您说成不成，请明鉴。

6 I, S2 H) v" P, w5 _- m# L

zhaohq

+ U8 S) N) ^6 ~  C3 O3 d
气定神闲 先生谈到：
8 f+ B; m5 A: H“还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。”
) Q2 g! t6 \2 G+ W; A3 |% s( E, j, `# b
9 R1 `4 [9 c7 A- j查了一些资料，似乎说法不一。
% M$ \2 C! q, ]' k! H: L3 d! _
【说法一(排水孔)】:
3 G9 j# M; [' y) p6 d: J! Q
% V* ]! o/ ~) H- ~$ O+ i[转帖]
: G) \6 L4 B* ]+ L5 c. y% M9 W雉堞上的开孔,过去一直认为是炮孔或射击孔,从图上可以看到,这种孔有三种情况,即分别开在垛墙中部、女墙中部或女墙底部。南京城开在女墙底部的孔是用来排水的,而西安城的海墁是向内倾斜的,所以孔就没有排水的功能,而其紧贴海墁的地面也无法进行射击。开于女墙中部和垛墙的孔都很窄小,没有向城下射击的射界。北京城也只在女墙的底部开孔,而垛墙上没有开孔。
: c# R8 e, c$ }$ R- D......（略）。

【说法二(射孔)】:

  B, V) z" }, ]; h见图（关于射孔）。
.....（略）。
6 P8 L; O" r7 ?* I; ~& F
2 w$ ~* B# n% L
% u% W( a$ M5 {: a【个人观点】
3 ]0 W' z6 ~7 M5 h  L( r) s5 ~我一直只是图上作业，未登过北京内城的东南转角箭楼和德胜门的箭楼。
- u- f" A" r7 k1 E; ]1 Z! I' K我猜想，如果城墙顶部的海墁向城内（或瓮城内）倾斜：
" L$ a. c5 m1 N0 a, L* d: `& d7 e2 ]* v城墙（或瓮城墙）内侧宇墙下部的孔是排水孔。
城墙（或瓮城墙）外侧雉堞下部的孔是射孔。
. n# N8 S- }" e: ^4 b$ K