关于瓮城城墙垛口的考证[含1P]

bjtzzp

在欣赏老北京的城门照片时发现个问题，瓮城城墙的垛口在不同时期是不相同的，可能是修建环城铁路时用拆下的城砖把垛口给封起来了，不知道大家对这个问题有没有见解，请不吝指教，谢谢！
5 Z: `9 e' w- L

黑龙

应该是1915年后，瓮城被拆改的城楼箭楼似乎都把垛口给封平了

zhaohq

% `/ q- x' x, u+ v# P! o
瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
! f) i' T1 Z) F0 o2 x: R瓮城顶部外侧是雉堞。
雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和垛墙间的垛口组成。
8 ~$ ]# D5 B6 w4 Z宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。

1915年修环城铁路时，疑似将北面二门和东面二门瓮城的垛墙拆除了。
图386.内看到的方孔是“宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。”
8 W' o3 Q$ m+ \' K. r

* {( e6 s7 L6 [. g
8 h! R6 q8 A( S" A3 B

气定神闲

- Q7 s( ^/ k' e" a4 w  t

zhaohq 发表于 2013-4-1 17:18
瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
1 _# T5 h' X2 A4 \3 H3 K瓮城顶部外侧是雉堞。
雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和 ...

注意到过城墙顶部的变化，但从来没有想过是把城墙最上方的垛墙去掉，只留下下面的宇墙（女儿墙），谢谢zhaohq先生详细的图解。

8 w( ^: z% @9 A0 G# r5 {& u还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。

/ t$ A# C  r/ @; R; u
# e4 q& R% x7 l6 r
顺便说一下系统新加的发帖时的“人工智能颜色识别”，简直是对色盲色弱人的挑战，基本断了人家发帖的权利，似乎是不妥。如果必须有，改成1+1等于几也好啊？您说成不成，请明鉴。
4 n' P, v, ]5 R- S5 K

zhaohq

气定神闲 先生谈到：
“还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。”
& H5 y* y$ h' b, L% S- \
1 B, z( B4 A% a# l查了一些资料，似乎说法不一。
2 @0 }7 j+ ~/ r1 N/ V4 G9 R) H/ b
# \* p7 x% g" [: l( f$ g* k. e【说法一(排水孔)】:

' G. N; N! i' G, Z[转帖]
雉堞上的开孔,过去一直认为是炮孔或射击孔,从图上可以看到,这种孔有三种情况,即分别开在垛墙中部、女墙中部或女墙底部。南京城开在女墙底部的孔是用来排水的,而西安城的海墁是向内倾斜的,所以孔就没有排水的功能,而其紧贴海墁的地面也无法进行射击。开于女墙中部和垛墙的孔都很窄小,没有向城下射击的射界。北京城也只在女墙的底部开孔,而垛墙上没有开孔。
......（略）。
: o; V6 {( g1 Y; b
- {% v2 n$ q- q【说法二(射孔)】:

见图（关于射孔）。
( U) n; o2 l) _* H& P.....（略）。

4 O% M3 x* D, D/ X7 R) o
【个人观点】
' T) T/ P1 x9 m3 c+ ~我一直只是图上作业，未登过北京内城的东南转角箭楼和德胜门的箭楼。
+ W! E, k+ T9 d% `. q$ E7 y我猜想，如果城墙顶部的海墁向城内（或瓮城内）倾斜：
城墙（或瓮城墙）内侧宇墙下部的孔是排水孔。
* m* R- p$ i; \: w/ j0 ~# ?$ q/ @城墙（或瓮城墙）外侧雉堞下部的孔是射孔。