|
北京网视在二〇〇七年四月十七日登载<<北京名胜古迹辞典>>中有北京明因寺的短文:"北京崇文区清华街的明因寺，初称三圣寺，明万历初年，明肃皇太后建并赐额。
一六〇一年，从佛教圣地五台山来的住持紫柏大师......
明天启二年(一六二二年)，大书法家董其昌到过明因寺，为该寺书<<佛成道记>>，落款自称'香光居士'，共十二版，刻于石上。现这些文物均已无存，寺庙中仅存两座大殿及清代石碑两座。"
网视在二〇〇八年十一月十一日又登载了明代刘侗和于奕正所书的<<帝京景物略>>关于明因寺的文章摘要:"......天启二年,董宗伯其昌过此,书<<佛成道记>>,笔秀劲似李北海。宗柏三十年前，见紫柏此寺中，索书成道记。寻前诺也。今拓石矣，置寮左壁。寺僧雪崖以讲宗，仰崖以讲经，著都门。"......
董其昌为北京明因寺写经之事，是应何人所求？具体是哪一年？在什么地方所写？写的是何经文？是否象明代<<帝京景物略>>和现代的<<北京名胜古迹辞典>>所描述的那样？今天的<<北京名胜古迹辞典>>关于明因寺董其昌为其写经之事，估计也是从明代的<<帝京景物略>>中转释而来的。
明代董其昌确实为明因寺写过经文，之后，又请刘光旸模勒了十二块石碑，后只拓过壹本经书，这本拓本经书寺里送给了董其昌自己留存。但是，这十二块石碑却没有运到过明因寺，更没有安装到左壁上，所以世上没有人知道其中准确的详情，此事在当时可能被传得很热闹，为什么后来又没有完成此事，竟成了历史上的一个谜。
这唯一的拓本经书后来被我们祖上所得，世世代代珍藏着，此拓本至今已有近四佰年的历史了。
董其昌在这本经书后面有详细的说明；也把前后因果表述得很清楚，与明代刘侗和于奕正所书的<<帝京景物略>>和现代<<北京名胜古迹辞典>>相差甚远。
一.时间错误
董其昌给明因寺写经文是天启四年十一月长至前一日(1624年)。而不是天启二年(1622年)，时间错了两年。
二.人物错误
要求董其昌为明因寺写经文的是明因寺的永舜和尚。而不是潭柘寺的钦命主持达观大师(达观大师晚年号紫柏)。
三.地点错误
董其昌在天启四年到皇家寺庙潭柘寺,想到昔年(很久以前)的夏天,在潭柘寺碰到过达观禅师,达观禅师曾经向他转达了明因寺和尚永舜;要求董其昌给明因寺写部经书,刻在十二块石板上,装在墙上散施诸方。此事已过去二十多年了，永舜现已六十多岁了，为满足明因寺永舜的愿望，董其昌在潭柘寺写经，写完后交给永舜上人。而不是路经明因寺，突然进寺去写经的。 , F* b$ d X+ Z, l. k. e8 S% P% d
四.经文题目错误
董其昌写的经文不是"佛成道记",而是<<释迦如来成道记>>,开题就是写的这题目。结尾是：释迦如来成道记终。这本经文正文有两千零伍拾个字，跋文有壹佰贰拾个字，总计贰千壹佰柒拾柒个字。全文都在写释迦如来成道的故事和前因后果的关系。
董其昌为明因寺写经文之事，当时比较轰动，但是却没有让民众观赏到，甚至象明代的刘侗和于奕正这样的文人也没有真正的看到，从而只能凭流言，把这一段史事错误的写在<<帝京景物略>>里,从而又让我们现代人以讹传讹,以误传误。这样看来，古人写文章也是很不负责任的。
董其昌为明因寺所写的经文是抄写唐朝人撰写的佛学文章。字体大小是八分至五分之间，此拓本册页长三十三厘米，宽一十六点五厘米，厚三点八厘米，是董其昌七十高龄所作，落款是：云间香光居士董其昌识。
我已于九四年将此拓本请湖北大学李悔悟老教授识释，并对其全文进行了字译。
董其昌在经文中自号“云间香光居士”大概与他几十年仕途上几经波折，当时朝中阉竖用事，董其昌深自引远，七十岁告老还乡。晚年方悟禅学之道，诚心皈依佛教有关，七十高龄识书<<释迦如来成道记>>对于董其昌本人来讲是有其深远而重要的意义!
; q. P2 x: ~# {6 c! M注:达观禅师
俗姓沈，名可真，字达观，人称达观可真 大师。晚年号紫柏，江苏吴江人。出家于 苏州云岩寺。万历二十三年(1595年)皇帝 朱翊钧钦命达观大师为潭柘寺主持。后人将达观与莲池，藕益，憨山合称为“明代四大名僧。”万历三十一年(1603年)京中发生“妖书大案”，达观禅师受到牵连，万历三十二年(1604年)达观禅师惨死于狱中。 | 
发表于 2009-9-27 16:26:00
楼主