6 J( o- p7 R6 L4 ^) i
7 U4 T s# \! L& G0 Y6 x ) Q$ K } t+ r( q5 @# R
原本以为“封坟护墓”的话题只是笔者个人的独角戏,没有想到竟有许石林和王宇二位先生分别撰文赐教,备感荣幸。许文《以发展旅游为目的的掘墓考古不靠谱》切中功利化“坟墓考古”的时弊,我很赞同。但对王文《古代道德“绑架”考古科学?》,笔者则有些不同的意见。 ; D3 C) W3 S) h! [1 q2 {7 |
首先,道德是人之为人的基本底线,而且道德不分古今,这是儒家立论的根本出发点,此即孟子所说的“仁者人也,合而言之道也”和汉儒董仲舒所说的“天不变,道亦不变”。因此,在道德观问题上,今人固然不宜“是古非今”,但亦不宜“是今非古”,而是应“唯道是从”。退一步讲,即使 “古代道德‘绑架’考古科学”值得商榷,也不等于“考古科学‘绑架’古代道德”就具有天然的合法性。或者说,坟墓考古无论多么“科学”,也需要有道德的审查和规范,不能为所欲为、目空一切。
! z* g' d+ c0 C 其次,道德的合法性来自道德自身,同时也来自对不道德现象的批判。当然,道德批判未必就能消除不道德现象,但却能将不道德者钉在历史的耻辱柱上,所以孔子亟言“道二,仁与不仁而已”。笔者并不否认古代极少数帝王——更多的是军阀,干过“挖坟掘墓”的勾当,也不排除其“封坟护墓”是为了“收买民心”和“防止自家的坟墓被掘”的可能性,但想指出的是:干过此类勾当的帝王和军阀,必须而且已经被钉在历史的耻辱柱上;而且,正因如此,“封坟护墓”的道德传统才显得尤为珍贵。
" A8 M! m; P$ R: m# a 第三,祭起“科学”的大旗并不能解决所有的问题。“封坟护墓”强调的是道德的、精神的、人文的历史文化传统,“坟墓考古”强调的则是物象化、工具化、博物馆化的科学主义传统。当然,“坟墓考古”,比如晋朝时期汲中古墓发掘和民国时期安阳殷墟发掘等,也可还原某些历史的真相。但更要看到,“坟墓考古”是对“封坟护墓”的中国历史文化传统的悖离与伤害,因为我们还原了历史真相,知晓了先辈过去,但却遗失了自己的历史传统和文化精神,并因此危及道德的底线——二者孰轻孰重,不难分别。
9 p% I+ |* ]3 V& s! Q $ K; Q8 I5 k) n, k8 X1 U
9 R- c$ Z) ]6 O3 h
即使笔者的一些景仰传统文化的朋友,也对笔者如此强调“封坟护墓”的传统有些不解。先举个例子吧。前几天考古学家在山东大汶口文化遗址古墓中挖出一具尸体,经人体标本整理后宣称:五千年前中国就有开颅手术,并深以晚于欧洲两千年为憾。窃以为,此种举动,古之仁者绝不为也——即使晚上欧洲两万年,亦无所憾也! 0 C# X( v2 s3 W9 Z
或以为,暴露或考察一具古人的尸体不值得如此大惊小怪。可按照儒家的观点,“万物本乎天,人本乎祖”,而“祖有功,宗有德”,所以需要后人“报本反始”、“慎终追远”,需要子孙“事死如事生,事亡如事存”。远古时期人死则弃之荒野沟壑,孝子贤孙渐不忍心,故棺之埋之,后又起坟树木和封坟护墓,供子孙拜祭和扫墓,所以亲亲和仁人之道在于是,中国文化的精神和道德原则在于是!
; _. n2 K- Q1 s. p. ?% c 那具被考证出来五千年前就进行过开颅手术的尸体,或非某些人的直接祖先,但“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”绝非仅针对生者而言,而是“如心推人”、“由生及死”,“封坟护墓”的目的就是要做到“死者复生,生者无愧”。如今,“泽及枯骨”和“封坟护墓”的传统既失,又何怪当今人情冷漠、人际疏离? " S' \: ]3 Z/ H0 j$ }
“坟墓考古”虽然是西方的传统,但西方挖掘自家古墓的现象少之又少。就皇陵而言,英国王室的陵墓自然不必说,就连法、德、意、俄古之皇陵也大多保存完好。日本和韩国深受儒家文化影响,日本的皇陵绝对是禁区,韩国历代皇陵同样保存完好。所以,西方的“坟墓考古”,至少在其初期是专门来挖殖民地的坟墓的。今之国人,动辄声言挖掘皇陵,岂非“自我殖民”?今之“坟墓考古”者,虽偶有奇异发现,然皆古之罪人也。 M; x6 J) E! h: [3 V
顺便提及的是,还有不少人很在意古代坟墓中的“珍奇异宝”。恕笔者愚钝,因为笔者只记得古人曾说:国不以宝物为宝,而是以土地、人民和贤德君子为宝!至于还有一些“愤青”说要把古代暴君坟墓内的民脂民膏发掘出来“还富于民”,只能是一哂而已!须知,宽容自己易,宽容他人难;宽容今人易,宽容古人难。抱着求宝的心态,以生者报死者之怨,非“以直报怨”,乃“以暴易暴”,只不过自己做不成“暴君”,只能做个“暴徒”而已! : G: q u& R. K9 K* _& [- Z& h0 V
最后,笔者的“封坟护墓”主张主要是针对发掘其他皇陵的主张而言的,并不是反对一般的抢救性、被动性的“坟墓考古”——当然其中不能对古人“开馆验尸”。此外,这一主张仅仅在“坟墓考古”领域有一定的意义,不涉及其他遗址考古,所以不存在古代道德“绑架”整个考古科学的问题。 7 ?! F9 _4 r# ]! A# O
4 m* O6 |. M# f8 K6 u1 G# b' r5 e
|