$ F6 Z1 I0 K/ t- ?% f1 {
二、“曹雪芹书箱”外部题款解读
2 I- Y4 w0 R! E* h% Q/ g& M/ E- e 首先可以断定的是，在北京张宜泉后人家中发现的这对“曹雪芹书箱”，确实是一对
4 |" Y+ {4 K5 O5 u+ K
装书用的箱子。从尺寸上看，比装杂物的箱子要小。两边带有耳环，出门时便于随身携
' D; u9 m3 L% h: z带；两个一对，或肩挑或牲口驮，都十分方便。从书箱内壁上题写的内装物品目录看，原
' e5 ~" c% W3 K0 Y8 h2 ]& l @来是女人装“花样子”和编织歌诀用的箱子。从箱子的古旧程度看，判断为清初的古董，
$ B$ Q' O7 x2 ?" J) u: D" t
是可信的；根据箱面上“题芹溪处士句”，判定该书箱曾经为曹雪芹拥有，大致也不会出
0 M- a2 ]/ p6 s! R, x
错，因为“乾隆二十五年”决不会有人为了曹雪芹的《红楼梦》“著作权”去造假，所以
, a L0 k: G D; G; Z/ L4 q4 a不应无端判定书箱是假货。发现此箱的当时，箱子内壁有衬纸，纸上有《仪礼义疏》、
% Z0 M$ p6 ^/ [" e* {( U7 Z“春柳堂诗稿”字样；《春柳堂诗稿》是张宜泉的诗集，此箱从张家后人手中出现，当非
/ S+ q! Y, h: Y% ?- G& p0 q
偶然。此箱是张宜泉在曹雪芹或其夫人死后得到的，亦属顺理成章的推断。
; b$ M! b8 f" a) @$ \) u' j( [; j. t 但是，箱子是否是曹雪芹续弦时朋友送的贺礼，却值得怀疑。从箱面上题刻的兰花图
9 F% g" s2 C. m; d; m1 n! _
案和“并蒂花呈瑞，同心友谊真”诗句以及原来所装的“花样子”看，应是结婚时女方的
; J* S( o, q3 C. E- t3 v
妆奁。如确系女方妆奁，那么在箱面上兰花图案上边、诗句前边题刻的“题芹溪处士
2 |3 y" ?1 j' k# I# _2 l句”，则显示是男方用品，就明显不妥了。再则，结婚是喜庆之事，不论是自备用品还是
G- e1 S* ~0 |3 z$ z% }! _) T朋友赠品，按中国传统习俗，都不会出现“处士”字样；“处士”乃是对有才德而隐居不
; p# R9 w- B# ~/ T6 [; P
仕者的特殊称呼，是无意功名富贵者的代名词。朋友送的结婚礼物上，无论如何不会把新
. x3 Q) G! d* h郎称为“处士”的，因为与中国传统结婚理念不合，与婚庆气氛不谐！
1 w! d/ { u, g/ k3 d0 P% \* D- a 从箱面题刻的图画文字书法及布局看，也明显不和谐。诗前的“题芹溪处士句”和诗
; Q! ^3 ~( R( V, L$ {& g8 S1 Q后的“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样，与中间四句诗的文字，似非出自同一人手笔，
0 C/ v9 j3 I+ Q6 z
字体明显偏大，书写也显得狂放不羁，布局上明显挤占了兰花图案的位置，使画面显得拥
- j+ }2 X/ }! J: e" t: p+ z. ~挤不堪，图案和题字的大小比例也不和谐。而兰花图案中间偏上的四句诗与“拙笔写兰”
) `+ k! a9 \% d% A+ m, j
四字，字体一致，大小均匀，书写显得娟秀柔弱，似是女人手笔；“拙笔写兰”四字位于
% L6 _% g. t5 y9 t: N/ y; x
四句诗的左下方，显然是诗和画的作者落款。题诗、落款与兰花图案一起，构成一个和谐
0 h* i2 p: l2 g% N4 A: X1 b的整体。落款与“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样不在同一位置上，也是不符合中国古
5 i. Y* u4 c/ _0 ~2 \# Q% L代文人题款的规矩的。
. k: v% y, w3 U2 \* @% ?, h5 i- F
通过以上分析，应该得出以下结论：该箱子曾经为曹雪芹拥有，但在曹雪芹之前还有
0 Y4 J8 v' U0 @! o% ]一个女主人。初始用途也不是“芹溪处士”的书箱，而是一个女人装嫁妆中“花样子”用
" a" _6 w `2 v* M4 z的箱箧。出嫁前，这个箱箧的原主人似是一个工诗善画的闺中少女，出嫁前，满怀着对美
* Y" C# f6 q/ `5 `2 G, i好生活的憧憬，在嫁妆箱子上画了两幅左右对称的兰花，在兰花中间偏上位置题刻了四句
9 Q( E1 E% o9 Y诗，在诗的左下方落款“拙笔写兰”。而位置不协调、字体也不一致的“题芹溪处士句”
+ K' h6 Q ^6 j. P$ F6 [( G, @: D
与“乾隆二十五年”题款，是后人补题上去的。这个补题者，应是曹雪芹的一个友人，补
; L% v0 K! d/ C- E. N题时间是“乾隆二十五年”。箱子的初始制作和题刻时间，似乎比曹雪芹要早。箱子的原
! [ b+ G8 x1 K& l% P( c
主人，似乎也不是曹雪芹的什么续弦夫人，否则夫妻之间不会有如此奇怪的无聊举动
7 k( T9 Y* Y. V( N6 s
的。
" t# {' W' H' R6 W6 N3 ^三、“曹雪芹书箱”内“悼亡诗”研究
+ h+ T: P8 C9 D6 i
书箱内壁上书写的“编织图样及歌诀”可以证明，此箱的主人是一个名叫“芳卿”的
' @! E) V1 E, n. w6 S2 D女人；“悼亡诗”本身潦草并多处修改的书写形式，也足可证明，是丈夫死时，芳卿“睹
: I# g3 h' ^; b! q2 G; T. \5 ^物思人”（或“睹物思情”）时的急就章。红学界大师们把箱面上的“题芹溪处士”句和
6 Q' u* O4 [* j( V+ Z, q这首“悼亡诗”联系起来，展开丰富的想象力，推测出曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦
9 O% g7 Y( {3 }
妻子，进而推测这首“悼亡诗”是这位续弦妻子在曹雪芹病死时所作。仔细想来，这些推
" @; ?" }/ n" r0 O }测是极其靠不住的！除了没有直接证据支持以外，还有“以甲证乙、乙再证甲”的“自
+ V* N5 q: l( C3 T a
证”嫌疑，这是研究文学和历史的考证方法所不容许的。
& c6 {8 J0 ]& R5 s% ^: S( A
细读“悼亡诗”，表面上似乎同曹雪芹去世时的情景相似，比如曹雪芹饮酒无度，死
* q/ \: t4 e/ `# ^于“杜康”；因为生活穷困潦倒，死后“停君待殓”，妻子不得不卖了“嫁裳”充作殡殓
& q! x- I2 q4 M, _. `- v- y7 z" [之资等。但仔细分析，则矛盾百出，与曹雪芹决不搭界了。封建社会的穷困文人，死于
+ U7 r' `# v0 L: r/ n( X“杜康”、家贫“待殓”者多矣，如何能断定死者其人就是曹雪芹？更何况没有任何史料
7 u1 K1 @/ T9 c
可以证明曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦妻子。从“悼亡诗”的上半阕看，曹雪芹虽然
. S% A7 q# r% J
嗜酒，但死于爱子早殇后的悲痛，真正的死因“怨”不得“杜康”。如果芳卿是曹雪芹的
# N6 b: X" I! g% j8 u续弦，则无权并不可能自称“糟糠”；有人说“糟糠”是代指困苦生活，衣食不周，这是
4 [ Q P. p V. I9 K$ R/ {4 P& {曲解，在中国古典文学中“糟糠之妻”是个成语，容不得其他解释。曹雪芹死于壬午年，
: _5 S L6 M8 J2 e+ A1 z
也并非诗中代指癸未的“玄羊”年。从“悼亡诗”的下半阕看，就更加不知所云了。曹雪
* e7 a( u, M9 Z: t6 K0 M, z4 A
芹夫妇同《织锦记》里的窦滔、苏蕙夫妇有什么关系？曹雪芹的续弦妻子为了“织锦意
- A- D, k0 L6 m% L& x" D8 m0 v0 Q+ t深”惭愧什么？曹雪芹写书及其不知什么人“续书”，又同修《汉书》的班固、班超兄妹
. r8 E: K3 Y; @* T8 v有何比附之处？曹雪芹的姓、名、字、号都同“刘”字扯不上干系，为什么芳卿口口声声
; T& C2 H: J% z3 K+ q
称他为“刘郎”？
; I4 O! X/ d% h3 ]
洪静渊先生发现的“悼亡诗”，显然比“曹雪芹书箱”中所题之诗更加成熟，更符合
# E6 K" J- K" p$ w0 K: M# b/ G0 K- y6 Y
诗词韵律。认定洪静渊先生发现的《旧雨晨星集》是造假，仅凭邓遂夫先生自己的记录，
3 w+ R5 O5 T. g
是不能成立的证据。譬如指认某人有犯罪嫌疑，在该人生前不出示证据，而在他死后单方
# N ^- }- _& `5 J面出示他无法为自己辩驳的所谓证据，又没有第三者佐证，似乎有厚诬死者的嫌疑。如果
; @' ^$ T( N6 C, e$ r! r# _不能对洪先生的发现进行有效的“证假”，那么只能相信，这个作“悼亡诗”的“许芳
' |% ^) t# U9 E T% m卿”，确实是曹雪芹出生前就已经辞世的康雍时代的人，是史有明载的“玉勾词客”吴震
+ \1 I7 a, y0 T! P: h8 [生和“转华夫人”程琼的邻居。她哀悼的亡夫，决不可能是曹雪芹！这首“悼亡诗”，最
- _3 y! d0 A7 P起码作于乾隆二年再上推十年之前，很可能是康熙末期或雍正前期的作品。
# t$ R. Y, H, J$ M
在不能对书箱本身及其涉及到的“张宜泉”、“芹溪处士”、“芳卿”等人物“证
7 V( V# d( b2 P3 E假”的前提下，学术研究应采取的正确态度是相信这一切都是真的，并对其真实性进行
) m9 H' W5 V: ^5 \ A
“小心”的考证。我们不妨按照“张家后人——张宜泉——曹雪芹——许芳卿”这一书箱
( \0 n0 z% Q6 T7 @0 K* n流传的顺序，层层递进，去研究这个流传过程的真实性。实际上，书箱的四个主人、三次
; S" \1 F2 i& v/ b
转手，只有从许芳卿到曹雪芹这一次转手、许芳卿这一个主人，红学大师们有疑问；如果
1 r; q' Z% O1 ~; v$ e* T解开了这个疑团，大师们便不会恨恨地诅咒书箱是“伪造”品了。
& e# n+ V2 r/ ^5 j
四、“曹雪芹书箱”的原主人许芳卿考证
$ j' K1 K1 A0 B( |* ?9 P 平心而论，只要是熟读清初历史的严肃学者，考证这个“许芳卿”并不困难，因为她
3 o, w1 E. W: k3 ^) X3 ^1 r
的“悼亡诗”中，对自己和死去的丈夫的形象刻画是比较细致的，比起红学大师们“考
* `8 `+ @0 y4 |& O
证”的曹雪芹形象清晰多了。
7 ^; D- a2 k: i o% C% Q: D3 P8 X从“悼亡诗”中不难看出，“许芳卿”与死去的丈夫是原配的“糟糠”夫妻，并非“续
6 K- M3 n+ _6 a: m# p. r! a
弦”，二人很有可能婚前是兄妹关系，诗中自比续《汉书》的“班娘”，就一定视丈夫为
3 u# O- v# _8 L
作《汉书》的班固，因为二班是兄妹关系，所以可以推断死者与悼亡者婚前也是兄妹关
" t2 W1 P! t1 p! a4 h系；不过夫妻间不可能是亲兄妹或堂兄妹关系，只能是表兄妹关系，这在旧时婚姻关系中
" V; N& r; u0 y9 B3 U8 I; Q
是常见的。
7 I% c) H8 x- ~+ q
丈夫生前，夫妻生活十分贫困，丈夫突然死了，无钱置办丧葬用品，也没有生前选定
, n4 m- h# L z, F$ \% S: D
的 “窀穸”——也就是墓地，只好“停君待殓”，卖“嫁裳”筹款。丈夫的死亡原因是
2 w0 T& Q3 W: ^% g7 }5 u
“杜康”所致——也就是嗜酒无度造成的，可能是酒精中毒，更可能是酒醉后出现了意外
! x9 f3 k. L4 S) w- M: Q3 X事故导致死亡；旧时医学知识对酒精中毒致病乃至致死还没有今人这么清晰的认识，对病
O& c. ]6 t' y$ w1 G. Q
死的嗜酒者一般不会“怨杜康”，只有对酒后意外致死才会刻骨铭心地“怨杜康”。
$ I; c4 h& @/ Q9 T" B/ u 丈夫死后，芳卿所“理”的“陈箧”，似乎就是这对旧箱子；“陈箧”中所装的物
, q. Q7 p1 `3 \, |, u品，令妻子“睹物思情”（或“睹物思人”）。这个芳卿所“理”的书箱中所装之
6 E: N9 }+ q4 W$ T& K! o“物”，似乎不会是自己的“花样子”，而是丈夫的著作手稿，书箱的用途可以作证，除
) x* o2 o3 R, ~+ B7 T
了装书籍纸张，此箱似乎无它用途；除了著作手稿，芳卿也不会由“思情”进一步联想到
) l8 `4 A9 |( [8 O' \( B“续书”。书箱中所装的丈夫生前手稿似乎是一部未曾写完的作品，丈夫生前似乎与妻子
6 J, m4 [. f* c( c# h7 W有过倘若我写不完由你续写的约定，否则“未亡人”不会以“续书”为己任，也可见妻子
, X J) { ^' i5 r+ t对丈夫的生活经历和创作思路十分熟悉；但丈夫死后，妻子又深感自己“才浅”，担心完
5 ~& E. O+ U5 w3 w. I9 f不成丈夫的遗愿，内心十分惭愧。
9 `/ G4 X; S* | T. K7 K
悼亡诗中“织锦意深”字句可以证明，丈夫生前应该创作过以“织锦”为题材的作
/ W: Y/ J6 f: n. L+ g% M# g4 F
品，令“蕙女”深感惭愧。有清一代关于“织锦”题材的作品，有据可查的只有《织锦
& x# d# @, Z5 ]& b0 x记》传奇。《织锦记》又名《回文锦》，是康熙朝文人洪升创作的一部传奇剧本。“蕙
! [3 ~( c, \( k. Y9 ? A
女”是《织锦记》中主人公窦滔的妻子苏蕙，书中的“蕙女”确曾因丈夫纳妾妒火中烧导
# ^: m0 }& ^9 @6 o. f1 `2 p致家庭不和，最后因丈夫的教诲而自感愧悔。
. K: E. C# g; N 通过以上分析，我们不难得出结论，这个“悼亡诗”的作者，就是康熙朝大学士黄几
: t7 {, Z* u/ A- ~) E- w
的孙女、大文学家洪升的妻子黄蕙！黄蕙字兰次，与丈夫洪升是嫡亲表兄妹关系，从小青
% ^5 C. j7 S9 \6 c$ C" g) g
梅竹马，确系“糟糠”夫妻。因为“家难”原因，黄蕙与丈夫一起逃离了生活优裕的家
1 l+ Y b t' U# W. e# S
庭，后半生过着极度贫困的生活。丈夫死后无钱殡殓，从洪升晚年的生活状况看，是完全
( S" k% ]' K% a: T( G' S' a可能的。洪升就是《回文锦》传奇的作者，史有明载，文坛没有争议；洪升创作《回文
) i, `5 u9 m9 n锦》的目的之一，就是因为自己纳妾，妻子“嫉妒”，用作品使妻子自感“愧悔”。黄蕙
( K7 S8 Z6 O6 @* u8 J, y与作品中的苏蕙，均可称为“蕙女”；黄蕙字兰次，书中的苏蕙字若兰，作品的讽喻之
6 }( ?! A! I) i8 t' ?意，昭然若揭。
9 i: G+ D/ L# s! n& c/ H( v 洪升死于康熙四十三年，岁在甲申，享年六十岁。死因是在水路归家途中，于一个月
9 m4 {; M( i. |+ t t5 N. j
黑风高夜，友人招饮，大醉后归舟，失足落水，抢救不及造成的；因此妻子黄蕙在“悼亡
- o6 Y( o6 t( E/ B, L' d
诗”中产生“怨杜康”的哀怨心理，是完全可以理解的。“悼亡诗”中有“乩诼”、“玄
8 ]" u4 ^5 O0 |. ]* Z$ ^. _# u
羊”字样，“乩诼”是与算命有关的谣言之意，“玄羊”是癸未年，即洪升去世的上一
8 t! z. u' w; @ [! d$ h
年；很可能“玄羊”年妻子给洪升“扶乩算命”，有次年甲申“流年不利”的“诼言”。
) V. R4 ~# @ m5 u) ^3 m; G- T3 P' h
洪升死时年方六十岁，中国确实旧有“花甲子”“流年不利”的传统说法。至于“悼亡
! C! x, Q; {$ C$ @/ O0 F
诗”中的“重克伤”一语，应是黄蕙真实心理的反映，黄蕙婚后，次年丧父，七年后殇
* k" \7 H: J z! z6 N4 ?女，中年伤夫，按照旧社会的观念，确实是“克伤”命，无怪本人要自怨自叹了！
0 k2 g5 `9 m$ [! w 很奇怪也很有意思的是，“悼亡诗”中把丈夫称为“刘郎”。如果是实指，洪升不姓
: D1 }( Z# l M7 n* X' f刘，曹雪芹也不姓刘，他们的姓氏同刘字亦无意义上的关联。如果是用典，与“刘郎”有
1 \; S3 U% p4 B2 s) @关的典故，大概只有“尽是刘郎去后栽”了，丈夫尸骨未寒，用此典入“悼亡诗”，既无
* p: I2 L- g5 Z/ I5 x
道理，也无意义。那么，只有一种解释是合情合理的，即“刘郎”二字乃“柳郎”的误
+ y1 `8 |- { x# `- J7 d
写，刘柳二字同音不同形，可能搞混。洪升生前，确实常常自比“柳七郎”，就是宋朝那
9 Y0 c$ _) b9 m
个著名的风流文人、“奉旨填词柳三变”。生前洪升去苏州桃花坞拜谒唐寅墓时，看到墓
) o* b+ o8 ~7 ?6 v7 P' i1 \地修茸一新、桃花万点，感慨自己和唐寅命运、才艺相仿佛，担心自己身后下场不如唐六
" Z8 g6 u% l/ j: z9 T如万一，在所作的感怀诗中，曾发出“不知他日西陵路，谁吊春风柳七郎”的无限感慨，
. M% `* o" C$ s* z! M意思是：不知将来我死之后，有谁会在花繁草绿的春天，到我的墓地来凭吊？。黄蕙“悼
! J h$ l( D3 c5 ~) ?2 K6 y- @" U
亡诗”中所说“成谶”的“戏语”，大概就是指洪升的这两句诗。当日的“戏语”终于不
9 G' h7 L1 p+ |' P0 a! Z
幸成了现实，洪升死后，葬身无地，殡殓无钱，更谈不上朋友凭吊了。妻子套用丈夫“谁
6 s% @% t: ~7 y( L吊春风柳七郎”诗句，在“悼亡诗”中写下“窀穸何处葬刘（柳）郎”或“欲奠刘（柳）
2 @+ U, h6 M$ g, _* e, b
郎向北邙”的诗句，都是十分合情合理的，含义也十分悲凉贴切！
Q7 _: l8 O; [1 N7 m& }( o 黄蕙与表兄洪升，生于同年同月同日同城，当时的风雅文人羡慕这对夫妻是真正的
2 o' z5 s/ U, @9 f" X A8 j“同生同心”，结婚时朋友们曾为新人作《同生曲》致贺。这对书箱，很可能就是当年与
" B+ L' w8 \; ~, }' J+ Z: H- V
表兄洪升结为“同心”时，黄蕙盛装“花样子”的“书箧”。箱面上的兰花、诗句以及
7 C" s+ d* m1 {0 I# K) A: ~5 N- E“拙笔写兰”落款，似乎就是黄蕙自己的手笔。黄蕙字兰次，一生多才多艺，工诗善画，
- a4 T% f) c% t* I- d妙解音律，婚前在嫁妆箱箧上画兰，是顺理成章的。书箱内关于“花样子”清单的五行
( w, O5 I- t! a1 e1 M
字，很可能是洪升婚后在“甚于画眉”之际，为爱妻书写的。
% O) i T* B+ _% f' }1 J1 w
不过黄蕙既不姓“许”，名字也不叫“芳卿”，似乎与书箧不搭界；但仔细分析，还
6 C3 A; r# q1 U是有可能的。“转华夫人”对“许芳卿”的记载，说明二人之间并非旧交，而是交往时间
/ Q# r( n. ^ \. I不久的临时邻居，并不十分熟悉。旧时妇女出嫁后从夫姓，“许”字的发音，在江南语言
- G" R8 U5 A# L2 _8 b6 x) H( z, h$ I中，读作“浒”音，与“洪”字同为嘬口音，极易搞混；而黄蕙的名和表字，都有“芳
, V8 f+ R/ B9 O0 ^香”的意思，被丈夫昵称为“芳卿”，丈夫死后为了怀念亲人，继续沿用昵称，是极有可
/ a/ [; l4 }. a7 `! i
能的，就像《红楼梦》中的“袭卿”、“颦卿”一样。洪升死后，家属子女搬离了杭州旧
% u7 t: G/ {: r0 I3 ]# r' t3 `宅，不知流落何方，有亲友诗文可证。黄蕙是否有可能一段时间流落南京，与“转华夫
5 _) F' ]# t2 d; k& ?1 _人”为邻，惜无证据，不得而知。
9 v$ a' f9 F5 W+ {0 c' \: A
五、“曹雪芹书箱”应是盛装《红楼梦》手稿的书箧
: W3 v4 J$ n0 o 笔者的《怀金悼玉诉情种 寂寥伤怀话石头》等系列文章，考证了《红楼梦》的初始
7 l$ ~& j% L: r# B作者不是曹雪芹，而是洪升，曹雪芹只是后来的“披阅增删”者。洪升出身于江南的一个
$ `) H& g7 ]5 C
“百年望族”家庭，后半生多灾多难，贫困潦倒，但多才多艺，著述颇丰。洪升晚年，在
1 u% U. i; I$ e$ v5 k' l- V为《隋唐演义》的作者楮人获作品作序时，曾说自己正在以亲身经历，所见所闻，创作一
' R$ F% l- j$ ^& h) Y$ h部作品，但尚未竣工。同一时期，洪升的好友朱彝尊，也说自己曾亲自看到洪升以亲身经
4 F7 J- {" A! k$ Z
历所写的一部《洪上舍传奇》。《红楼梦》所记载的故事，与洪升早年“家难”发生发展
2 O/ D6 s* s* F5 W- g. T
的过程以及“闺友闺情”完全一致，当非偶合，《红楼梦》应该就是《洪上舍传奇》。
+ t9 |5 U2 i0 _
“洪上舍”是对洪升的尊称，洪升的作品，不会以别人对自己的尊称命名，只能解释为朱
4 X, D) M" ^" _; u
彝尊不欲提及《红楼梦》名称，而以洪升传奇代称。
2 A; `/ w V; b+ _ 洪升去世前的人生最后一站，是在曹雪芹的爷爷——江宁织造曹寅的府中度过的。康
9 i; h- X, | Q0 B
熙四十三年春，应江南提督张云翼之约，洪升亲赴松江，观演自己的得意作品《长生殿》
. J+ G) @* b6 Q8 j传奇，场面之盛大，轰动整个江南。曹寅得到消息，邀洪升到南京，在织造府又“畅演三
6 Z6 Z. Y# W, n+ ?日”《长生殿》。（洪升这个人很有意思，红学研究中的“张候说”、“明珠说”、“江
& [2 Q- {0 ~' |
宁织造说”，都能与他扯上干系，难道是偶合么？）洪升与曹寅是老朋友了，洪升抵达南
) U4 r- O# r. {: a/ f
京，曹寅亲自到江边去迎接。洪升是带着“行卷”到南京的，所谓“行卷”，就是文人随
$ q& i' M/ }8 K' P) ?
身携带的书籍和手稿。读了洪升的“行卷”之后，曹寅感慨万端，写下了一首感人肺腑的
5 e7 h3 K# Y( A3 |) Y
诗：
% K3 g( W! b8 Z% H 惆怅江关白发生，断云零雁各凄清。
- u( d C/ K# Z
称心岁月荒唐过，垂老著书恐惧成。
4 t% R! c5 }% }! f0 D$ r. L 礼法谁曾轻阮籍，穷愁天亦厚虞卿。
7 o+ v! h2 z+ d$ X 纵横捭阖人问世，只此能消万古情。
9 g3 k+ _9 j \+ E/ E8 Z f 于诗中可见，洪升“行卷”中装的是自己“垂老”之年在“恐惧”中所写的一部作品
Y+ n( @/ u( `手稿；作品描写的是自己年轻时的“荒唐”事迹和轻蔑“礼法”的人生理念。这部作品非
e2 R; S7 L5 m) B# ^# i% y# D/ S8 Z《红楼梦》而何？特别值得注意的是“行卷”二字，洪升携带百万字书稿前往南京，以当
. J( G! L' S) T+ q6 i时毛笔书写的文稿计，大概有三五千页，甚至还要多些，没有书箱盛装是不可想象的。盛
, o- c/ U" I! B0 B7 P' }装书稿的书箱，应该就是妻子黄蕙出嫁时带来的装“花样子”的一对“书箧”，书箱中装
! V, X z* _' s+ d
的就是《红楼梦》手稿！
1 E. z6 ^% i1 ?2 y3 A4 } 洪升携带手稿到南京，目的似乎是求曹寅为书稿刊刻“问世”；曹寅确实经常出资为
/ `4 ?& B3 [4 m江南贫困文人刊刻书稿，在文坛有很好的口碑。洪升归途中不幸淹死了，装手稿的“行
7 \& P# n* D3 }# f7 l
卷”亦即书箱必然流落在曹府。洪升的遗体打捞出来之后，妻子黄蕙必然赶赴乌镇现场处
+ T0 F5 P2 Q1 Y& U- r
理后事。此时的曹寅，也必然把洪升的“行卷”亦即 盛装手稿的书箱带来，交给黄蕙
3 |. D' u3 M9 g5 {4 k“理陈箧”。可以想象，黄蕙整理完丈夫遗物之后，必然把盛装书稿的箱子继续交给曹
3 N3 ?; `1 V. }. w7 y/ V家，目的依然是为了完成丈夫的出版遗愿。交给曹家前，黄蕙“睹物思情”（或“睹物思
- C m# Z b$ M! @& y7 ]3 g
人”），在箱中草草题写了那首“悼亡诗”，就是顺理成章的推断了。
" V' M1 s; C' s7 z4 K
书箱从此流落在曹家。曹寅后期，烦心的事情不少，家庭经济也捉襟见肘，哪有精力
T b% G) |, _5 g
和财力，为洪升镌刻这部百万字巨著？曹寅死后，曹家中落，谁还会对出版洪升的作品感
" K Z/ n& h- F+ j! `+ U* y- H* F兴趣？再说曹家也没有这个经济实力了。到了乾隆中期，曹雪芹发现了这对箱子及其箱中
3 L' `5 Y( `' i
的手稿，百无聊赖之际，仔细读来，心灵必然引起极大震撼和共鸣，因此“披阅十载，增
$ B0 b% v9 `1 R2 C( u
删五次”，传抄开来，这就是《红楼梦》在乾隆年间方得问世的根本原因所在。书稿问世
, k' _9 } N+ \, o' a g C了，书箱必然还在曹家。不知什么原因，被曹雪芹的朋友在书箱上又补题了“题芹溪处
& g4 h; E# W L# Z4 j3 I士”和“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”两句话，由此，这对黄蕙的嫁妆箱箧就变成了所谓
5 T5 m ? i3 c1 r$ c: }# U
“曹雪芹书箱”。曹雪芹死后，书箱落在张宜泉手，由张家后人保存至今。这就是对“曹
W6 T) Q" Q5 T8 {7 m9 Q" h3 B0 {& o
雪芹书箱”来历的最合理推断。
# `' N3 g. X v2 c: l
六、《红楼梦》续书及流传过程推断
0 s# h# [6 I( h1 s+ H" c' M! N" m 书箱中所装的洪升书稿，肯定是个未完稿，大概就是《红楼梦》前八十回手稿。过去
2 q; y( t3 p2 G s! {
笔者推断，洪升初创的《红楼梦》是传奇体裁，现在看有商榷的必要。洪升一生热中传奇
6 M1 e" b. j4 J# E$ I创作，但晚年却表现出了对小说创作的极大兴趣！他曾经为吕熊的小说《女仙外史》详加
6 E7 _. H' C7 A6 [0 ?
评点并作序，也曾同小说《隋唐演义》的作者褚仁获认真探讨过创作体会。洪升曾有一段
# p+ {- o/ c+ I' H7 Q十分精辟的论小说创作的话：小说创作“要节节相生，脉脉相贯，若龙之戏珠，狮之滚
3 @9 G1 A8 M( ~. C* A* ~, T: c球，上下左右，周回旋折，其珠与球之灵活，乃龙与狮之精神气力所注耳。是故看书者须
% f) c, ?+ A9 K8 |5 s/ s" Y5 H; U睹全局，方识得作者通身手眼”。这段议论，用之于评论《红楼梦》，实在是再恰当不过
/ O, W5 c D; }: p0 o. Q+ k; L& t; X
了。洪升晚年曾说过，要把自己亲历亲闻“编述一秩”，“忽忽暮年，迄无头绪”，洪升
8 I e' i4 t. G) y创作的这部作品肯定不是传奇体裁，最大的可能是小说。所以，笔者怀疑，洪升生前，曾
7 h. d7 t8 C% C' A7 Y+ o
经把记载“亲历亲闻”的《洪上舍传奇》改写为小说，不过未完工而已。
6 n! | G/ A0 I( k; p 过去笔者也曾推断《红楼梦》后四十回的续作者可能就是“披阅增删”者曹雪芹。现
: y) K" b7 F# d5 y' O& S在看恐怕曹雪芹并没有这个能力，也没有续作《红楼梦》的生活基础。后四十回的续作
+ d! H9 d8 b) o: @5 v! C# o* ]
者，应该是洪升的“未亡人”黄蕙！洪升带到曹家的书稿，肯定是个誊清稿，原稿应该仍
1 W3 U+ X5 t3 w4 T( X
留在自家。当时洪升的《洪上舍传奇》手稿也应该尚在，续书也不过是继续改编而已。黄
# x; A; k% @7 b0 c1 S5 D+ W蕙与洪升共同生活了近四十年时间，洪升终生耿耿于怀的“家难”，终生念念不忘的“闺
; r, v, A9 v) M友闺情”，都是夫妻二人共同经历并共同承受的。以黄蕙的才情和对“京片子”语言的熟
& S5 ]* H2 c: {/ q& \) i& b
悉程度，也完全具备在洪升原稿的基础上改编《洪上舍传奇》、续写《红楼梦》的能力。
% l% y0 Z- A+ n3 l+ K3 n0 L
“悼亡诗”中所说的“续书才浅愧班娘”，不是说黄蕙没有“续书”，而是说担心自己
. ^# l4 ?# T9 {. k* P
“才浅”，害怕写不好续书，愧对亡夫。黄蕙熟知洪升著书的生活基础，又多才多艺，为
" G1 M- o8 Y6 k* I
什么不能像“班娘”一样，完成自己的丈夫兼表兄的遗愿呢？
2 C4 L# ^ W* ]; k5 c) a 黄蕙续书是在丈夫死后，此时曹洪两家已断了联系。曹雪芹对《红楼梦》“披阅增
/ D2 P% `& B2 @3 q
删”时，不会看到洪升的原稿和黄蕙的续稿，也不知道有个《洪上舍传奇》存在，因此他
E6 Z" g1 h: u1 _. A' i$ T! P' |对《红楼梦》后半部分内容的推测，与程高本完全不同。程伟元从“鼓担”上买来的残
2 G2 E8 F* N7 X) [5 q* {
稿，应是黄蕙的续书残稿。洪升的女儿洪之则也是个著名才女，有可能保存并批阅整理父
3 {9 F4 ~0 `$ g母的书稿。洪之则青年早寡，有证据表明，她在寡居期间确曾整理过“先大人”的手稿，
' y3 E( }4 e9 t5 g1 ?. n( J* _并十分称赞父亲的好朋友“吴吴山三妇”批阅文章的文笔。但到了曹雪芹生活的时代，黄
( c- C% d/ Z' w" ~: N; [
蕙去世已久，洪之则大概也已经过世，洪升的孙子“花村”辈未必尊重祖父母的遗作，以
0 `: h4 c6 A; k2 ?" ~- A6 u
致流落“鼓担”，程伟元购买后交给高鹗整理，和前八十回合在一起出版，这应该就是程
0 J" |7 x# A1 }! }, X0 w" a
甲本和程乙本的由来。
& c* i$ N3 _$ `5 P' [7 Y8 Y
由曹家传抄出来的经过曹雪芹“批阅增删”的《石头记》，和由洪家流传出来的洪升
! q4 T* p) L1 Q0 C: [2 m7 k
底稿加黄蕙续书以及洪之则评点的《红楼梦》，大概就是《红楼梦》诸脂本的源头，也是
0 Y3 B. j" B% m
诸脂本分别以两个书名问世并出入甚大的根本原因。当然，在传抄过程中，两个源头的稿
1 J7 w+ i3 Q$ I1 n5 I本互相渗透，这也是各抄本同中有异、异中有同、复杂纷纭的根本原因。笔者怀疑，今本
' e5 Y6 Z" \9 j$ c! ~
《红楼梦》，不论是脂本还是程本，其源头似乎都主要来自于洪家传出的稿本。因为明义
3 Q; j3 z1 u) a! K5 @! N9 j; i
从曹雪芹手中借阅的《红楼梦》，按他的二十首《题〈红楼梦〉诗》推断，与今本差异很
: _! ?% K2 P3 a5 G大，根本没有流传下来。今本中之所以有“曹雪芹披阅增删”字样，是辗转传抄中混入
3 F. ], H8 h/ G& t6 D1 O
的，并不能证明就一定是曹雪芹“披阅增删”后传出的本子。曹雪芹不可能同时搞两个差
; `8 Z/ {( v& c$ }) h; F
异很大的本子，一本“简本”借给明义阅读，一本“详本”供脂砚斋评点。有人认为明义
4 b. ]4 F/ m1 y
看到的稿本与诸脂本是曹雪芹五次“披阅增删”不同阶段的本子，这也是说不通的；明义
# W. H# }% T" b3 c% l d, J看到的稿本是个全璧本，所有的脂本都是八十回残缺本，全璧本在先，后来的脂本为什么
( F2 `) V6 ^' K! R2 |
残缺？只有一个解释能够自圆其说，就是曹雪芹“披阅增删”的本子早就失传了，今本
7 q* e) J2 Q( Z) d% g3 M" n& m" H
《红楼梦》的基本内容和形式，还是洪家的底本，不过在传抄过程中，混进了一些曹雪芹
' }) \, Y3 N" g0 a
“披阅增删”的痕迹罢了。
【原载】 《土默热红学》
发表于 2009-5-30 19:22:00
发表于 2009-5-30 21:09:00