|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 14102|回复: 4

红学公案:曹家的旗籍问题

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2009-5-12 22:07:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
0 r1 p5 P7 m# h6 i* v2 s0 y- G# k# d* X4 Z- K% `0 T$ b8 k6 K( K0 Z" _9 E1 H% m2 y5 G; i* o- X, g# x3 O' U, V2 x" o! D/ | r$ m* Y5 O) Y& g) \5 F6 J' N5 N0 y/ G7 |6 I. r; x- X/ H" J1 @4 E/ ^! q* q0 \5 I# u1 I/ z) p+ f- T' Y9 n4 I% k5 v0 L t6 e3 A$ W! t0 H) o8 M
红学公案:曹家的旗籍问题
0 v/ o/ L! Z! F" y0 B
) |' m+ Q, K* N- y1 k; T! a/ D. a
【作者】刘梦溪

. _+ l8 K* g d& h

! X/ ]3 M6 O( `, f) A7 B/ H4 T

    曹雪芹上祖的籍贯固是一红学公案,其所隶之旗籍,也是长期聚讼不已的问题。

7 D/ H; M& I8 v* K, O6 O1 l/ j

胡适在《红楼梦考证》中提出曹雪芹是“汉军正白旗人”,应当说所依据的材料是

, t# B' X" f4 A$ f. T6 O; G% o7 M

充分的,因为清代的许多官书如《四库提要》、《清史列传》、《清史稿》,以及

( N/ W$ I2 u* i! ?

《雪桥诗话》,《八旗文经》、《八旗画录》等私家著述,都无一例外地这么说。

8 p- m) B& u1 r @+ n r8 }* `

    可是问题也随之而来。周汝昌说:“其实‘汉军’二字是大错的。”他认为曹

W0 q- t/ X. U! O, k( {7 t5 N

家不是汉军,而是“满洲旗人”,“曹寅、曹雪芹决不能再与汉人一例看待”。《

' O. s: X' Z3 @7 F J% g

红楼梦新证》“籍贯出身”章对此申论道:

" K- f+ y& O/ l; u

    我们须切实明瞭:一、曹家先世虽是汉族人,但不同“汉军旗”人,而是隶属

6 a% h& R+ k, y: i5 t

于满洲旗。二、凡是载在《氏族通谱》的,都是“从前入于满洲旗内,历年久远者”。

1 i- W0 p9 T" H6 I% b/ ?# ^ ^

三、曹家虽系包衣出身,但历史悠久,世为显宦,  实际已变为“簪缨望族”。四、

& B! `1 H4 {% k2 W0 ]* ~

从曹世选六传到雪芹,方见衰落,但看雪芹笔下反映的那种家庭,饮食衣着,礼数

! Z) w- ~2 F) g- J/ P. Z

家法,多系满俗,断非汉人可以冒充。综合而看,清朝开国后百年的曹雪芹,除了

9 Z/ Z+ Z \$ Q. J7 G* D

血液里还有“汉”外,已是百分之百的满洲旗人,不但“亡国”“思明”的想法,

i( z/ c6 ]7 i

放到他头上,令人感觉滑稽;即是“明珠”“顺治”等说法,在一个积世满洲旗家

6 s: F; A3 x/ d6 G( s

里生长起来的曹雪芹,  中经变落,山村著书,却专为别人家或宫廷里“记帐”,

, y1 O' c% a- T3 L+ v& q- i! Q

造作无数的奇妙谜语去影射前朝的一班名士,——以他彼时的处境与心情而论,亦

$ L* e$ k F5 X5 V# i7 b* O

是万难讲通的。周汝昌:《红楼梦新证》第129 页。

( \- l1 x$ P1 Z2 l. J. h

    周汝昌对雪芹旗谱这段论述,恰好反映出此一公案不是研究者深文周纳,而是

$ K/ B4 u) n8 [ u! P

与理解曹雪芹及《红楼梦》的思想性质密切相关。他的观点很明确——曹家“隶属

# l, |3 B4 P4 `% _1 S+ H

于满洲旗”,“已是百分之百的满洲旗人”。

# X, J6 y: `7 T+ K

    但另外一些研究者不同意周说,如冯其庸原认为曹家原是归附后金的明朝军官,

& l( [" F9 \* u; N

在天命、天聪时原属汉军旗,后归入满洲正白旗冯其庸:《五庆堂重修辽东曹氏宗

4 e3 x$ M' c4 Q! m1 r* O

谱考略》,参见拙编《红学三十年论文选编》上卷,第202 页至第204 页。;李华

% K/ Q$ r6 C% M0 b: G

则说曹家应是正白旗满洲尼堪( 汉人) ,乾隆后“属于内务府包衣拨出者”,有拨

8 }$ x& ]7 \/ z6 q6 o

入正白旗汉军的可能参见《红楼梦学刊》1980年第1 期,第232 页。;朱南铣主张

5 W: t9 l5 z( v7 T- a+ F8 u, p' I

曹家是内务府满洲旗分内的汉姓,是被满族同化了的汉人同上,第282 页。,等等。

: j( ^1 \9 G/ n

意见相当分歧。所以如此,也与清入关前的八旗制度的复杂性有关,史学界对此也

: e% D" z5 x% F

常常搅扰不清。“满洲旗”、“汉军旗”、“包衣旗人”、“满洲旗人”、“包衣

8 g, m4 \4 r5 r+ p$ t

汉人”、“包衣满洲人”、“内务府汉姓人”,以及“内满洲”、“内汉军”等等,

8 ?# p5 v# X8 m2 u1 K

区分起来,着实不易。曹家到底是汉人还是满族人? 研究籍贯也好,旗籍也好,归

& x8 z. k4 A+ Z; A

根结底是要弄清这个问题。

# f8 A: `5 I- F1 F/ k4 G- q3 q

    1982年《红楼梦学刊》发表的张书才的《曹雪芹旗籍考辨》一文,颇值得注意。

4 ~: T8 w# b7 r% @: I8 D p) N

该文通过考辨大量史料,得出如下结论:“曹家不仅先世是汉人,而且在被虏入旗

7 P, Y3 Y* i U

并辗转成为皇室家奴之后,仍然被编在包衣汉军佐领之下,属于正白旗包衣汉军旗

, k, i% V5 h; l6 O) Q! E, Y0 M3 b

籍,一般称为内务府汉军旗人,简称内汉军。”参见《红楼梦学刊》1982年第3 辑,

2 j9 @: s5 O. z6 V) J

第287 页至第310 页。作者认为,曹家的这种身份,使它处于旗人社会的底层,所

4 h7 P7 J4 w" s# T# b+ p" K

谓“内府世仆”、“包衣下贱”,既受着皇室主子的压迫,又为平民旗人所“贱视”

4 l5 \$ e1 k) k( r0 E; e9 ^0 V3 e

;另一方面,他们“原系汉人,并非满人”,在满、蒙、汉三种旗人中等级地位最

% |, p, Z a7 T3 r& X

低。照说他们的满化程度较八旗汉军更深一些,但顺、康以后,恢复乃至发展汉族

4 c- e/ z) o; X! Y7 ~& i% O

文化传统的趋势甚为明显,因此清朝开国百年后的曹雪芹,其满化的程度较之他的

( X6 i. y+ U9 E* I) f

先辈不是更深了,而是向相反的方向发展。

3 S+ N1 U. ]+ }

    张书才的这一观点与周汝昌大相径庭,使曹雪芹的旗籍问题,陷入进一步的聚

5 O+ L- U& Z4 G0 l

讼之中。

【原载】 《红楼梦与百年中国》,中央编译出版社2005年
回复

举报

发表于 2009-5-12 22:45:00 | 显示全部楼层
大家可以到首都图书馆网站,去听一节课,赵书先生在乡土课堂中提到过,说曹家给皇上打小报告所用的都是满文,曹家自我认同感不是汉人而是满人。
发表于 2009-5-13 07:16:00 | 显示全部楼层

一切研究,都是立足资料和证据的,在拿不出新资料,新证据的基础上,非管元宵叫白丸。这种论证纯属吃饱了撑的!

发表于 2009-5-12 23:35:00 | 显示全部楼层
刘梦溪在红学界还是能说得上话的,现在红学界热衷于奇谈怪论,论点越邪乎越有人看,哎
发表于 2009-5-13 09:46:00 | 显示全部楼层

“包衣”是满语音译,用现在的话讲就是类似于家政服务员,人家不是太监,曹家当了高官,怎么中国人一听“包衣”就惯性的把这个人想成了“包身工”和“奴隶”了呢!这跟我们长期以来的教育有直接的关系。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-10-16 04:51 , Processed in 1.136262 second(s), 6 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部