|
陈凯歌导演：梅兰芳不是面做的
8 ^. Y" E, j4 h9 M" C文化沙漠
/ _/ R& @$ m, j: T6 L6 b 花了两个来小时，看完陈凯歌导演的电影《梅兰芳》。在此之前，本不打算做任何评论，电影吗，看完就完。可是看完电影我却心潮难平，其剧本之劣，导演之俗，主演之拙令人诧异，这是我看电影之初没有想到的。
) S b% o* f8 U! W$ [, m 首先，电影《梅兰芳》编剧对国粹艺术的理解，对梅兰芳的认识，还处在京剧“初级阶段”，电影整体结构零散，人物肤浅，语言牵强附会。通过电影《梅兰芳》的脉络，剧情主要围绕三点展开：梅兰芳与“十三燕争戏”，“梅孟恋”和“蓄须明智”，梅兰芳“访美”情节作为引线穿插其中。这三点一线之间，互相交代模糊不清，结构零散，剧情之间缺少铺垫，甚至毫无交代，处理粗糙，连接兀突，使人遗憾。
: k( O- g! @7 ]2 m8 g2 ?. \ B 人物塑造方面，梅兰芳和邱如白缺乏人物深刻心理刻画，性格前后矛盾，浅薄幼稚。比如梅兰芳这个人物，前半场性格懦弱，目光短浅，胆小怕事，毫无国际视野。是否“访美”一节，梅邱冯三个人对白，梅说：“梅兰芳要去美国，几个字？”邱答“七个字”，梅说：“给梅兰芳壮壮胆”。梅兰芳如此大人物，若没有坚韧的意志和宽广的胸怀，是不会走到前无古人、后无来者这一天的。偌大个梅兰芳，竟然需要有人接二连三的说“畹华别怕，别怕”，活脱儿一个不经世事，懵懂无知的孩子，始终需要众人呵护，何其怪哉？！梅兰芳谨慎认真不假，但不是狭隘懦弱，更不是无知的代名词。仅以梅兰芳“访美”为引子，生活中梅兰芳生前家中宴席不断，来了这拨来走那拨，宾客中包括各国使节。老人们回忆，有一次一个外国使节看到梅家一件东西，极为喜欢，这是梅家朋友的。梅见其真心喜爱，便做主送给他，自己想办法说明情况，设法赔偿对方。这一点就能看出，梅兰芳的心胸和视野高古与不俗。而电影中的梅兰芳，竟有连“访美”的价值如何一无所知，还得邱雇人持枪威胁他去“访美”，到了可笑至极的地步。梅兰芳还对自己的艺术价值一无所知，非得要旁人哭谏他“只差一步就出神入化了”，听来让人哭笑不得。 E" u' a6 V! a1 I
电影的后半部分，日军侵华时期的梅兰芳，却忽然性格大变，脾气一改从前，莫名其妙的“凛然”起来。梅兰芳蓄须明智，召开记者招待会演讲说，自己退出舞台，是维护戏人的地位，这种说法肤浅而滑稽。生活中的梅兰芳在民族大义，大事大非的关头，为维护民族利益，宁可打伤寒针，以死明志。那时候打两针就有生命危险，梅兰芳一气打了三针，是奔死去的。本该“国家兴亡，匹夫有责”的浓墨重彩的点睛之笔，剧中最该出彩的地方，编者反倒“小”处着眼，趣味不高。梅先生原有的风骨精神倘然无存。可见剧作者功力之差，缺乏应有的民族意识。 # W e2 ~. b" N1 a5 t$ `4 Q* D
再就是邱如白这个人物。邱原型该是齐如山先生，齐祖籍河北高阳，世家大户，年轻时留学法德，学贯中西，精通中西戏剧艺术。我个人以为，梅兰芳与其如山的关系，攀大一点说，是中国戏曲里的马格斯与恩格斯的关系，并不为过。电影中邱如白完全脱离了温文尔雅的文人风范（虽然剧中邱如白的外表以文人形象塑造），却使人看到邱如白霸道，张扬，神经质的一面，似黑帮老大杜月笙一般。如果说这是电影人物塑，也就罢了，问题是电影中同一个人物邱如白，却是前后两种矛盾性格。电影前半部分，梅邱两人缺乏惺惺相惜的情谊，邱好似一个黑社会老大将掌握于股掌之间。日军侵华时期，邱和梅性格方面换了个位置，邱性格糊涂懦弱，成了以前的梅；梅毅然刚强，变成之前的邱，通读下来剧情奇怪加诡异，甚至有莫名其妙之感。 0 L6 L9 a3 N- k. B& N
影片还有两点硬伤，一是电影中视艺术为生命的梅兰芳为和孟小冬为看一场电影，而不去救场，反倒对来人大发雷霆，这根本不是梅兰芳，不合乎梅兰芳本人的敬业性格。第二是梅兰芳访美演出中，台上到了该“叫好”的地方，台下却鸦雀无声。别人不理解，也说得过去，自称“在国外考察过戏剧”多年的邱如白竟然也不知道洋人为什么会这样。在西方，演出中不鼓掌是妇孺皆知的习惯。曾经考察过西方戏剧的邱如白却不谙此中门道，紧张的跑到街上，迷茫彷徨一阵。回来一开门，看到满场人起立鼓掌，才疯了似的兴奋呐喊。不但不合情理，竟是常识错误，大不应该。 9 C/ B' y- S& D7 P& j/ _
电影语言方面，编剧、导演尽量让演员使用老北京腔儿对话，遣词造句力图再现老北京的氛围和场景，如“座儿”，“粉儿戏”之类，可电影后半部分越来越露馅，演员语言表达越来越兜不住。编演可能以对白加老京腔就是国粹了，实为大错特错。除此之外，电影中人物语言不合情理，且幼稚。如最响亮的台词之一“梅兰芳不是你的，也不是我的，是座的”，乍听里面有戏，细品徒有其表，造作肉麻。再有日本军官说的话：“不管战争谁胜谁负，梅兰芳都应该不朽”。那时情形，日本人刚进北京，气势汹汹，志在必得，宣称几个月就能拿下全中国，此情此景，日本军官当然不会说出那番话。还如梅兰芳见到日本人，说了句“有人要看一个弄脏了的梅兰芳吗？”，幼稚如孩童一般；梅兰芳送伞给孟小冬，两人谈许什么愿的对话，对白就像过家家。再有孟小冬要走，梅正好来，两人你一句我一句，重复的就是两句话：“就不是”“就是”……此类情形比比皆是，小儿科的思维，俗不可耐的对白，不由让人大摇其头。
/ ?" E& d9 D$ }; A8 `- |4 I 导演方面，陈凯歌力图再创《霸王别姬》的辉煌，事实却是相反。电影《梅兰芳》不但不感人，反而感觉凌乱压抑，不知所云。仅说黎明塑造的梅兰芳一角，浅说毫无表情，深讲缺乏心理刻画。能看得出，陈凯歌始终不想让满嘴港腔，连普通话都不好的黎明在电影中开口说话，或少说话，能不说就不说。其他人物代说，加旁白解说，这些却还是掩饰不住黎明的弱处。影片重中之重的情节，梅兰芳打完伤寒针，面对记者陈词一场，黎明说出几句话，还是显露出“港腔港调”。梅兰芳本人不是不会说话，而是陈凯歌不让电影中《梅兰芳》说话，尽量制造一个不说话的“哑巴梅兰芳”。蓄须明志，黎明从亮相后到晕倒，最该出彩的地方反倒虎头蛇尾。黎明扮演的梅兰芳上台就说“我讲完了”，后面只说了寥寥数语，还是能感到这是一个香港艺人的自白，与一代大家，蓄须明的梅兰芳不搭界。陈凯歌苦心积虑，仍掩盖不住黎明台词和演技的苍白。 7 f3 y. d1 f+ v
主演方面，黎明属于三无产品：“无感觉，无表情，无心理刻画”。孙红雷属于“三抢阶层”，抢话，抢镜头、抢戏，脱离人物本质，独独张扬自己；章子怡强撑台面，心有余而力不足，假如冬皇假如真的是章子怡演的这个样子，恐怕连跟班儿都混不上。无疑，这都与演员的国粹底蕴薄弱，缺乏传统文化修为息息相关。电影《梅兰芳》中演员也有出色的一面，表演最到位的是配角演员，比如王学圻功架规矩、余少群扮相传神，英达应酬打点到位、包括梅府佣人宋妈几句台词都透着功力。绿叶倒比红花强，是电影《梅兰芳》的一大“特色”。
2 d: N7 D6 I$ t, n# L6 \* V9 V1 A 电影《梅兰芳》总体给我的感觉：编剧、导演、主演只用一个叫《梅兰芳》的京剧符号，给观众开了张空名支票，而梅兰芳真正艺术人品的深层演绎，与电影本身关系不大。这些人或许根本未悟京剧大师梅兰芳何许人也，赶鸭子上架，借壳上市。最让人不解的是，编剧和演员缺乏传统艺术功力也就罢了，导演过中国电影史上熠熠闪光的影片《霸王别姬》的陈凯歌，其表现也如此低能拙劣，捉襟见肘。电影《霸王别姬》的艺术光彩，国粹深邃，人性叩问，《梅兰芳》难与其相提并论。戏行早就有人说，陈凯歌《霸王别姬》是他父亲陈怀皑为抬儿子，代他导演的。今昔对比，从陈凯歌的表现分析，我倒越来越相信了。 ' I' B; r- K/ ]0 o# ~6 R9 u
我还想说，电影《梅兰芳》，莫不是陈凯歌先把梅家人拉进来，堵住京剧人的嘴。戏迷懂戏，但必定圈子小，翻不起大浪；老百姓，当代青年人有几个真正懂得梅兰芳的？上捂下盖，打个时差，借梅兰芳的名字打自己翻身仗，其用心良苦，反倒露出了狐狸尾巴。但愿这只是我以小人之心度君子之腹的揣测吧。
$ t: S/ m% X2 }; ]+ o" n 看完电影《梅兰芳》，我终于看出点门道，陈凯歌大概是在素描梅葆玖，而不是刻画梅兰芳。其实，温文尔雅，谦恭谨慎的玖爷，也不应该是“面筋”的代名词吧。我只能这么说，陈凯歌导演的电影《梅兰芳》是出哑剧和闹剧，由一块起子，一些不懂戏曲的编剧，不谙国粹的演员，明星大腕强强联合发酵出一部叫做“梅兰芳”的馒头，而真正在艺术上集中国传统文化之大成，抗战时期“蓄须明志”、解放后捐飞机抗美援朝，精神上已成为中华民族百代楷模的梅兰芳先生，他的艺术和风骨，并不是面做的。陈凯歌导演，您可知否？ | 
发表于 2008-12-26 06:41:00
发表于 2008-12-26 10:28:00
