以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：* O. j; n$ I) M; [4 h6 |( N) j. l
2 a/ i( Q0 Q# B% e 第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。 ) i3 V7 o# \5 h
% ?7 z& ]& m" ^; Y% e! g
大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点： / ?% r( R8 f* |3 o) r& E* D
) o6 O& A2 D' _; H6 Y& j. e
一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。
0 [5 l0 B+ e. m. }$ b, Q
5 z. ~& d8 ^- ~5 P# W P8 z4 a, C二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。
% `8 t" u7 d4 [, D( h: F: Y
# E" s) b( _7 W; Z: ]8 I三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。 $ }' ~) n6 W5 d- e4 z1 X+ i
7 i! c$ ^! Z+ B以上纯属闲聊，各位多指教。 3 T: N( k# d8 o
: W: }8 k l2 x) b3 K3 i- [# {
您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。 : k8 ?2 Y, r& Z, v
o, \9 {! Q+ M& x: N0 e
1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。
; O$ K3 h0 ]& m$ K A
0 i; O$ l/ d6 V2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。
( `' D8 Z4 H8 I5 ^" s j
9 H) Z) L( R4 w- ]9 f' @" `- y3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。 # K" ~. a& A* C x$ u
; A- N# y: w4 r8 r. |4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。
7 r" k5 d/ B8 K # \5 e- @# b- r5 O
5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。 - `! ^0 Q: x, `
4 D+ @6 R* u& P& F
总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。 2 m% k( }4 T/ K. G
一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。
$ P& `0 [1 V$ o0 }* Z | 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
