以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：( n1 o# w. N+ y
6 x2 D( M- p! l9 S& {! i( E" Q5 {- x 第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。
6 I5 S" N6 F4 }* P3 e5 m; Q1 l
/ t4 ]: M4 h; y" b- z 大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：
9 Q4 d' _7 Z0 z8 v+ P 8 s% f4 q( i7 ^1 l3 d+ P4 e0 R' o
一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。 * ?! _# T0 U8 f
; d5 w G4 Z, j! O5 n% G6 r6 R二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。 8 J1 i+ }3 G6 X6 Q$ h- L- ]- P O
& G8 I# C# c% r; S
三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。
+ \1 s) b( G- d8 {6 j7 y" P/ z # s- t0 O: L" g+ V( v
以上纯属闲聊，各位多指教。 ?" @% J- A7 y8 N
) i8 N# A t. f* s. Y您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。 # I% G+ i- f3 p! o m( y
2 a5 N0 c) [% s: R; S# D1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。
e# }9 O2 M7 z9 d ' E% y* `! C' F$ ^) Q, E8 _% \- n8 t
2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。
* z5 I$ y) J) f* _
+ _0 {' `- n% n0 P3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。
, i5 H; K- g7 V/ Z1 D( }
/ M( H1 E1 _! |6 L4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。
' P8 T$ F$ G" l9 L6 q
' P& E! i/ Y; x$ \* M L5 O! f5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。 6 `" D' h2 S* o3 K' n
# ^$ F" x6 J0 r& ?5 T" P总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。 7 }! T1 ^, ^9 |$ K" [" E1 t t) f
一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。
' d% `" M2 M. E% w3 [& p | 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
