以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言:. m& Y1 O* G6 p6 K2 r' N" \4 C
/ v/ q9 Z1 V2 n5 D- O! D# t
第一次看到图片的时候,就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比,矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢?是主人身份不够,还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过,这次身临其境,好像看出了一点儿问题,想提出来征求一下各位高手的见解。 - R6 Z4 P" R0 V
# Y/ G P/ {; Y: S; r& T5 k8 _# I
大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的,没有任何意义的榫眼,旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点,夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑,牌坊建造时将就了材料,而且是旧料。这么说的理由还有一下几点:
2 S, b! `# ]) S( z. I 5 ~( R+ i% _5 u" }" l( o2 W# C
一)请大家再看一下四个柱上面的沟槽(榫眼)有什么意义?从凿刻的位置看不像是人为破坏,而且阴面有一柱没有沟槽。 ) Y7 U4 `# j: c
0 u, J; \! P3 S! Q% X. o二)再有一点就是第二楼顶,第六楼顶的斗拱用料,和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。 - M3 Y# r6 ^- j9 f) n
% x, G! h; ?: D4 y' i! {* [三)二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符,它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊,花板是直接落在额枋上的。
# n6 M6 C! R& U- u/ h 5 f9 e# c( f- E3 v
以上纯属闲聊,各位多指教。
: q. |; c7 _3 e- q( b) y
% p9 P2 q% \% p1 c& u您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问,但是没有深想,惭愧。
9 u8 L7 b& }: ^" t8 u# J4 B
" R% P3 y. X% P6 ]7 z8 W/ N: ]) `% j1.四个柱上面榫眼大小不一,有的正反面均有,有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起(学名叫啥我不知道,工民建上俗称牛腿)是和柱子一起凿好的,不太可能被拆改。也就是说,柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的,而不是被扭转90度废物利用。 , S( W: U7 k2 W4 c- o+ }. u
- D; M$ k: n" `. s; o: b3 L. I2.新的问题又出现了,由于石牌坊一般没有戗杆,那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢,也许是原来旧料有抱鼓,正面的榫眼是抱鼓的榫眼。
0 K- |2 c; [* \; A* J, ~8 x
5 k: g6 `' w7 D% i! \3.以上分析都有漏洞,如果这个柱子是旧料,真不知道它原来是什么部位,怎么用的。
( a* \, ^, u4 W9 ^1 m2 g& }! w! i
3 \6 U4 w' o6 m, w& E+ {4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料,这个倒不是特别的特殊,经常有牌坊主体是青石的,而额枋用汉白玉,房山金城明的就是这样。但是,像恭勤这样不对称的用,还是比较怪。
: s% \4 L) J% q) r* o1 z# j; W
0 j8 i, i4 z7 m5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石,我觉得真有可能是设计问题。
9 @+ n$ Z, V, W% T% E7 r 3 ?- U1 B( Z# R1 O P
总之,这个牌坊非常像拼凑的,各部分都不成比例,石质也不统一,有点儿山寨。 4 A: a" g% R2 `$ ~* k8 _) ?& \
一家之言,由老梁抛玉引砖了,大家讨论,谢谢。
8 R( u l; g3 F5 _* r |